В настоящей статье автор изучает особенности одной из центральных процессуальных категорий — категории «правовой статус участников судопроизводства».
В статье приводится классификация лиц, участвующих в административном судопроизводстве. Поступательно исследуются особенности правового статуса как первой группы выделяемых лиц — лиц, участвующих в деле, так и приводится исчерпывающий перечень характерных черт, присущих второй группе лиц, именуемых в правовой доктрине и законе как «иные участники судебного процесса».
Автор уделяет отдельное внимание особенностям правового статуса административного истца и административного ответчика как субъектов, специфика правового статуса которых во многом является причиной обособленности административного судопроизводства как такового. Автор поступательно исследует элементы правового статуса сторон административного судопроизводства. Отдельное внимание в работе уделяется принципу процессуального равенства сторон, который всесторонне исследуется посредством обращения к правовому статусу лиц, участвующих в деле, наделённых публично-властными полномочиями.
Автор отдельно затрагивает вопросы процессуального правопреемства сторон, а также исследует категорию распорядительных прав сторон применительно к административному судопроизводству.
Ключевые слова: публичное право, административное судопроизводство, КАС РФ, процессуальный статус, участники судопроизводства, процессуальные права, процессуальные обязанности административный истец, административный ответчик.
Поступательное обособление административного судопроизводства явилось прямым следствием наличия специфических признаков, присущих данному виду судопроизводства, которые качественно отличают его от всех иных «классических» видов судопроизводства. Как подчёркивает в одной из своих работ А. В. Мартынов, причиной выделения административного судопроизводства в самостоятельную ветвь явилось наличие уникального круга участников административного судопроизводства, которые наделены соответствующими процессуальными правами и обязанностями, выполняют определенные в законе функции и несут предусмотренную законом юридическую ответственность [1].
В чём же заключается специфика состава и непосредственного правового статуса участников административного судопроизводства? Ответ на данный вопрос видится логичным начать с осуществления классификации участников административного судопроизводства на две большие группы. При этом в качестве критерия, положенного в основу классификации, выступает критерий интереса конкретного участника. Так, беря за основу данное классификационное основание, можно выделить:
- Участников, обладающих самостоятельным (личным) интересом к исходу рассматриваемого в рамках административного судопроизводства делу. Данную категорию лиц в правовой доктрине традиционно принято именовать как «лица, участвующие в деле».
Перечень лиц, участвующих в деле, строго формализован. Согласно ст. 37 КАС РФ к числу лиц, участвующих в деле, принято относить: стороны; взыскателя и должника по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованных лиц; прокурора; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
- Субъекты, не обладающие самостоятельным (личным) юридическим интересом к исходу дела. При этом осуществление административного судопроизводства без участия второй группы участников зачастую просто невозможно, поскольку их роль заключается в оказании содействия в отправлении правосудия, исходя из сферы и уровня их компетенции. Данная подгруппа участников именуется на уровне правовой доктрины и закона как «иные участники судебного процесса». Перечень иных участников судебного процесса определён в рамках профильной ст. 48 КАС РФ. Так, в соответствии со ст. 48 КАС РФ, к числу иных участников судебного процесса необходимо относить: представителей, лиц, содействующих осуществлению правосудия, в том числе эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика, помощника судьи, секретаря судебного заседания.
Если перечень участников административного судопроизводства для каждой из двух выделенных групп логично сформулирован в рамках двух статей КАС РФ — ст.ст. 37, 48 КАС РФ, то с правами и обязанности данных субъектов процесса не всё так очевидно. Процессуальные права и обязанности традиционно раскиданы по целому ряду норм кодифицированного акта. Это характерно не только для административного судопроизводства, но и для других процессуальных отраслей права, поскольку детализация и сведение воедино всех прав и обязанностей участников процесса в рамках нескольких профильных статей попросту не представляется возможной по причине общей логики построения не только российских, но и зарубежных процессуальных актов. Таким образом, для выявления процессуальных прав и обязанностей участников процесса необходимо комплексное прочтение КАС РФ.
Одного обращения к специальной ст. 45 КАС РФ под общим заглавием «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» недостаточно. Так, например, посредством комплексного прочтения ст. 45 КАС РФ, можно установить, что все процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 45 КАС РФ, возможно разделить на две самостоятельные группы:
- Группу процессуальных обязанностей, которые возложены на лиц, участвующих в деле на основании прямого императивного указания КАС РФ;
- Группу процессуальных обязанностей, которые возложены на лиц, участвующих в деле, на основании волеизъявления суда.
При этом в целях уточнения содержания каждой из приведённых выше категорий возникает необходимость обращаться к иным нормам КАС РФ. Так, в ст. 101 КАС РФ мы находим одну из обязанностей, возложенных на лиц, участвующих в деле, на основании императивного указания кодифицированного акта. Согласно данной статье, на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по сообщению суду сведений о перемене своего адреса во время производства по административному делу.
Подобное указание также содержится в ч. 2 ст. 150 КАС РФ, где речь уже идёт об обязанности до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание, с обязательным уточнением причин такой неявки.
Первая группа процессуальных обязанностей реализуется в процессе автоматически, без какого-либо судебного воздействия на участников административного судопроизводства.
Вторая же группа процессуальных обязанностей возводится в статус «обязанности» только после непосредственного свершения судом волевого акта. В качестве примера можно привести ситуацию, когда суд признаёт обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие). При этом обязательный характер явки подчёркивается судом указанием на возможное применение санкции за несоблюдение обязанности участником процесса. Подобное правомочие прямо закреплено за судом в рамках ч. 7 ст. 226 КАС РФ.
Далее перейдём к непосредственному анализу правового статуса ключевых участников административного судопроизводства — сторон процесса. В административном судопроизводстве стороны по административному делу именуются соответственно, как административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ). Подобное наименование сторон само по себе подчёркивает обособленный характер административного судопроизводства. Данные стороны имеют противоположный интерес и преследуют заведомо различные цели.
В ч. 3 ст. 38 КАС РФ указывается широкий круг потенциальных субъектов, которые могут получить статус административного истца по делу. Для практического удобства применения данной нормы, предлагается подразделить всех административных истцов на две большие группы:
- Административные истцы как субъекты, наделённые таковым статусом без специальной ссылки на то в КАС РФ. К первой группе логично относить: граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами;
- Административные истцы, получающие соответствующий статус только при наличии прямого указания на то в тексте КАС РФ. Ко второй группе субъектов закономерно относить: органы государственной власти, иные государственные органы; органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица. Применительно ко второй группе субъектов — потенциальным административным истцам, важно учитывать нормы, содержащиеся в главах 21–25; 27–32 КАС РФ.
Противостоит в процессе административному истцу административный ответчик. Административным ответчиком по делу является лицо, к которому было предъявлено требование, характеризующееся публично-правовой составляющей. Иными словами, требования к административному ответчику всегда обусловлены административными или иными публичными правоотношениями. Кроме того, в ч. 4 ст. 38 КАС РФ содержится альтернатива, сформулированная как: «либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд».
Категория «административные ответчики» также, как и категория «административные истцы» может быть разделена на две группы на основании положений, содержащихся в ч. 5 ст. 48 КАС РФ. Данная классификация по критерию классифицирующего основания является тождественной той классификации, которая была приведена в рамках изучения видов административных истцов.
Отличительным признаком сторон административного процесса, является наличие у них распорядительной группы прав. Законодатель наделяет административного истца и административного ответчика не только общими правами, которые присущи всем лицам, участвующим в деле (ст. 45 КАС РФ), но и наделяет данных субъектов, как ключевых участников процесса, имеющих непосредственный интерес к исходу дела, комплексом распорядительных прав (ст. 46 КАС РФ).
Применительно к административному истцу А. А. Соловьёв выделяет два наиболее значимых распорядительных права [2, С. 37–38]:
- Право на изменение предмета или основания административного иска (ч. 1 ст. 46 КАС РФ). При этом важно отметить, что в тексте КАС РФ не закреплена возможность одновременного, равно как и поэтапного, изменения предмета и основания административного иска;
- Право на полный или частичный отказ от административного иска (ч. 2 ст. 46 КАС РФ). Отказ от иска, вне зависимости от его объёма, имеет своей сердцевиной прямое волеизъявление со стороны административного лица, которое оформляется соответствующим образом при участии суда.
С правом административного истца на полный или частичный отказ от административного иска корреспондирует право административного ответчика на признание административного иска полностью или в части (ч. 3 ст. 46 КАС РФ).
Общим распорядительным правом сторон, реализация которого невозможна без двустороннего волеизъявления, является право на заключение соглашения о примирении (ч. 4 и ч. 6 ст. 46 КАС РФ), которое по своей правовой природе является прямым аналогом мирового соглашения, широко известного в иных процессуальных отраслях.
Распорядительные права сторон процесса во многом напоминают распорядительные права сторон арбитражного процесса. Однако, необходимо учитывать, что предметом спора в административных делах чаще всего являются отношения, связанные с публичной властью и исполнением административных функций [3]. Столь специфический предмет спора обуславливает определённые особенности по части реализации на практике классического процессуального принципа — принципа равенства сторон процесса.
Участие в административном судопроизводстве субъекта, наделённого публично-правовыми полномочиями, зачастую оказывает негативное воздействие на реализацию принципа равенства сторон. Возникает определённый крен в сторону интересов властного субъекта. При этом суд должен выравнивать ситуацию, в которой властный субъект пытается воспользоваться своими ресурсами и силой.
С учётом особенностей административного судопроизводства выстраивается также и система представительства. Так, например, в делах об обжаловании действий (или бездействий) органов государственной власти наиболее эффективно представляет интересы доверителя адвокат, обладающий опытом в публичных правоотношениях и спецификой административного производства [4].
Таким образом, вся специфика правового статуса сторон административного судопроизводства обусловлена уникальными признаками данного самобытного вида судопроизводства, его направленностью на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Литература:
- Мартынов А. В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 53–62.
- Соловьёв А. А. Общая характеристика правового положения сторон административного судопроизводства // NB: Административное право и практика администрирования. 2018. № 1. С. 33–43.
- Шафоростова К. И. Проблема закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи // Концепт. 2019. № 11.
- Дьяконова О. Г. Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального Кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть? // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 9 (130).
