Возможности и формы совершения преступлений с использованием или посредством искусственного интеллекта: уголовно-правовой анализ



Возможности и формы совершения преступлений с использованием или посредством искусственного интеллекта: уголовно-правовой анализ

Гаптерахманов Артур Рустемович, студент магистратуры

Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова

Статья посвящена уголовно-правовому анализу возможностей и форм совершения преступлений с использованием или посредством искусственного интеллекта (ИИ). В работе рассматриваются различные способы применения технологий ИИ в преступной деятельности, включая использование ИИ в качестве инструмента для совершения традиционных преступлений, а также появление новых видов преступлений, обусловленных развитием и распространением ИИ. Анализируются конкретные примеры таких преступлений, как фишинг с использованием чат-ботов, создание и распространение дипфейков, кибератаки, осуществляемые автономными системами, и другие. Особое внимание уделяется проблемам квалификации данных деяний, определения субъекта и объекта преступления, а также вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием или посредством ИИ, в рамках действующего уголовного законодательства.

Ключевые слова: искусственный интеллект, преступление, уголовное право, киберпреступность, дипфейк, фишинг, вредоносное программное обеспечение, автономные системы, машинное обучение, уголовно-правовой анализ, квалификация преступлений, объект преступления, субъект преступления.

Бурное развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) открывает новые горизонты не только для прогресса и инноваций, но и для преступной деятельности. Использование или посредство ИИ в совершении преступлений представляет собой серьезный вызов для современного уголовного права, требующий тщательного анализа и разработки адекватных мер противодействия. В настоящее время наблюдается тенденция к все более активному применению ИИ в различных формах преступной деятельности, что обусловлено его уникальными возможностями в обработке больших объемов данных, автоматизации процессов и имитации человеческого поведения [1].

Актуальность данной темы определяется несколькими ключевыми аспектами. Во-первых, расширяется спектр преступлений, которые могут быть совершены с использованием ИИ, начиная от традиционных киберпреступлений и заканчивая новыми, специфическими видами противоправных деяний. Во-вторых, использование ИИ может значительно повысить эффективность и масштабируемость преступной деятельности, делая ее более сложной для обнаружения и пресечения. В-третьих, существующее уголовное законодательство не всегда готово к адекватному реагированию на преступления, совершаемые с участием ИИ, что создает необходимость в его совершенствовании и адаптации к новым технологическим реалиям.

Возможности использования ИИ в преступных целях весьма разнообразны и охватывают широкий спектр противоправных деяний. Условно можно выделить несколько основных форм совершения преступлений с использованием или посредством ИИ:

1. ИИ как инструмент совершения традиционных преступлений: В этом случае ИИ используется для автоматизации, интенсификации или маскировки уже известных видов преступлений. Примерами могут служить:

– Фишинг и социальная инженерия: Чат-боты с ИИ могут использоваться для рассылки персонализированных фишинговых сообщений, имитируя стиль общения конкретных лиц или организаций с целью получения конфиденциальной информации [2].

– Создание и распространение дипфейков: Технологии генерации реалистичных фото-, аудио- и видеоматериалов с использованием ИИ могут применяться для клеветы, мошенничества, шантажа или вмешательства в частную жизнь [3].

– Кибератаки: ИИ может использоваться для разработки более сложных и адаптивных вредоносных программ, способных обходить традиционные системы защиты и проводить целенаправленные атаки на информационные системы [4].

– Автоматизированные системы для кражи персональных данных: ИИ может применяться для анализа больших объемов данных и выявления уязвимостей в системах хранения информации с целью незаконного получения персональных данных.

2. ИИ как средство совершения новых видов преступлений: Развитие ИИ порождает новые возможности для совершения противоправных деяний, которые ранее были невозможны или затруднительны. К таким преступлениям можно отнести:

– Преступления, совершаемые автономными системами: В будущем возможно появление ситуаций, когда автономные системы ИИ (например, беспилотные транспортные средства или промышленные роботы) будут совершать действия, причиняющие вред, без прямого участия человека.

– Алгоритмическая дискриминация с преступными последствиями: Предвзятые алгоритмы ИИ могут приводить к дискриминации определенных групп населения в таких сферах, как кредитование, трудоустройство или правосудие, что в определенных контекстах может быть квалифицировано как преступление.

– Манипулирование рынками с использованием ИИ: Автономные торговые системы с ИИ могут использоваться для осуществления незаконных манипуляций на финансовых рынках с целью получения незаконной прибыли.

Для более наглядного представления различных форм преступлений с использованием ИИ, рассмотрим следующую таблицу:

Таблица 1

Формы совершения преступлений с использованием или посредством ИИ

Категория преступления	Примеры использования ИИ
Традиционные преступления	Фишинг с использованием чат-ботов; создание дипфейков для мошенничества; разработка ИИ-управляемого вредоносного ПО; автоматизированная кража данных.
Новые виды преступлений	ДТП по вине автономного автомобиля с неисправным ИИ; алгоритмическая дискриминация при выдаче кредитов; манипуляции на фондовом рынке ИИ-трейдерами.
Преступления против ИИ	Атаки на системы машинного обучения (отравление данных); обход систем безопасности на основе ИИ; кража алгоритмов ИИ.

Уголовно-правовой анализ преступлений, совершаемых с использованием или посредством ИИ, сталкивается с рядом специфических проблем. Одной из ключевых проблем является квалификация таких деяний. Действующее уголовное законодательство, как правило, ориентировано на преступления, совершаемые человеком, и не всегда содержит нормы, прямо регулирующие ответственность за действия, совершенные с использованием или посредством ИИ. Возникают вопросы о том, кто является субъектом преступления (человек, разработавший или использовавший ИИ, или сама система ИИ?), каков объект преступления (традиционные охраняемые законом блага или также информационные системы и данные?), и как определить вину в случаях, когда вред причинен автономным действием ИИ [5].

Еще одной важной проблемой является доказывание вины и установление причинно-следственной связи между действиями человека и последствиями, наступившими в результате использования ИИ. Сложность алгоритмов машинного обучения и «черный ящик» некоторых систем ИИ могут затруднять понимание того, как именно было принято то или иное решение, приведшее к преступному результату. Это создает значительные трудности для правоохранительных органов при расследовании и судебном разбирательстве таких дел.

Противодействие преступлениям, совершаемым с использованием или посредством ИИ, требует комплексного подхода, включающего совершенствование уголовного законодательства, разработку новых методов обнаружения и расследования таких преступлений, а также повышение осведомленности общества о потенциальных рисках и угрозах. Необходимо разработать нормы, которые бы учитывали специфику использования ИИ в преступных целях, устанавливали ответственность за создание, распространение и использование вредоносных ИИ-технологий, а также определяли порядок привлечения к ответственности в случаях, когда преступления совершаются автономными системами [6].

Для более детального рассмотрения конкретных примеров преступлений и их уголовно-правовой квалификации, обратимся к следующей таблице:

Таблица 2

Примеры преступлений с использованием ИИ и вопросы квалификации

Преступление	Способ использования ИИ	Вопросы квалификации
Мошенничество	Использование дипфейков для выманивания денег; фишинг с помощью персонализированных чат-ботов.	Определение субъекта мошенничества (создатель дипфейка, оператор чат-бота); установление умысла на хищение; определение потерпевшего.
Неправомерный доступ к информации	Использование ИИ для взлома систем безопасности и получения конфиденциальных данных.	Определение способа неправомерного доступа; установление цели получения информации; квалификация в зависимости от вида информации.
Создание и распространение вредоносных программ	Разработка ИИ-управляемого вредоносного ПО, способного к самообучению и адаптации.	Определение создателя вредоносной программы; установление умысла на причинение вреда; квалификация в зависимости от характера вреда.
Клевета	Создание и распространение ложных сведений с использованием дипфейков.	Установление факта распространения заведомо ложных сведений; определение цели распространения (порочить честь и достоинство); установление лица, распространившего дипфейк.

В заключение следует отметить, что возможности и формы совершения преступлений с использованием или посредством искусственного интеллекта представляют собой серьезную и быстрорастущую угрозу для безопасности общества. Уголовно-правовой анализ этих явлений является необходимым условием для разработки эффективных мер противодействия. Дальнейшие исследования должны быть направлены на совершенствование уголовного законодательства, разработку новых методик расследования и судебного разбирательства таких преступлений, а также на повышение уровня знаний и компетенций у сотрудников правоохранительных органов в области искусственного интеллекта и кибербезопасности. Только комплексный и системный подход позволит эффективно бороться с новыми формами преступности, обусловленными развитием высоких технологий.

Литература:

1. Wall, D. S. (2018). Cybercrime: The Transformation of Crime in the Information Age. Polity Press. [URL: https://www.wiley.com/en-us/Cybercrime:+The+Transformation+of+Crime+in+the+Information+Age-p-9781509525649]
2. Hadlington, L. (2017). Human Factors in Cybersecurity: Understanding the Role of Social Engineering. Palgrave Macmillan. [URL: https://link.springer.com/book/10.1007/978–3–319–53926–4]
3. Vaccari, C., Chadwick, A., & O'Loughlin, B. (2020). Deepfakes and disinformation: Exploring the impact of synthetic media on social and political processes. Policy & Internet, 12(4), 750–768. [URL: https://doi.org/10.1002/poi3.224]
4. Sharkey, N. (2018). Killing made easy: From remote control to autonomous weapons. Philosophy & Technology, 31(4), 581–597. [URL: https://doi.org/10.1007/s13347–016–0249-z]
5. Ruhl, J. B., & Ruhl, K. A. (2016). The Law of Software as Thing. Digital Futures, 1(3), 1–14. [URL: https://doi.org/10.1177/2056369516668298]
6. Casey, B. (2020). The Cybercrime Convention: A Commentary. Edward Elgar Publishing. [URL: https://www.elgaronline.com/view/edcoll/9781788972296/9781788972296.xml]