Вопрос защиты авторских прав занимает значимое место в сфере гражданского судопроизводства, охватывая комплекс правовых норм, обеспечивающих защиту интересов авторов произведений искусства, литературы и научных трудов. С принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации в 2008 году и в соответствии со статьей 44 Конституции РФ, расширение инструментов защиты авторских прав приобрело особую актуальность в контексте современных условий.
Рост количества судебных дел в данной сфере свидетельствует о необходимости детального изучения существующих механизмов защиты и особенностей гражданского процесса. В рамках настоящего исследования анализируются различные правовые инструменты, в том числе гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые меры.
Ключевые слова: авторские права, гражданское судопроизводство, защита прав, интеллектуальная собственность, судебная практика, правовые нормы.
Авторские права представляют собой комплекс правовых норм, направленных на защиту интересов создателей произведений искусства, литературы, науки, музыки, изобразительного искусства и других творческих работ. Данные нормы охватывают как личные, так и имущественные аспекты прав авторов. Актуальность исследования в данной области обусловлена важностью проблематики защиты авторских прав в современных условиях, как на территории Российской Федерации, так и на международном уровне. Это подтверждается вступлением в силу с 1 января 2008 года четвертой части ГК РФ [2], регламентирующей вопросы интеллектуальной собственности. Статья 44 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу творчества в литературе, искусстве, науке и технике [1].
В контексте расширения возможностей для создания и использования творческих произведений, государственные органы предпринимают меры по обеспечению защиты прав авторов и других обладателей прав. Это привело к увеличению числа судебных разбирательств по вопросам защиты авторских прав, которые рассматриваются в рамках искового производства.
В процессе гражданского судопроизводства, направленного на защиту авторских прав, необходимо учитывать специфические характеристики данной процедуры при разработке и совершенствовании механизмов защиты. Защита авторских прав включает в себя использование правовых инструментов, целью которых является подтверждение или восстановление нарушенных прав.
Законодательство предусматривает широкий спектр средств защиты авторских прав, включая гражданско-правовые меры, такие как возмещение убытков и выплата компенсации, а также административные и уголовно-правовые методы. Применение данных мер является обоснованным в случаях оспаривания или нарушения прав авторов.
Анализ практики применения норм о защите авторских прав свидетельствует и о случаях, когда суд отказывает в удовлетворении иска, а именно взыскании компенсации нарушения прав.
Например, на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2018 г. было отказано в удовлетворении иска Демидова Алексея Владимировича к ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзину Александру Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. А. В. Демидов обратился в суд с иском к ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзину Александру Васильевичу о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав [6].
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является обладателем исключительных авторских прав на эскиз, в том числе вариантов цветового решения следующих объектов архитектурного решения Установлено и не оспаривается сторонами, что на интернет сайте компаний ООО СК «Вертикаль» и ООО СПК «Вертикаль», доменное имя которого принадлежит А. В. Пиянзину, были выставлены перспективные изображения Логистического центра, оздоровительного центра, здания сервисного обслуживания, магазина, где также было указано, что это проекты, реализованные для государственных учреждений, крупных коммерческих компаний и индивидуальных заказчиков за годы работы компании.
Из пояснений ответчика А. В. Пиянзина и представителя ответчиков следует, что ответчиками не были практически реализованы вышеуказанные архитектурные проекты, архитектором которых является истец А. В. Демидов, данные изображения были скопированы из сети Интернет и размещены на сайте ответчиков в качестве рекламы деятельности организаций, привлечения клиентов.
Действительно, из информации, размещенной на сайте ответчиков не следует, что данные архитектурные проекты принадлежат ответчикам и были реализованы ответчиками. Таким образом, судом не установлено нарушения действиями ответчиков авторских прав истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.
Законодательство четко определяет порядок и методы защиты авторских прав. Практика показывает, что часто встречаются случаи нарушения авторских прав в Интернете, и наиболее распространенный способ защиты — взыскание денежной компенсации.
Проблема действующей системы защиты авторских прав заключается в отсутствии единого подхода к их защите. Особенно сложно защищать авторские права в Интернете из-за особенностей управления этой областью. Новые объекты интеллектуальной собственности, не упомянутые в ст. 1225 ГК РФ, такие как электронные сайты, усложняют охрану прав. Гражданский кодекс РФ охраняет лишь отдельные элементы сайтов: дизайн, программный код и контент. Необходимо усовершенствование законодательства для защиты интернет-сайтов как комплексных объектов интеллектуальной собственности. Рост дистанционного образования и использование видеоматериалов также приводят к нарушениям авторских и смежных прав.
В таких условиях, когда каждый день появляются новые способы распространения информации и контента, актуализируется вопрос о необходимости адаптации законов к современным реалиям. В частности, требуется более гибкое регулирование использования образовательных материалов, чтобы исключить несанкционированное копирование и распространение, но при этом не препятствовать доступу к знаниям. Кроме того, важно усилить ответственность за нарушения, ведь даже небольшие изменения в законодательстве могут существенно повысить эффективность защиты авторских прав [5, c. 96].
Проблемы также возникают при управлении исключительными правами на совместные произведения, особенно в определении вклада каждого соавтора. Часто соавторы распределяют работу, например, написание глав для учебников.
Для упрощения распределения вознаграждений закон предусматривает статью 1229 ГК РФ, устанавливающую равное распределение доходов от совместного использования интеллектуальной собственности между правообладателями, если иное не предусмотрено соглашением.
Вопрос добросовестности правообладателей при защите личных авторских прав также является сложным. Часто злоупотребления проявляются в подаче исков о компенсации за одно нарушение, выдавая его за несколько случаев неправомерного использования интеллектуальной собственности.
Делая вывод, хотелось бы подчеркнуть необходимость в преобразовании законодательных норм в области авторского и смежных с ним прав для создания баланса нормативно — правовой базы и уровня передачи информации.
Таким образом, применение законодательных актов судами разных юрисдикций в области авторского права остается актуальной проблемой. В этой связи, особое внимание стоит уделить развитию международного сотрудничества и унификации стандартов в области защиты авторских прав. Согласование правил и норм на глобальном уровне позволит более эффективно бороться с нарушениями и обеспечит защиту интересов авторов независимо от территории их деятельности. Это, в свою очередь, поддержит инновационные процессы и стимулирует творческую активность, что является ключевым фактором для развития экономики знаний.
Суды, относящиеся к разным юрисдикциям, руководствуются различными Кодексами, регулирующими судебные процессы, а именно:
- Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, если дело рассматривается в одном из Арбитражных судов [4].
- Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, если дело рассматривается в одном из Судов общей юрисдикции. При этом Законодательные акты и решения вышестоящих по отношению к рассматриваемым конкретным спорам в конкретных судах являются общими для судов различных юрисдикций [3].
В законодательстве России не установлена обязанность судов нижестоящих инстанций следовать практике специализированных судов по интеллектуальной собственности, что может привести к ошибочным решениям. Отсутствие прецедентного права в стране увеличивает риск появления различных подходов к оценке доказательств.
Таким образом, необходимость модернизации авторского права и разработки новых нормативных положений является актуальной. Одной из ключевых задач современности является достижение баланса интересов между правообладателями и потребителями, а также устранение разногласий и обеспечение участия третьих сторон в процессах регулирования.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ, 05.11.2022) // Собрание законодательства РФ. 1993. № 13. Ст. 3659; 2022. № 31. Ст. 4398.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Российская газета. 1994. № 238–239; 2024. № 362.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // Российская газета. 2002. № 101; 2005. № 384.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Российская газета. 2002. № 412; 2024. № 561.
- Безруков, П. И. К вопросу о понятии авторского права / П. И. Безруков // Закон. Право. Государство. — 2024. — № 1(41). — С. 96–98.
- Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2018 г.// Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/QSKvDNisNhVP/ (дата обращения: 20.03.2025).
