Проблемы организации расследования убийства по мотиву национальной ненависти



В статье исследуются основные проблемы организации расследования убийств, совершенных по мотиву национальной ненависти. На основе анализа судебной практики и научных источников выявлены ключевые трудности, возникающие на различных этапах расследования таких преступлений: доказывание мотива национальной ненависти, сбор и фиксация специфических доказательств, особенности экспертного сопровождения, а также проблемы взаимодействия следственных органов при расследовании дел экстремистской направленности. Предложены методические рекомендации по совершенствованию тактики расследования данной категории преступлений.

Ключевые слова: экстремизм, национальная ненависть, расследование убийств, мотив преступления, экстремистское сообщество, доказывание, судебная экспертиза, противодействие экстремизму.

Уголовным законодательством РФ мотив национальной ненависти предусмотрен в качестве квалифицирующего признака в ряде составов преступлений, в том числе: п. «л» ч. 2 ст. 105 (убийство), п. «е» ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п. «е» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) УК РФ. Кроме того, преступления экстремистской направленности предусмотрены ст. 280, 282, 282.1 УК РФ [4].

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под мотивами ненависти или вражды понимаются побуждения, направленные против лиц определенной национальности, расы, вероисповедания. При квалификации преступления по данному мотиву требуется установить, что преступление было совершено именно в связи с неприязнью к представителям определенной национальности.

Мотив национальной ненависти является ключевым элементом субъективной стороны преступления, без доказательства которого невозможна правильная квалификация деяния. Как показывает анализ судебной практики, основная трудность возникает именно при установлении мотива, поскольку обвиняемые, как правило, отрицают наличие националистических побуждений.

В приговоре Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2024 г. по делу № 1–624/2022 указано, что подсудимый ФИО1, нанесший удар ножом гражданину Таджикистана ФИО, отрицал националистические мотивы, утверждая, что действовал в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем, в ходе расследования было установлено, что ФИО1 в автомобиле такси высказывался «о недопустимости нахождения на территории Российской Федерации лиц неславянской внешности, по национальности таджиков, относящихся к мусульманам» [11].

Для доказывания мотива национальной ненависти следствию пришлось собирать показания свидетелей, в том числе лиц, находившихся в автомобиле и слышавших высказывания подсудимого. Важным доказательством послужили также показания фельдшера скорой помощи, которая передала слова потерпевшего о том, что «пассажиры отказались платить, после чего его начали оскорблять на национальной почве, что он нерусский» [11].

В приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2017 г. по делу № 1–26/2017 [12] доказывание мотива национальной ненависти при нападении на лицо кавказской национальности осуществлялось за счет сбора следующих доказательств:

— показания участников экстремистского сообщества о том, что нападение осуществлялось в рамках акции «белый патруль», направленной на лиц кавказской национальности;

— показания свидетелей, подтверждающих отсутствие каких-либо иных мотивов для нападения;

— материалы из социальных сетей, подтверждающие националистические взгляды обвиняемых.

Комплексный характер данной категории преступлений требует особого подхода к сбору доказательств. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие виды доказательств, имеющих ключевое значение:

а) Показания потерпевших и свидетелей

В деле о нападении на гражданина ФИО4 в Ростове-на-Дону особую ценность имели показания свидетеля ФИО1, который, будучи членом экстремистской организации, не принимал непосредственного участия в избиении потерпевшего, но описал действия каждого из нападавших и подтвердил наличие мотива национальной ненависти: «Геливера, Курганский, Мурка и Балодис избили ФИО4 исключительно из-за того, что последний является лицом кавказской национальности» [12].

б) Цифровые доказательства

Важную роль играют доказательства, полученные из социальных сетей и иных цифровых источников. В приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону упоминаются протоколы выемки информации из социальной сети «ВКонтакте», где обвиняемые обсуждали планы по созданию экстремистского сообщества и проведению «белых патрулей» [12].

в) Вещественные доказательства

В обоих анализируемых делах [11, 12] существенное значение имели вещественные доказательства:

— в Новосибирском деле — нож, которым было причинено ранение [11];

— в Ростовском деле — бейсбольная бита с нанесенными символами «коловрат» и «14/88», а также шарф с надписью «White Power» и символом «коловрата» [12].

г) Заключения судебных экспертиз

Для установления тяжести причиненного вреда здоровью и механизма нанесения травм проводятся судебно-медицинские экспертизы. В обоих делах [11, 12] заключения экспертов подтверждали, что потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Одной из характерных проблем является наличие языкового барьера у потерпевших-иностранцев. В деле о нападении на гражданина Таджикистана ФИО в Новосибирске [11] защита пыталась оспорить допустимость протоколов допроса потерпевшего на основании того, что при допросе не присутствовал переводчик. Однако суд отклонил это ходатайство, указав, что «ФИО проживает в РФ длительное время — с 2006 года, является гражданином РФ, до этого также имел разрешение на временное проживание и вид на жительство в РФ, при его допросе указывал на владение русским языком» [11].

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства потерпевший заявил, что «русским языком он владеет плохо» и не мог полностью понять содержание некоторых процессуальных документов без помощи переводчика. Эта ситуация указывает на необходимость более тщательного подхода к обеспечению языковых прав потерпевших-иностранцев.

Другой проблемой является страх потерпевших перед возможной местью со стороны националистически настроенных лиц. В этих условиях обеспечение безопасности потерпевших становится важным фактором успешного расследования.

Особую сложность представляет расследование преступлений, совершенных организованными экстремистскими группами. В деле, рассмотренном Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону [12], была раскрыта целая организация — национально-патриотическое движение, целью которого было «сплочение русской молодежи, а также совершение нападений на лиц кавказской национальности, то есть проведение, так называемых «белых патрулей».

При расследовании деятельности экстремистского сообщества важно установить:

— структуру организации и распределение ролей ее участников;

— цели и методы деятельности;

— каналы коммуникации между членами;

— идеологические установки.

В ростовском деле [12] следователям удалось установить, что организация имела четкую структуру: «ФИО2 являлся лидером, и как последний сам говорил — духовным лидером; ФИО3 являлся заместителем ФИО2, и во время отсутствия ФИО2 решал организационные вопросы; ФИО4 занимался исключительно организацией и проведением «белых патрулей» [14, с. 142].

Для доказывания экстремистской направленности сообщества были использованы:

— показания участников и свидетелей;

— материалы из социальных сетей;

— вещественные доказательства (атрибутика с националистической символикой);

— протоколы осмотра предметов, включая записные книжки с конспектами националистического содержания.

При расследовании преступлений по мотивам национальной ненависти необходимо комплексное планирование следственных действий, что не всегда осуществляется на практике. В деле, рассмотренном Кировским районным судом г. Новосибирска, подсудимый указывал на недостатки следствия: «Почему даже не было осмотрено место происшествия — территория местности, где все происходило» [11].

Важным аспектом планирования является своевременное назначение необходимых экспертиз. Помимо традиционных судебно-медицинских и дактилоскопических экспертиз, при расследовании данной категории дел целесообразно проведение:

— лингвистических экспертиз высказываний обвиняемых;

— психолого-психиатрических экспертиз для выявления наличия у обвиняемых экстремистских взглядов;

— компьютерно-технических экспертиз содержимого цифровых устройств.

В обоих анализируемых делах были проведены комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, которые не выявили у обвиняемых психических расстройств, влияющих на их способность осознавать характер своих действий [14, с. 143–144].

На основе анализа судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации:

1. Разработка специализированных методик расследования преступлений экстремистской направленности с учетом современных технологий и способов коммуникации в экстремистских сообществах.
2. Повышение квалификации следователей в области выявления и расследования преступлений на почве национальной ненависти, в том числе обучение методам мониторинга социальных сетей и иных интернет-ресурсов.
3. Обеспечение межведомственного взаимодействия при расследовании данной категории преступлений, включая сотрудничество с центрами противодействия экстремизму и ФСБ.
4. Совершенствование методов работы с потерпевшими, включая обязательное предоставление переводчиков при необходимости, даже если потерпевший заявляет о владении русским языком, но имеет затруднения в понимании юридической терминологии.
5. Внедрение специализированных протоколов безопасности для защиты потерпевших и свидетелей по делам о преступлениях, совершенных на почве национальной ненависти.
6. Расширение использования технических средств при сборе доказательств, включая анализ данных с камер видеонаблюдения, записей с видеорегистраторов, данных с мобильных устройств.

Организация расследования убийств и причинения тяжкого вреда здоровью по мотивам национальной ненависти представляет собой сложный процесс, требующий учета множества факторов. Основные проблемы, выявленные при анализе судебной практики, связаны с доказыванием мотива национальной ненависти, сбором доказательственной базы, организацией работы с потерпевшими и противодействием экстремистским сообществам.

Для повышения эффективности расследования данной категории преступлений необходимо совершенствование методического обеспечения, повышение квалификации следователей, улучшение межведомственного взаимодействия и внедрение современных технологий сбора и анализа доказательств. Особое внимание следует уделить защите прав потерпевших, предоставлению им необходимой правовой и языковой поддержки, а также обеспечению их безопасности в ходе следствия и судебного разбирательства.

Таким образом, в исследовании были выявлены ключевые проблемы организации расследования убийств и причинения тяжкого вреда здоровью по мотивам национальной ненависти, а также предложены пути их решения.

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 25.10.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.12.2024). [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025). [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025). [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
5. Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/
6. Указ Президента РФ от 28.12.2024 N 1124 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_495013/
7. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О противодействии терроризму». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/
8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/
9. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 15.05.2024) «О противодействии экстремистской деятельности». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/
10. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 14.10.2024) «О Следственном комитете Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108565/
11. Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область). Приговор № 1–193/2023 1–4/2024 1–751/2022 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1–624/2022. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: //sudact.ru/regular/doc/C7CKP83I6WmX/
12. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область). Приговор № 1–26/2017 1–461/2016 от 7 апреля 2017 г. по делу № 1–26/2017. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: //sudact.ru/regular/doc/b7OAgUQrNRgt/
13. Дятлова, Е. В. К вопросу о детерминантах преступлений, совершаемых по мотиву расовой, национальной, религиозной или политической ненависти или вражды. 2022. — № 4. — С. 107–110. — DOI 10.23672/m6965–8831–8084-c. — EDN LFEWQN.—
14. Зяблов, М. А. Актуальные аспекты детерминант преступлений, совершаемых по мотиву расовой, национальной, религиозной или политической ненависти или вражды / М. А. Зяблов // Молодой ученый. — 2025. — № 3(554). — С. 139–140. — EDN TFOWXT.
15. Свиридова, А. Ю. Виды преступлений, совершенных по мотивам национальной ненависти и вражды, в России / А. Ю. Свиридова // Научный Лидер. — 2023. — № 33(131). — С. 58–61. — EDN GQEADI.
16. Свиридова, А. Ю. Мотивы преступления против личности, совершаемые по мотивам национальной ненависти или вражды / А. Ю. Свиридова // Научный Лидер. — 2023. — № 47(145). — С. 171–174. — EDN KEDUXN.
17. Староверов, А. А. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных на почве национальной ненависти или вражды / «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2024. — С. 217–218. — EDN JSFORP.
18. Староверов, А. А. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений, совершаемых по мотивам национальной ненависти, 2022. — С. 37–39. — EDN OSSZOY.
19. Товарова, Е. В. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы / Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2024. — С. 175–178. — EDN OURNYK.
20. Якубова, С. М. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, при производстве предварительного расследования / Москва: Академия управления МВД России, 2024. — С. 220–232. — EDN EZVREH.