В статье рассматриваются вопросы действия принципа неприкосновенности собственности при осуществлении уполномоченными органами управленческих процедур, связанных с изъятием земельных участков.
Ключевые слова: принцип, неприкосновенность собственности, земельный участок, государственные и муниципальные нужды.
В нашей стране допускается принудительное изъятие собственности у владельца, но только в исключительных ситуациях, определенных законом, и только по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Приведенный постулат не содержит ни одного исключения, о чем свидетельствует содержание приведенной нормы. Вместе с тем, в реальной действительности были случаи отступления от него, и которые, с одной стороны, не были квалифицированы как противоречащие основному закону страны, а с другой — являются предметом серьезных дискуссии, так как на лицо непропорциональное ущемление конституционных прав.
Высшая судебная инстанция не единожды обращала внимание на норму ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях» [1]. Государством гарантируется защита права собственности от какого-либо вмешательства, более того, если речь идет об изъятии у собственника имущества, то оно может реализовано только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В современном обществе, где общественные нужды играют важную роль, право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости изъятия имущества для общего блага. Но при этом, как указал Конституционный суд РФ «возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией РФ гарантий неприкосновенности права собственности, что... предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника» [2].
Учитывая конституционные нормы (ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55), допускающие возможность такого изъятия, и если последнее «адекватно социально необходимому результату и строго обусловлено публичными интересами» [2], и имеется соответствующий закон, а также предлагается достойное встречное удовлетворение, то рассматриваемая возможность не противоречит одному из основных гражданско-правовых принципов — принципу неприкосновенности собственности.
«Публичный интерес — тот наиболее фундаментальный предел, который принцип неприкосновенности собственности преодолеть не может» [3]. Правовые рамки, регулирующие вмешательство в частную собственность для обеспечения общественных интересов, определены в ГК РФ, согласно положениям которого «допускается возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям» [4], при этом архиважно «определение справедливых границ публичного интереса, поскольку ложно понятый публичный интерес угрожает фундаментальному принципу» [3].
Следует отметить, что понятие государственных и муниципальных нужд в современном законодательстве отсутствует. В связи с чем, указанные в ст. 49 ЗК РФ основания изъятия земельных участков для рассматриваемых нужд принято расценивать как определенные индикаторы, раскрывающие их содержание. «Очевидно, что этот вопрос оставляет за собой правовую неопределенность» [5]. Перечисленные в ст. 49 ЗК РФ основания могут быть распределены по трем классификационным группам, при этом отметим, что их перечень не является закрытым. Итак, среди оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд выделяют:
- выполнение международных договоров — это основание предполагает возможность изъятия земельных участков для выполнения международных обязательств, прежде всего для размещения или реконструкции дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций;
- строительство, реконструкция объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, их реконструкции;
- иные основания, предусмотренные федеральными законами. Например, ЗК РФ содержит такое основание как принятие решения о развитии застроенных территорий.
Решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании ходатайств об изъятии, с которыми вправе обратиться организации, перечисленные в ст. 56.4 ЗК РФ. В приведенной ситуации соглашение об изъятии недвижимости заключается между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, а также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ). Если соглашение не заключено, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. Если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, то предварительное и равноценное возмещение возлагается на организацию, обратившуюся с таким ходатайством (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).
Анализ приведенных положений ярко отражает подрыв принципа неприкосновенности собственности, даже несмотря на конституционные гарантии охраны частной собственности. В юридической литературе справедливо отмечается, что «на деле отступления от этого принципа постепенно расширяются, и представляет собой опасный компромисс» [3]. «Законодатель все чаще считает, что отобрание частной собственности без суда с предоставлением собственнику права оспаривания таких действий или получения справедливой компенсации — это вполне конституционное решение, а суды начинают допускать изъятие собственности даже при отсутствии законодательных оснований» [3]. Такой подход вызывает справедливые опасения.
Любые отклонения от строго судебного порядка изъятия имущества, даже самые незначительные, создают первоначальные уязвимости в защите прав личности, которые могут привести к разрушению самого фундаментального принципа, а в конечном итоге — к произволу и потере личной свободы. Принимая во внимание удобство, эффективность и стремление к сокращению расходов, важно помнить, что в большинстве ситуаций эти факторы не должны перевешивать общий принцип, так как чрезмерная «экономия» может в итоге привести к потере всего достигнутого. Издержки, относимые к судебной защите собственности, и которые возлагаются на общество, являются необходимым элементом свободы и благополучия, которые не могут быть дешевыми благами. Любые доводы о пользе ослабления судебной защиты собственности не могут оправдать ее отмены или ослабления, так как неправомерность не приобретает законности из-за каких-либо соображений практичности.
Итак, защита собственности от посягательств может быть нарушена лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом и имеющих весомые конституционные основания, которые по своей важности превосходят значимость самой гарантии неприкосновенности частной собственности.
Осуществление изъятия земельных участков для государственных и муниципальных целей должно основываться на правовом фундаменте, основополагающим элементом которого является судебная процедура. Законодатель должен четко определять не только ситуации, когда суд может удовлетворить иск об изъятии, но и, что особенно важно, ситуации, при которых суд обязан отказать в удовлетворении такого иска. Только при условии неукоснительного соблюдения фундаментальных принципов конституционного порядка можно создать эффективный правовой механизм, который будет справедливо решать вопросы изъятия земель, при этом гарантируя неприкосновенность собственности.
Литература:
- Постановление Конституционного Суда от 28 июня 2018 г. № 1517-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2019. — № 2.
- Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. — Москва: М-Логос, 2020. — 1469 с.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 2017 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2017. — № 3.
- Воронцова А. А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в системе оснований прекращения прав на землю // Экологическое право. — 2022. — № 4. — С. 19–24 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
