В данной статье автор рассматривает понятие и правовую сущность банкротства физических лиц в Российской Федерации. Автором проведен глубокий правовой анализ особенностей процедуры банкротства граждан, дана общая характеристика действующих субъектов. В рамках данной статьи также освещены трудности и проблемы, с которыми сталкиваются основные действующие лица в процедуре банкротства гражданина, и пути их возможного решения. Помимо этого, в рамках данной статьи автором проанализирована судебно-арбитражная практика в области банкротства физических лиц в Российской Федерации. Поскольку в Российской Федерации институт банкротства физических лиц достаточно молод, в ходе рассмотрения дел о банкротстве возникает ряд проблем, препятствующих более полному удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим, по итогам проведенного правового анализа, автором статьи выявлены проблемы и пробелы, существующие на сегодняшний день в судебно-арбитражной практике Российской Федерации, в области банкротства физических лиц, предложены возможные пути совершенствования российской законодательства в исследуемой сфере.
Ключевые слова: Арбитражный суд, банкрот, банкротство, банкротство физических лиц, должник, конкурсная масса, мировое соглашение, недобросовестность должника, реализация имущества должника, реструктуризация долга должника, опись имущества, правовой статус должника, судебная практика, фиктивное и преднамеренное банкротство, финансовый управляющий.
Тема банкротства физических лиц, весьма актуальна в условиях современной действительности, так как правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц заключается в том, что это относительно новый, малоизученный институт российского права, с небольшим объемом сформировавшийся практики. По этой причине, необходимо тщательное исследование института несостоятельности (банкротства) граждан с выявлением всех «промахов», которые впоследствии могут стать барьером на пути к возможному банкротству гражданина. Существенно возросло количество банкротов начиная с начала 2020 года при заболевании людей COVID-19, закрытии предприятий на карантин, закрытии магазинов, ресторанов, салонов красоты и многих других сфер экономики. Многие предприниматели и обычные люди разорились за этот период. Анализ современной статистической информации свидетельствует о постоянном возрастании банкротств со стороны физических лиц.
В современной юриспруденции под банкротством физических лиц понимается судебная процедура, в ходе которой гражданин признается неспособным нести ответственность по своим обязательствам, а именно производить денежные выплаты своим кредиторам. Существует два основных критерия, при наличии которых гражданина можно признать банкротом. Это наличие общей суммы задолженности перед всеми кредиторам и в размере более 500 000 рублей, а также срока просрочки платежа более 3 месяцев. Если оба эти критерия наступают для физического лица, то на его стороне возникает обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением. Эти два критерия могут быть снижены в том случае, если гражданин обращается в суд, основываясь на своем праве признать себя банкротом, а не обязанности. В этом случае для гражданина достаточно набрать сумму задолженности в размере 100 000 рублей, а срок неисполнения обязательств может составлять только 1 месяц. При этом, обратиться в суд в первом случае может не только гражданин, но и его кредиторы или уполномоченное лицо, а во втором право на обращение с таким заявлением есть только у гражданина.
Одной из ключевых и системных проблем судебно-арбитражной практики в области банкротства физических лиц в России является явно заниженный размер вознаграждения финансовых управляющих. Так, в соответствии с п.3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего — двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Поскольку в большинстве случаев речь идет о так называемом «потребительском» банкротстве, то заявления о банкротстве подаются в основном самими должниками с отсутствием ликвидного имущества, то рассчитывать на процентную часть вознаграждения финансовому управляющему не стоит.
Расходы арбитражного управляющего на обеспечение своей деятельности составляют на сегодняшний день не менее чем 200 тысяч рублей в год. В эту сумму входит обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего, обязательные взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования, членские взносы в фонды саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом в связи с несформировавшейся (либо противоречивой) судебной практикой действия либо бездействия финансового управляющего могут быть признаны незаконными, что повлечет за собой увеличение стоимости обязательной страховки и/или взыскание убытков с арбитражного управляющего. Поскольку деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, а не благотворительной, то значительные предпринимательские риски в данном случае не компенсируются предусмотренным законом вознаграждением.
Другой распространенный вид нарушения, допускаемый должниками — предоставление суду, финансовому управляющему, кредиторам, заведомо ложных документов. В ходе рассмотрения дела № А51–15679/20175, должником были предоставлены финансовому управляющему справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие наличие сравнительно небольшого дохода. Управляющий, в свою очередь, не предпринял должных мер по проведению анализа имеющихся в материалах дела документов. При сличении, по инициативе кредитора, справок, предоставленных пенсионным фондом и справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных должником, было выявлено существенное занижение должником собственного дохода, что позволило последнему избегнуть стадии реструктуризации, начав собственное банкротство сразу с процедуры реализации имущества. Суд первой инстанции встал на сторону должника, не найдя в поведении несостоятельного гражданина признаков недобросовестности, однако суды апелляционной и кассационной инстанций приняли доводы кредитора, отметив так же факт отказа должника от заключения мирового соглашения и увольнения с места работы по собственному желанию после выявления финансовым управляющим и кредиторами достаточности суммы заработной платы для исполнения обязательств.
Также одной из немаловажных проблем является отказ арбитражных судов предоставлять доступ финансовым управляющим в жилые помещения должников, уклоняющихся от передачи имущества. Так, Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела № А51–13453/20196 в определении указал, что меры в виде предоставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение по месту жительства должника, а также изъятие у должника имущества, составляющего конкурсную массу, нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.
С подобным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7 все имущество должника (за исключением имущества, на которое распространяется исполнительный иммунитет) в процедуре реализации имущества составляет конкурсную массу. В условиях, когда инициатором банкротства выступает не должник, а его кредитор, сам должник не заинтересован в выполнении требований Закона о банкротстве и зачастую ведет себя недобросовестно, т. е. скрывает имущество, утаивает необходимую информацию от финансового управляющего. Судебная практика в данном случае неоднозначна. Так, в рамках дела о банкротстве Попова О. В. в ходатайстве финансового управляющего об ограничении выезда должника за границу было отказано. Суд мотивировал данный отказ отсутствием недобросовестных действий должника, хотя финансовый управляющий указывал на сокрытие должником имущества и уклонение от передачи данного имущества финансовому управляющему.
Важная тенденция наметилась в части анализа судами рациональности и добросовестности поведения должников в ходе банкротства, а также непосредственно перед ним. С учетом действующей судебной практики видится необходимость в дальнейшем ужесточении судебного контроля за добросовестностью поведения должников при вынесении судебных актов.
Решение проблем в области банкротства физических лиц должно быть реализовано с учетом интересов и прав всех участников рассматриваемых правоотношений. Основной целью при этом должно быть достижение гармонии в данных взаимоотношениях, которая бы позволила минимизировать негативные факторы, влияющие на сферу банкротства физических лиц. Также важной проблемой в данной сфере можно выделить сложности и трудности в процессе оформления пакетов документов, необходимых для подачи в суд.
Еще одна проблема — это наличие избыточного количества доказательств, необходимых для подачи заявления на банкротство. Опять же обращаясь к практике и мнениям должников, выясняется, что многие кредиторы не желают предоставлять справки о задолженности, а также другие документы, входящие в обязательный перечень документов для подачи заявления на банкротство, из-за чего должник не может подать иск. Нежелание арбитражных управляющих участвовать в деле о банкротстве ввиду малой оплаты их труда и частого отсутствия какого-либо ликвидного для реализации имущества. Институт банкротства физических лиц можно отнести к новшествам российского конкурсного права. Арбитражные управляющие с юридическим опытом не торопятся браться массово за подобные дела по обоснованным причинам, одной из которых является отсутствие устоявшейся арбитражной практики по подобным делам.
Освобождение должников в любом случае ущемляет права кредиторов, лишая последних возможности удовлетворить свои законные требования, а значит законодателем должна быть закреплена недопустимость необоснованного отказа должника от трудовой деятельности в период банкротства, обеспечена абсолютная прозрачность любых его финансовых транзакций.
Таким образом, из изложенного следует, что институт банкротства физических лиц — развивающаяся отрасль права, которая требует дальнейшей доработки и совершенствования норм российского законодательства. Внедрение процедуры банкротства физического лица служит решением многих актуальных на сегодняшний день вопросов, которые возникают ввиду несостоятельности граждан. Однако статистика показывает, что всего меньше 10 % граждан подают иски на получение статуса банкрота. С одной стороны, такой низкий процент обусловлен жесткими последствиями этой процедуры. С другой же стороны существует целый ряд проблем, наличие которых затрудняет получение статуса банкрота лицами, заинтересованными в этой процедуре.
Решение вышеописанных проблем возможно посредством изменения и доработки действующей законодательной базы, регламентирующей процедуру банкротства физических лиц.
Литература:
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024). — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. — Текст: электронный.
- Абдуллаев, К. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. 2022. № 2 (408).
- Кошман, П. Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики // Аллея науки. 2022. Т. 1. № 3 (66).
- Портнова, Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц // Право и государство: теория и практика. 2022. № 3 (207).
- Тяпугина, А. Банкротство физических лиц: основные проблемы // Синергия Наук. 2022. № 69.
- Щербань, Д. Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики // Синергия Наук. 2022. № 70.
- Дело № А51–15679/2017 — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. — Текст: электронный.
- Дело № А51–13453/2019 — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. — Текст: электронный.
