Исследуются проблемы, возникающие в деятельности адвоката при производстве по уголовному делу. Особое внимание уделяется преступлениям и нарушениям, которые адвокаты допускают в своей работе, примерам из правоприменительной практики. Также предложены варианты решения обозначенных проблем.
Ключевые слова : уголовный процесс, адвокат, правозащитная деятельность
Деятельность адвоката при производстве по уголовному делу особенно важна. Именно помощь адвоката, а именно его активная деятельность по защите законных прав и интересов обвиняемого, подозреваемого способствует достижению целей уголовного судопроизводства, в частности, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1].
Как отмечает Ю. П. Гармаев [5, C.63], деятельность адвоката, направленная не на пользу клиента — «весьма распространенная практика, одно из самых негативных, безнравственных явлений в адвокатской среде». Однако не только умысел адвоката, направленный вопреки интересам клиента, является фактором, снижающим эффективность защиты. Так, неопытный адвокат, стремясь защитить клиента, может нанести ему непоправимый вред, не согласовав с ним линию защиты или избрав неэффективные способы защиты прав.
Целью данной статьи является изучение факторов в работе адвоката, осуществляющего защиту клиента по уголовному делу, которые снижают эффективность его работы и иллюстрирование их примерами из практики.
В процессе исследования был изучен теоретический материал (статьи, монографии) по данной теме, а также проанализирована судебная практика, сделаны выводы по изученному материалу.
Актуальность темы исследования подтверждается особой значимостью деятельности адвоката по защите прав и законных интересов клиента в уголовном процессе, широкой практикой участия адвоката при рассмотрении уголовных дел.
Факторы, снижающие эффективность защиты, можно разделить на следующие условные группы:
- Негативные факторы, складывающиеся в результате деятельности самого адвоката
- Негативные факторы, возникающие в результате деятельности других лиц и снижающие эффективность защиты адвокатом своего клиента.
Рассмотрим первую группу факторов.
Говоря о факторах, возникающих в результате деятельности самого адвоката, невозможно также не отметить и фактор умысла самого адвоката. Так, имеет место быть три модели поведения адвоката:
— Адвокат действует в интересах подзащитного, но в силу каких-либо причин (чаще всего неопытности или избрания незаконных средств защиты) это приводит к снижению эффективности оказываемой клиенту защиты
— Адвокат считает, что действует в интересах подзащитного, однако не до конца понимает или согласовывает позицию с ним, в результате чего действия адвоката негативно сказываются на качестве оказываемой защиты.
— Адвокат намеренно действует вопреки позиции и интересам подзащитного, тем самым сознательно снижая эффективность защиты клиента.
На наш взгляд, негативные факторы, складывающиеся в результате деятельности самого адвоката, можно также условно разделить на две группы: преступления и иные нарушения.
Говоря о преступлениях, совершаемых адвокатами, в первую очередь стоит отметить состав, предусмотренный статьёй 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Хотя данное преступление и не самое распространённое, однако, именно этот состав иллюстрирует модель противозаконной деятельности адвоката, осуществляемой в интересах подзащитного. Фактически, адвокат избирает незаконные средства защиты своего клиента.
Так, адвокат был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ. Действуя с целью освобождения своего подзащитного от уголовной ответственности, адвокат вступил в сговор со следователем, ведущим дело, и передал ему денежное вознаграждение в размере 100 тысяч рублей за то, чтобы тот изъял из материалов дела протоколы следственных действий и заменил их сфальсифицированными [2]. В результате указанных действий, дело было возвращено судом, затянуты сроки расследования уголовного дела. В результате, на наш взгляд, не только было нарушено право на разумный срок уголовного судопроизводства, но и обвиняемому пришлось заново согласовывать свою позицию, уже с новым адвокатом, заново строить стратегию защиты, что, естественно, сказалось на качестве защиты.
Одним из самых распространённых составов преступления является мошенничество (159 УК РФ). Как правило, поведение адвокатов, совершивших данное преступление, характеризуется намеренными действиями вопреки интересам подзащитного, стремлением получить от него как можно больше денежных средств.
Так, адвокат, действуя из корыстных побуждений, заявил супруге клиента, обвинявшегося в разбое и угрозе убийством и на тот момент уже содержавшегося под стражей, что за 1,5 миллиона рублей может оказать содействие в изменении меры пресечения и назначении ему меньшего срока лишения свободы. Вскоре после передачи денег, адвокат был задержан [3]. Стоит отметить, что при квалификации действий адвоката по статье 159 УК РФ, констатируется, что адвокат не намеревался предпринимать никаких реальных действий, направленных на снижение размере уголовной ответственности своего подзащитного (даже незаконных). В данном случае действия адвоката был направлен исключительно на хищение денежных средств, что причинило имущественный ущерб подзащитному, лишило его на определённое время возможности распоряжаться похищенной денежной суммой, которую он мог бы использовать для своей защиты законными способами.
Имеет некоторое сходство с предыдущим составом совершаемое адвокатами преступление, предусмотренное статьёй 291.1 УК РФ. Однако в данном случае адвокат получает от подзащитного денежные средства и не намеревается совершить их хищение, а использует их для защиты клиента незаконным способом, что не только влечёт привлечение адвоката к уголовной ответственности, но и не позволяет достичь целей деятельности адвоката.
Так, к адвокату обратился клиент, чей родственник уже был осужден и находился в СИЗО. Он хотел, чтобы данный родственник остался в следственном изоляторе на весь срок отбытия наказания. Адвокат согласился передать взятку офицеру ФСИН и запросил 250 тысяч рублей. Однако сотрудник брать денежные средства отказался, а адвокат, вместе с нанимателем, были привлечены к уголовной ответственности [4]. В данном случае клиенту необходимо было разъяснить незаконность планируемых действий, что такой подход к решению проблемы в любом случае не позволит добиться желаемого результата и защитить интересы осужденного.
К группе преступлений, совершаемых адвокатами вопреки интересам подзащитного, также можно отнести и составы статей 297, 319, 298, 306, 303, 309 УК РФ.
Приведённая судебная практика наталкивает на следующую проблему: может ли бывший адвокат, признанный виновным в совершении преступления, снова получить статус адвоката? Оказывается, что может, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», достаточно лишь дождаться погашения судимости или снять её досрочно. Однако разумно ли снова допускать лицо, которое однажды уже совершило преступление, связанное с деятельностью адвоката, к этой деятельности?
Решение данной проблемы кроется в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Ст. 47 данного документа предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Ч. 3 данной статьи предусматривает возможность назначения данного наказания в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае, суд должен проанализировать обстоятельства совершения преступления адвокатом, и применять данное наказание.
Перейдём к рассмотрению иных нарушений в деятельности адвоката, которые снижают эффективность защиты.
Особенностью данной группы нарушений является то, что многие из них могут быть сходными с составом уголовно-наказуемого деяния, однако в силу различных факторов (малозначительность деяния, отсутствие общественной опасности, отсутствие некоторых признаков состава преступления) не могут быть квалифицированы как преступление [5, C. 192]. В данном случае адвокатом нарушаются требования нормативно-правовых актов и Кодекса профессиональной этики адвоката, не влекущие привлечение к уголовной ответственности.
Как считает Ю. П. Гармаев [5, C.227], весьма распространённым явлением является нарушение адвокатом дисциплины проведения процессуальных действий. Данное нарушение может быть связано как с «конфликтностью» адвоката, так и с его низкой квалификацией и выражается в том, что адвокат с целью помешать проведению процедуры перебивает участников, пытается вывести их из психологического равновесия. Так же, по нашему мнению, к данной группе нарушений следует отнести и ситуацию, когда адвокат приносит множество замечаний на протоколы процессуальных действий, которые не имеют существенного значения для расследования преступления или разрешения дела. Имеет место быть и ситуация, когда адвокат, чтобы затянуть процессуальное действие, заявляет отвод участникам по «надуманным» причинам (Имела место быть ситуация, когда адвокат заявил отвод судье по причине того, что ему было отказано во всех его ходатайствах). Подобная деятельность не только затягивает срок проведения процессуального действия, но и настраивает участников против адвоката и его клиента. Кроме того, подзащитный, видя линию поведения адвоката, может отказаться от сотрудничества со следствием, что во многих случаях является негативным фактором для самого подзащитного и осложняет защиту его законных прав и интересов.
Так, при рассмотрении уголовного дела в суде, обвиняемый признавал свою вину, в своём поведении избрал линию сотрудничества, что было зафиксировано как в протоколе его допроса, так и в ходе судебного заседания, в протоколе. Однако при допросе свидетеля в зале судебного заседания адвокат начал на него давить, повышать голос, неуважительно обращаться к свидетелю, о чём судьёй было сделано замечание. Данная ситуация свидетельствует о несогласованности позиции адвоката со своим подзащитным. Подобные действия адвоката затрудняют защиту клиента, который был согласен с предъявленным обвинением, активно сотрудничал со следствием, наносят вред его законным интересам. На наш взгляд в данном случае нарушается п. п. 3 п. 4 ст. 6 закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому «адвокат не в праве занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя».
Описанные проблемы наталкивают на следующую, более глобальную проблему: отсутствие чётких критериев оценки качества оказания услуг адвокатом. Да, в принципе, судья может вынести частное постановление в отношении адвоката, нарушающего законодательство об адвокатуре и нормы профессиональной этики. Однако сфера применения данной меры воздействия весьма ограничена. Исходя из этого, предлагается разработать систему чётких критериев оценки качества труда адвоката, на основании которой клиент недобросовестного адвоката, в том числе, мог бы взыскать компенсацию за некачественно оказанные услуги.
Ранее нами рассматривались факторы, возникающие в процессе деятельности самого адвоката. Но какие же факторы могут помешать защите извне?
А. А. Дорошева [6] считает актуальными проблемами следующие ситуации:
Согласно ч. 2.2 статьи 159 УПК РФ, защитнику не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Однако процесс опроса адвокатом лиц с их согласия и требования к процессуальному закреплению таких сведений законодательством не регламентирован. Таким образом, адвокат фактически лишается возможности представить сведения, полученные в ходе опроса лиц, если на стадии предварительного расследования следователем эти лица не были допрошены и их невозможно вызвать в качестве свидетеля в судебное заседание.
К другой проблеме А. А. Дорошева относит ответы на адвокатские запросы. Так, адвокат вправе истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В этом случае адвокату должны направить ответ на запрос в течении 30 дней. В случае же нарушения данной нормы для должностных лиц предусмотрено наказание статьёй 5.39 КоАП в качестве наложения штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей. Санкция данной нормы по прежнему остаётся весьма мягкой, тем не менее, неполучение сведений по запросу может весьма сильно осложнить защиту адвокатом своего клиента.
Таким образом, в процессе защиты адвокатом своего клиента, могут возникнуть факторы, берущие своё начало как в деятельности самого адвоката, так и извне, которые осложняют и затрудняют отстаивание законных прав и интересов подзащитного.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; 2024. № 41, ст. 6065
- Приговор № 1–152/2014 от 26 мая 2014 года по делу № 1–152/2014 — Текст электронный // Официальный сайт Преображенского районного суда города Москвы URL: https://preobrazhensky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (Дата обращения 05.10.2024 г.)
- Приговор № 1–70/2022 (1–518/2021;) от 02 марта 2022 года по делу № 1–70/2022 (1–518/2021;) — Текст электронный // Официальный сайт Советского районного суда Самары URL: https://sovetsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=53447743&case_uid=83875f4f-b776–4429-b891–55f81ac054bf&delo_id=1540006&new= (Дата обращения 30.03.2025 г.)
- Приговор № 1–135/2022 от 30 июня 2022 года по делу № 1–135/2022 — Текст электронный // Официальный сайт Ленинского районного суда г. Уфы URL: https://leninsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=53793445&case_uid=fa6ef829-f0fd-4746-ad19-d8d3d3472698&delo_id=1540006&new= (Дата обращения 30.03.2025 г.)
- Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации. — Litres, 2022. 355 c.
- Дорошева А. А. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 285–289
