Эффективность административных наказаний, применяемых к юридическим лицам

Статья посвящена анализу эффективности административных наказаний юридических лиц. Рассматриваются различные подходы к проблемам. Поиск пути решений проблем административного наказания.

Ключевые слова: юридические лица, организации, административная ответственность, Кодекс об административных правонарушениях, правовой статус, правонарушения.

The article is devoted to the analysis of the effectiveness of administrative punishments of legal entities. Various approaches to the problems are considered. The search for solutions to the problems of administrative punishment.

Keywords. legal entities, organizations, administrative responsibility, Code of Administrative Offenses, legal status, offenses.

Административные наказания являются хоть и небольшой, но довольно важной частью правовой системы Российской Федерации, обеспечивая не только соблюдение общественного порядка и защиту прав граждан, но и способствуя предупреждению правонарушений. В условиях активного развития экономики и изменения законодательства, сфера административных наказаний остается очень актуальной. Однако в последние годы возникает множество вопросов относительно их эффективности, особенно в отношении юридических лиц.

Юридические лица в соответствии с административным законодательством признаются равноправными субъектами анализируемого вида ответственности наравне с физическими лицами [3]. Но несмотря на существующее законодательство, многие юридические лица продолжают нарушать или пытаться обходить закон, что сильно ставит под сомнение эффективность существующих мер.

Поэтому исследуя не только теоретические, но и практические примеры, в ходе данной работы мы изучим проблемы, связанные с существующими административными наказаниями, исследуем их недостатки и выявим основные проблемы.

Понятие эффективности наказания в российском законодательстве не регламентировано. Но с помощью совокупности фактов, можно предположить, что эффективность наказания — это способность правовой меры достигать поставленных целей, таких как предупреждение правонарушений, восстановление справедливости и исправление поведения правонарушителя. В контексте административных наказаний это означает, что меры должны не просто наказывать правонарушителей, но и способствовать первоначальной, социальной цели — предотвращению повторных правонарушений.

Если задаться вопросом важности и значительности административных наказаний можно найти различные мнения. Но изучив множество научных работ, можно сделать вывод, что мнение теоретиков, касаемо административных наказаний, применяемых к юридическим лицам — едино, все отмечают недостаточную эффективность. Например, Шевелева А. С. в своей статье говорит о недостаточности пропорциональности административных наказаний: «Одной из основных проблем является отсутствие пропорциональности между совершенным правонарушением и наказанием, которое назначается. В некоторых случаях, слишком жесткие или слишком мягкие наказания могут оказаться несоразмерными нарушению. Такого же мнения теоретик Курдюкова И. А.: «Определение степени вины юридического лица, является основной проблемой действующего законодательства … Должностные лица, которые в соответствии с КоАП РФ наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях должны не только предоставлять доказательства, подтверждающие наличие вины общества, но и провести полное и справедливое и честное расследование. Так должно быть в идеале. Но на деле абсолютное большинство проверок и дел об административном правонарушении заканчиваются оформлением протокола об административном правонарушении, а потом и вынесением постановления об административной ответственности и привлечении юридического лица к административному наказанию» [4]. В связи с этим возникают сомнения о суммах налагаемых штрафов на разные уровни доходов юридических лиц: «Альтернативным методом исчисления административного штрафа может стать его привязка к уровню дохода правонарушителя. Отметим, что частично эта идея нашла отражение в институте «оборотных штрафов», которые зависят от суммы выручки правонарушителей» [2]. Мнений об административных наказаниях множество, но почти все они приходят к выводу о их неэффективности и необходимости скорейших их изменений.

В современном законодательстве, штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [3, ст. 3.5], часто не являются достаточным стимулом для изменения поведения компаний. Практика показывает, что сумма штрафа может незначительно повлиять на финансовые результаты крупных организаций, что приводит к повторным правонарушениям. Если проанализировать жалобы, поступающие в Конституционный суд, в большинстве из них, можно выявить недостатки санкций в сфере учета характера административного правонарушения. Например, с точки зрения оспоренных санкций, не важно, является юридическое лицо малым предпринимателем или нет. Конечно, один факт статуса юридического лица как малого предприятия не является основанием для освобождения от наказания, но может стать дополнительным обстоятельством, указывающим на потенциальную возможность снижения штрафов [1].

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба [3, ст. 3.4].
2. Штрафы — основной вид наказания, устанавливаемый статьями КоАП РФ [3, ст. 3.5].
3. Приостановление деятельности — мера, применяемая в случаях серьезных нарушений, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг [3, ст. 3.12].
4. Конфискация орудий совершения или предмета правонарушения — используется для предотвращения дальнейших нарушений [3, ст. 3.7].

Эти меры часто оказываются неэффективными по нескольким причинам. Во-первых, размер штрафов не всегда соответствует тяжести правонарушения. Во-вторых, приостановление деятельности может привести к значительным финансовым потерям, но как показывает практика, компании часто легче переживают кратковременные убытки, чем меняют свою политику. Конфискация предмета правонарушения — тоже редко является стимулом к предотвращению дельнейших нарушений.

Чем можно объяснить неэффективность административных наказаний? Во-первых, предупреждение, существующее в административном праве [3, ст. 3.4], давно не актуальная мера наказания, ибо не несет за собой каких-либо серьезных последствий и многие не воспринимают ее всерьёз.

Во-вторых, часто, компании рассматривают штрафы как обычные издержки, а не как средство предотвращения правонарушений. К этому пункту также можно добавить низкую степень индивидуализации наказаний. Применение одинаковых штрафов для всех юридических лиц не учитывает их финансовое состояние и масштаб деятельности. В особенности это актуально для больших корпораций с многомиллионными доходами.

Как показывает статистика правонарушений, совершенных юридическими лицами за 2022–2023 год на территории Российской Федерации, приведенная Судстатом в таблице № 1, как бы сильно ни изменялась средняя сумма штрафов, доля наказанных только растет [5].

Таблица 1

Изложенное ранее позволяет прийти к выводу, что наказания являются недостаточно эффективными, а его правовое регулирование нуждается в совершенствовании.

Для повышения эффективности административных наказаний можно предложить следующие решения:

1. Соразмерность наказаний по административным правонарушениям для юридических лиц будет предполагать учёт субъективных особенностей совершения правонарушения, выполнения его объективной стороны, последующего поведения. В ходе назначения наказания будет необходимо определить степень значимости охраняемых отношений, особенности совершения противоправного деяния, наличие или отсутствие реального вреда и угрозы его причинения.
2. Индивидуальность наказаний по административным правонарушениям для юридических лиц будет предполагать учёт личности нарушителя, его правового статуса и имущественного (финансового) положения. Например, изменение штрафов в процентном содержании от доходов организации. С помощью такого метода, можно назначить пропорциональные организациям — штрафы.
3. Обновление законодательной базы. В современном мире, в связи с быстрым развитием экономики, все сильнее развивается желание юридических лиц обойти закон, в связи с этим законодательная база постоянно нуждается в обновлении. Введение новых мер наказания или внесение изменений в существующие необходима. Например, возможна замена «предупреждения» — штрафом. В связи с этим, может уменьшиться количество нарушений и пропасть желание повторно нарушать закон.

3.1. Или ужесточение уже существующих мер, соразмерных правонарушениям. Например, если будет доказано, что в момент правонарушения юридическое лицо знало о противозаконности его действий, умышленно их совершало, и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, то в этом случае, к нему применимо «прекращение деятельности». Временная или полная ликвидация юридического лица, которое бы означала его прекращение без перехода в порядке правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Данная мера значительно снизила бы количество правонарушений.

Эффективность административных наказаний в России требует серьезного пересмотра. Существующие меры часто оказываются неэффективными и не способствуют предупреждению правонарушений. Необходимо искать новые подходы к регулированию, которые помогут улучшить соблюдение законодательства и обеспечат более справедливую ответственность для юридических лиц.

Таким образом, проблема неэффективности административных наказаний является актуальной и требует комплексного подхода к ее решению.

1. Арсланбекова, А. З. Проблемы административной ответственности юридических лиц [Текст] / А. З. Арсланбекова // Государственная служба и кадры. — 2021. — №. — С. 1–2.
2. Волкова В. В., Примак Я. С. Эффективность административных наказаний: анализ и перспективы (на примере административного штрафа) // Вопросы российского и международного права. — 2024. — Том 14. — № 3А. — С. 42–52.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1).
4. Курдюкова, И. А. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности / И. А. Курдюкова // Молодой учёный. — 2022. — № 4 (399). — С. 211–214. — URL: https://moluch.ru/archive/399/88354/ (дата обращения: 18.03.2025).
5. Административные правонарушения. Показатели по категориям правонарушителей. — Текст : электронный // Судебная статистика РФ : [сайт]. — URL: https://sudstat.ru/stats/adm/t/34/s/0 (дата обращения: 01.04.2025).