Языковая личность автора в различных типах дискурса: подходы к ее изучению и их специфика



В статье отмечена необходимость применения различных подходов к изучению языковой личности автора в зависимости от дискурсивных особенностей контекста исследования. Проанализированы основные подходы к изучению языковой личности автора в разных типах дискурса: лингвокультурологический, лингвосоциальный, психолингвистический и коммуникативный (лингвопрагматический). В результате теоретического анализа сделан вывод о том, что выбор подхода зависит от целей исследования и специфики анализируемого дискурса, и подчеркивается важность интегрированного подхода, сочетающего элементы различных дисциплин для всестороннего изучения языковой личности.

Ключевые слова: языковая личность, лингвокультурологический подход, лингвосоциальный подход, психолингвистический подход, коммуникативный лингвопрагматический подход, интегративный подход.

Лингвистика, традиционно ориентированная на изучение языка как отдельной структуры, в XX веке претерпела значительную трансформацию. Эти изменения характеризуют как «антропоцентрический поворот», который сместил акцент с изучения языка как системы знаков на изучение языка как инструмента человеческой деятельности [6]. В рамках антропоцентрической парадигмы фигура говорящего становится не просто носителем языка, а активным участником коммуникации, определяющим и формирующим языковые процессы. Таким образом, изучение языка является возможным при обращении к анализу его творца — человека как конкретной языковой личности, выступающим автором высказывания.

Концепция языковой личности была предложена Ю. Н. Карауловым, описавшем данное языковое явление как «совокупность способностей и готовностей индивида к осуществлению речевых действий, направленных на достижение определенных целей» [5]. Ввиду возможных многообразных проявлений образа языковой личности в тексте автор предлагает рассматривать ее на разных уровнях — вербально-семантическом, когнитивном и прагматическом — каждый из которых отражает определенные аспекты языковой компетенции и личностных характеристик продуцента текста.

Парадигма языковой личности, разработанная Ю. Н. Карауловым, предоставила лингвистам инструмент для анализа индивидуального стиля и мировоззрения авторов. Ключевой особенностью этой концепции является её многогранность, позволяющая исследователям выбирать различные углы зрения при изучении языковой личности, адаптируя методы и фокус исследования к специфике анализируемого текста. Иными словами, языковая личность не является статичным образованием, а проявляется по-разному в зависимости от жанра, функционального стиля и коммуникативной цели текста [17].

В современной лингвистике изучение текста практически всегда рассматривается в контексте изучения дискурса. Этот подход отражает понимание того, что текст не существует «в вакууме», а является частью более широкого коммуникативного процесса, формирующегося под влиянием социальных, культурных и исторических факторов [12]. Исходя из этого, изучение языковой личности автора в дискурсе представляет собой более глубокий и всесторонний подход, чем анализ языковой личности исключительно на уровне текста. Это позволяет увидеть автора не просто как создателя лингвистических конструкций, а как активного участника коммуникативного взаимодействия, чьи языковые выборы обусловлены социальными, культурными и идеологическими факторами.

Концепция языковой личности автора, проявляющейся в дискурсе множеством способов, находит основания в работах М. Фуко, который рассматривал дискурс как «набор позиций, возможных для субъекта, открытых для воспроизведения» [14, с. 211], тем самым подчеркивая потенциал дискурса для самовыражения. Этот потенциал, в свою очередь, определяет необходимость анализа не только лингвистических особенностей текста, но и экстралингвистических факторов, которые формируют авторское видение и влияют на его языковые выборы. Таким образом, изучение языковой личности в дискурсе требует выхода за рамки текстуального анализа и обращения к более широкому контексту, включающему в себя, например, биографию автора, историческую эпоху и преобладающие в обществе дискурсивные практики. Такой подход позволяет выявить те скрытые смыслы и идеологические установки, которые могут быть неочевидны при анализе текста как изолированного объекта.

Дискурс, как совокупность языковых практик, социальных контекстов и идеологических установок, оказывает определяющее воздействие на процесс формирования текста автором, предопределяя выбор языковых средств и структурирование информации [12]. Таким образом, языковая личность автора проявляется и формируется в тесной взаимосвязи с характеристиками конкретного дискурса, в который погружен акт коммуникации. В связи с этим, многообразие видов дискурса, от научного и публицистического до художественного и разговорного, требует вариативность подходов к исследованию языковой личности автора.

В рамках данного исследования будет представлен обзор подходов к изучению языковой личности автора в разных видах дискурса. Использование определенного подхода при анализе образа автора в дискурсе обусловлен, прежде всего, целями исследования и характеристиками самого дискурса. Это взаимосвязанный комплекс факторов, определяющих, какой методологический инструментарий будет наиболее эффективным и адекватным для решения поставленных задач исследования [17].

Так, например, для понимания многих жанров дискурса важен анализ национально-языковой и культурной специфики, что становится возможным благодаря лингвокультурологическому подходу . В рамках данного подхода языковая личность была рассмотрена С. Г. Воркачевым [2]. Данный подход к изучению языковой личности автора представляет собой многоаспектное исследование, направленное на выявление и интерпретацию взаимосвязи между языком, культурой и стилем автора в конкретном дискурсивном пространстве. Он выходит за рамки простого анализа грамматических и лексических особенностей текста, стремясь понять, как культурные ценности, исторический контекст и личный опыт автора отражаются в его языковом выборе и формируют уникальный образ автора, как его воспринимает читатель [2].

Этот подход особенно плодотворен при анализе художественного дискурса. Литература, являясь зеркалом культуры, отражает национальный характер, систему ценностей, исторические реалии и традиции. Изучение языковой личности писателя позволяет раскрыть его мировоззрение, его отношение к ключевым культурным концептам, его понимание моральных и этических норм. Анализ использования автором специфических лексем, метафор, символов, прецедентных текстов, фразеологизмов, отражающих национальную картину мира, позволяет реконструировать его культурный код и понять, как он влияет на формирование художественного мира произведения и восприятие его читателем [10].

В политическом дискурсе лингвокультурологический анализ языковой личности играет важную роль в понимании стратегий убеждения, манипуляции общественным мнением и формирования имиджа политика. Анализ языковых средств речи политиков, таких как использование конкретных идеологических терминов, апелляция к историческим событиям, эмоционально окрашенная лексика, позволяет выявить его политические взгляды, его отношение к ключевым социальным вопросам и его обращение к определенной аудитории [13].

В видах дискурса, где язык используется не только для передачи информации, но и для социального взаимодействия, выражения социальной идентичности и формирования социальных отношений, преобладает лингвосоциальный подход. Лингвосоциальный подход к изучению языковой личности автора акцентирует внимание на том, как социальные факторы формируют и проявляются в языке, используемом автором. Это означает, что анализируется не только языковая компетентность автора (его владение грамматикой, словарём, стилистическими приемами), но и то, как его язык отражает его социальную идентичность, социальные установки, принадлежность к определенным социальным группам, а также как он использует язык для социального взаимодействия и влияния на читателя [4].

В политическом дискурсе лингвосоциальный подход используется для анализа того, как политики формируют свой публичный имидж, как они используют язык для привлечения сторонников и как они взаимодействуют с различными социальными группами. Анализ речи политиков позволяет выявить их социальные установки, их отношение к различным социальным проблемам и их стратегии убеждения. Важным аспектом является анализ использования политиками социальных маркеров, таких как диалектизмы или сленг, для создания ощущения близости с определенной аудиторией [7].

В медийном дискурсе язык зачастую используется для создания определенного образа героя или антигероя с целью формирования общественного мнения и влияния на социальные оценки. Кроме того, лингвосоциальный анализ журналистских текстов позволяет выявить, как журналисты используют язык для представления различных социальных групп, как они поддерживают или опровергают социальные стереотипы и как они влияют на формирование социальной идентичности читателей [1].

Психолингвистический подход к изучению языковой личности сосредотачивается на когнитивных процессах, лежащих в основе использования языка. В отличие от лингвокультурного или лингвосоциального подходов, которые больше внимания уделяют влиянию культуры и общества на язык, психолингвистический подход рассматривает язык как психическую функцию и изучает, как мозг обрабатывает, понимает и порождает речь. Он стремится понять, как языковая личность проявляется через когнитивные механизмы, лежащие в основе речевой деятельности [3].

В рекламном дискурсе, цель которого — привлечь внимание и стимулировать покупательское поведение, психолингвистический анализ помогает понять, как язык воздействует на потребителя на когнитивном и эмоциональном уровнях. Исследование когнитивных процессов, лежащих в основе восприятия рекламных слоганов и визуальных образов, позволяет определить, какие элементы рекламы наиболее эффективно привлекают внимание. Изучение влияния языковых особенностей на формирование потребительских предпочтений позволяет разработать более эффективные рекламные стратегии. В последнее время все большее распространение получает использование нейромаркетинговых методов, которые позволяют непосредственно изучать реакцию мозга на рекламные сообщения, выявляя скрытые желания и мотивы потребителей [9].

Юридический дискурс, стремящийся к установлению истины и обеспечению справедливости, также может быть исследован с помощью психолингвистических методов. Выявление когнитивных процессов, лежащих в основе восприятия свидетельских показаний, позволяет оценить надежность и достоверность информации, предоставленной свидетелями [8]. Анализ использования языка для манипуляции жюри присяжных помогает понять, как адвокаты пытаются повлиять на их решения.

Еще одним подходом к изучению языковой личности является коммуникативный (лингвопрагматический) подход. В рамках данного подхода становится возможным анализ того, как автор текста использует язык для достижения определенных целей в конкретном коммуникативном контексте. Лингвопрагматический подход позволяет выявить неявные сообщения и стратегии, которые могут остаться незамеченными при традиционном лингвистическом анализе, а также помогает понять, как автор выстраивает отношения с читателем и как он пытается повлиять на его мнение [15].

Лингвопрагматический подход занимает важное место при изучении академического дискурса и позволяет анализировать специфику коммуникации в научной среде. Данный подход может применяться к различным жанрам академического дискурса. Например, в анализе научных статей лингвопрагматический подход позволяет выявить стратегии, используемые авторами для представления своих результатов, аргументации своей позиции и убеждения читателей в своей правоте [11]. Использование хеджирования и бустеров, а также анализ цитирования и ссылок на другие работы, помогает понять, как автор позиционирует себя в научном сообществе. Анализ лекций и семинаров позволяет раскрыть, как преподаватели используют язык для передачи информации, поддержания внимания студентов и стимулирования их участия в дискуссии, например, использование вопросов, интерактивных заданий и юмора для создания благоприятной атмосферы обучения [11].

Политический дискурс, как особая форма коммуникации, направленная на завоевание и удержание власти, характеризуется высокой степенью идеологической нагрузки и активным использованием манипулятивных техник. Изучение языковой личности в политическом дискурсе с позиций лингвопрагматики объясняет, как политики используют язык для достижения своих целей, а также как их речевое поведение влияет на восприятие обществом политической реальности. Лингвопрагматический подход выявляет манипулятивные техники, используемые в политическом дискурсе, которые проявляются в использовании эвфемизмов, дезинформации, апелляции к эмоциям, сокрытии информации, создании ложных аналогий и других приемах, направленных на искажение восприятия реальности и оказание влияния на решения избирателей [16].

Подводя итог, следует подчеркнуть, что изучение языковой личности представляет собой сложную и многоаспектную задачу, требующую использования разнообразных методологических подходов. От лингвокультурологического анализа, раскрывающего связь языка и культуры, до психолингвистического исследования когнитивных процессов, лежащих в основе речевой деятельности, каждый подход предлагает уникальную перспективу на изучаемый феномен. Выбор конкретного подхода или их комбинации определяется как темой исследования, так и спецификой анализируемого дискурса.

Важно отметить, что различные подходы к изучению языковой личности не являются взаимоисключающими. Напротив, они взаимодополняют друг друга, обогащая наше понимание языковой личности и позволяя получить более полное и объективное представление о ее характеристиках. Так, интегрированный подход, сочетающий элементы лингвистики, психологии, социологии и других дисциплин, подразумевает комплексный анализ, учитывающий различные факторы, влияющие на формирование и проявление языковой личности автора. Только в своей совокупности различные подходы помогают нам приблизиться к пониманию сложной и динамичной природы языковой личности, а также ее роли в коммуникации и социальном взаимодействии. Дальнейшее развитие исследований в данной области требует интеграции различных методологических подходов и разработки новых междисциплинарных методов анализа, способных учитывать многомерность понятия языковой личности.

Литература:

1. Антропова В. В. К вопросу о лингвистических методах в журналистике // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2010. № 1 (5). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-lingvisticheskih-metodah-v-zhurnalistike (дата обращения: 27.03.2025).
2. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филол. науки. 2001. № 1. С. 64–72.
3. Доброва Виктория Вадимовна, Сысуева Ирина Геннадьевна, Кочеткова Наталья Сергеевна Языковая личность как объект изучения психолингвистики // Вестн. Сам. гос. техн. ун-та. Сер. Психолого-педагогич. науки. 2012. № 1 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-lichnost-kak-obekt-izucheniya-psiholingvistiki (дата обращения: 27.03.2025).
4. Дубских А. И. Основные подходы к изучению феномена языковой личности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 5–2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-izucheniyu-fenomena-yazykovoy-lichnosti (дата обращения: 27.03.2025).
5. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002.
6. Костомаров Петр Иванович Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики // СибСкрипт. 2014. № 2 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropotsentrizm-kak-vazhneyshiy-priznak-sovremennoy-lingvistiki (дата обращения: 27.03.2025).
7. Краснова Татьяна Ивановна Анализ политического дискурса: подходы и категории // Политическая лингвистика. 2013. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-politicheskogo-diskursa-podhody-i-kategorii (дата обращения: 27.03.2025).
8. Кужевская Елена Борисовна, Смык Екатерина Ивановна Отдельные аспекты юридического дискурса как объект психолингвистического анализа // Коммуникативные исследования. 2024. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-aspekty-yuridicheskogo-diskursa-kak-obekt-psiholingvisticheskogo-analiza (дата обращения: 27.03.2025).
9. Леонтьев Алексей Алексеевич Психолингвистика в рекламе // Вопросы психолингвистики. 2006. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psiholingvistika-v-reklame (дата обращения: 27.03.2025).
10. Нормуродова Н. З. Художественный дискурс и языковая личность в свете актуальных лингвистических направлений: парадигмы знания, основные принципы и тенденции развития // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/hudozhestvennyy-diskurs-i-yazykovaya-lichnost-v-svete-aktualnyh-lingvisticheskih-napravleniy-paradigmy-znaniya-osnovnye-printsipy-i (дата обращения: 27.03.2025).
11. Оломская, Н. Н. Лингвопрагматические особенности современного академического и педагогического дискурса / Н. Н. Оломская, А. О. Тесман // Филологические науки в XXI веке: актуальность, многополярность, перспективы развития: Сборник научных трудов / Кубанский государственный университет. — Краснодар: Издательско-полиграфический центр Кубанского государственного университета, 2021. — С. 112–117. — EDN TWHVWB.
12. Петров Сергей Валерьевич Дискурс как единица текста // Образование и право. 2020. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskurs-kak-edinitsa-teksta (дата обращения: 27.03.2025).
13. Уафа Л. Э. Лингвокультурологические особенности эмотивности в политическом дискурсе // Russian Linguistic Bulletin. 2022. № 6 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokulturologicheskie-osobennosti-emotivnosti-v-politicheskom-diskurse (дата обращения: 27.03.2025).
14. Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; университетская книга, 2004. 416 с
15. Чухланцева, Е. И. Понятие языковой личности в современной лингивстике: определение и методология исследования / Е. И. Чухланцева, О. В. Егорова // Материалы секционных заседаний 61-й студенческой научно-практической конференции ТОГУ, Хабаровск, 01–31 мая 2021 года. — Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2021. — С. 293–296. — EDN ADKNPI.
16. Шапочкин Дмитрий Владимирович Комплексный лингвистический подход к исследованию политической языковой личности // Вестник ЧелГУ. 2014. № 26 (355). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnyy-lingvisticheskiy-podhod-k-issledovaniyu-politicheskoy-yazykovoy-lichnosti (дата обращения: 27.03.2025).
17. Эфтор Ольга Владимировна О подходах к изучению языковой личности // Вестник ЧелГУ. 2013. № 37 (328). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-podhodah-k-izucheniyu-yazykovoy-lichnosti (дата обращения: 27.03.2025).