В статье рассматриваются проблемы применения дисциплинарной и административной ответственности государственных служащих. Анализируются недостатки правового регулирования дисциплинарной ответственности, включая отсутствие специального нормативного акта, принципов ответственности, закрытого перечня проступков и чёткой процедуры привлечения. Отмечается конкуренция дисциплинарных и административных мер, субъективность их применения и отсутствие единых стандартов оценки нарушений. Обосновывается необходимость нормативного совершенствования институтов дисциплинарной и административной ответственности. Предлагается расширение перечня дисциплинарных взысканий, детализация процедур дисциплинарного производства и уточнения конкретных критериев, разграничивающих правонарушения на дисциплинарные и административные.
Ключевые слова: административная ответственность, дисциплинарная ответственность, виды наказаний, госслужащие, нормативно-правовой пробел.
Реформирование института государственной службы в Российской Федерации направлено на улучшение управления поведением государственных служащих через научное обоснование методов совершенствования дисциплины. Одним из ключевых инструментов, способствующих укреплению дисциплины, является применение мер ответственности за нарушения, совершённые государственными служащими. При этом конечная цель государственного принуждения заключается в обеспечении эффективного государственного управления без применения административных мер. Дисциплина, как юридическая категория, предполагает подчинение установленным нормативным актам и социальным предписаниям, регулирующим общественные отношения в системе государственной службы. В контексте государственной гражданской службы дисциплина приобретает особый характер, включающий профессионализм, культуру и эффективность управленческого труда. Дисциплинарная ответственность, как вид юридической ответственности, реализуется в охранительных правоотношениях и предполагает применение мер в порядке подчиненности вышестоящим государственным органам. Согласно М. Б. Добробабе, дисциплинарная ответственность играет важную роль не только в обеспечении эффективного функционирования системы государственного управления, но и в создании административно-правовых средств для предупреждения и пресечения коррупции [3]. Несмотря на преимущества дисциплинарной ответственности, такие как оперативность, гибкость и наглядность, её применение в государственной службе остаётся несовершенным. Актуальность реформирования института дисциплинарной ответственности обусловлена необходимостью повышения его эффективности в условиях современных вызовов. Цель работы — выявить проблемы применения дисциплинарной и административной ответственности государственных служащих и предложить пути их совершенствования.
На сегодняшний день эффективность применения дисциплинарных санкций к проступкам, не отнесённым к преступлениям, остаётся низкой. Массовость коррупционных проступков, которые не квалифицируются как преступления, только усугубляет проблему. Учёные и практики неоднократно предлагали криминализировать такие проступки, приравнивая их к административным правонарушениям. Это могло бы быть реализовано, например, через Кодекс поведения государственных служащих. В практике применения дисциплинарной и административной ответственности нередко наблюдается их пересечение, при этом превалируют именно дисциплинарные меры, несмотря на объективность административных. Такая диспропорция объясняется неясностью законодательных положений. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административная ответственность применяется к должностным лицам за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей [1].Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе», за дисциплинарный проступок наниматель вправе применить такие меры взыскания, как замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнение [2].
Соотношение дисциплинарной и административной ответственности для государственных служащих остаётся проблемным из-за конкуренции между применяемыми мерами воздействия. В отсутствие чётких критериев выбора между дисциплинарными и административными санкциями решения принимаются на усмотрение должностного лица, что порождает риски субъективности и необъективности [5]. Необходимость включения государственных гражданских служащих в категорию субъектов административной ответственности в КоАП РФ становится очевидной, а также требуется определить перечень правонарушений, связанных с несоблюдением запретов служащими. Приоритетность дисциплинарных мер обусловлена тем, что административные наказания влекут более серьёзные последствия, однако отсутствие единых стандартов оценки нарушений приводит к избирательности в их применении. Неясность критериев и отсутствие огласки решений способствуют тому, что власти могут проявлять лояльность к одним нарушителям и излишнюю строгость к другим. Это подчёркивает проблему эффективного воздействия на нарушителей через административные меры и необходимость установления чётких правил применения каждого вида ответственности [4].
Отсутствие специального нормативного акта, регулирующего дисциплинарную ответственность государственных служащих, создаёт значительные трудности в правоприменении. Возможность использования альтернативных наказаний приводит к необъективности дисциплинарных санкций и снижает их эффективность. Проблема усугубляется отсутствием публичности при применении дисциплинарных мер, что препятствует прозрачности и справедливости процесса. Не закреплены на законодательном уровне такие принципы дисциплинарной ответственности, как законность, гуманизм, индивидуализация наказания, недопустимость двойного наказания и неотвратимость ответственности. Также отсутствует закрытый перечень дисциплинарных проступков, что затрудняет чёткое определение границ ответственности. Недостаточно разработана процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, что лишает нарушителя права на объективную и всестороннюю оценку обстоятельств дела. Не закреплены законодательно основания для отказа в возбуждении дисциплинарного дела или его прекращения.
Выявленные недостатки указывают на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей административную и дисциплинарную ответственность. Решениями могут выступать: 1) расширение перечня дисциплинарных взысканий; 2) детализация процедур дисциплинарного производства; 3) закрепление конкретных критериев в законодательстве, которые бы разграничивали правонарушения, относящиеся исключительно к административной или дисциплинарной ответственности.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: -03.04.2025).
- Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (последняя ред.) // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ (дата обращения: 03.04.2025).
- Добробаба М. Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административноправовое исследование) // Под ред. А. Ю. Соколова. М., 2016. С. 3–4.
- Степаненко А. С., Барашева Е. В., Радкевич Д. В. Проблемы реализации административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2021. — №. 5. — С. 155–158.
- Ольшевская А. В. Теоретико-правовые основы административной ответственности лиц, имеющих специальные звания //Вестник Московского университета МВД России. — 2024. — №. 3. — С. 148–155.
