Статья посвящена административной ответственности лиц со специальными званиями. Рассматриваются разграничение дисциплинарной и административной ответственности. Указывается на недостатки существующего регулирования и неэффективность мер ответственности. Предлагается расширение перечня составов административных правонарушений и введение новых законов для усиления административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность, дисциплинарная ответственность, наказание, лица со специальными званиями, госслужащие.
Административная ответственность выступает эффективным механизмом для привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В то же время противоречия, связанные с административной ответственностью лиц, имеющих специальные звания, заключаются в сложности соблюдения законодательства при наличии особого статуса государственных служащих, что порождает исключения из общих правил нормативных правовых актов. К тому же существует проблема разграничения дисциплинарной и административной ответственности. Специфика административной ответственности таких лиц определяется особыми условиями привлечения к ответственности, что нередко противоречит принципу равенства перед законом [2].Цель статьи — проанализировать особенности административной ответственности лиц со специальными званиями и выявить проблемы правового регулирования для их устранения.
Важным аспектом является рассмотреть некоторые особенности дисциплинарной ответственности. Иерархические служебные взаимоотношения оказывают непосредственное влияние на дисциплинарное производство, так как дисциплинарные разбирательства для лиц со специальными званиями проводятся уполномоченными должностными лицами, обладающими дисциплинарной юрисдикцией. Дисциплинарная ответственность отличается от административной ответственности по характеру правонарушений, субъектному составу и видам применяемых взысканий. Она наступает за нарушение трудовой дисциплины и налагается на основании служебного подчинения. Субъектный состав и правомочия должностных лиц в дисциплинарных разбирательствах предполагают их полномочия по рассмотрению дисциплинарных споров и наложению взысканий. Круг лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, охватывает сотрудников, имеющих специальные звания, для которых предусмотрены различные виды взысканий. Дисциплинированное поведение является важным показателем эффективности службы и надежности её субъектов, что особенно актуально в условиях социальной нестабильности. Внутренние установки и личностные качества, такие как верность службе, понимание норм профессиональной деятельности и направленность на выполнение служебного долга, определяют дисциплинированность. Служебная лояльность, выражающаяся в готовности соблюдать законность, верности и преданности организации, также считается важным элементом профессиональной деятельности сотрудников. Особые требования к личным и деловым качествам лиц с особыми званиями предполагают их способность эффективно выполнять функции, обусловленные характером службы [4].
Правовая основа административной ответственности лиц, имеющих специальные звания, закреплена в ст. 2.5 КоАП РФ, согласно которой такие лица, включая сотрудников Следственного комитета, органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов уголовно-исполнительной системы и других структур, несут дисциплинарную ответственность за правонарушения, не подпадающие под специальные нормы. Разграничение дисциплинарной и административной ответственности определяется перечнем правонарушений, по которым лица со специальными званиями привлекаются на общих основаниях, включая правонарушения, затрагивающие избирательные права, безопасность дорожного движения, финансовые и налоговые отношения. Исключения из общей административной ответственности предусмотрены для ряда правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ [1]. Проблемы правового регулирования заключаются в недостаточной согласованности норм КоАП РФ с ведомственными актами, что приводит к разночтениям в правоприменении.
Другой проблемой выступает квалификация коррупционных проступков как административных правонарушений. Вызов заключается в том, что многие из них остаются на уровне дисциплинарных проступков, что делает применяемые санкции неэффективными. Необходимость включения таких проступков в Кодекс поведения государственных служащих обусловлена стремлением повысить действенность мер ответственности. В КоАП РФ в рамках антикоррупционных законов (ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ) предусмотрены две статьи, непосредственно связанные с коррупцией: ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» и ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего». Судебная практика по делам о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ обобщена в Обзоре Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. и постановлении Пленума от 28 ноября 2017 г. Однако применение статей 5.39, 5.59 и 5.63 КоАП РФ к коррупционным правонарушениям вызывает затруднения из-за их бланкетного характера. Связь административной ответственности с законодательством о рассмотрении обращений граждан (ФЗ № 59-ФЗ) также проявляется в том, что нарушение порядка рассмотрения обращений регулируется ст. 5.59 КоАП РФ [1].
Дополнительно следует заметить, что применение административной ответственности к государственным служащим недостаточно распространено в правоприменительной практике, несмотря на стремление законодателя расширить перечень составов административных правонарушений в КоАП РФ. Государственные служащие привлекаются к административной ответственности в качестве должностных лиц, и дисквалификация, предусмотренная Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ, применяется к ним как вид наказания. В КоАП РФ специальный субъект административного правонарушения представлен только в ст. 5.45, что указывает на необходимость расширения перечня таких составов. Незаконные действия, связанные с использованием служебного положения, регламентируются ст. 19.28 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за передачу или предложение имущества должностным лицам за совершение действий в интересах юридического лица. Особенности применения ст. 2.4 КоАП РФ [1] к государственным служащим заключаются в том, что данный закон распространяется не на все категории государственных служащих, что нарушает принцип равенства перед законом, закреплённый в ст. 19 Конституции РФ. Разграничение дисциплинарных проступков и административных правонарушений затруднено, что ослабляет эффективность мер ответственности. Введение новых законов для усиления административной ответственности и устранение пробелов в правовом регулировании позволит повысить эффективность административных санкций в отношении государственных служащих [3].
В заключении следует отметить, что административная ответственность необходимый инструмент поддержания правопорядка в деятельности госслужащих. Однако нынешняя система формирует правовую неопределенность, позволяющую трактовать одно и тоже нарушение как дисциплинарное или административное. Недостаточная эффективность административных санкций, узость перечня составов правонарушений и бланкетный характер диспозиций КоАП РФ препятствуют достижению целей правоприменения. Устранение правовых пробелов, обеспечение единообразного подхода к квалификации правонарушений и реализация принципа равенства перед законом должны стать приоритетными задачами правового регулирования.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: -03.04.2025).
- Керамова С. Н. Об административной ответственности государственных служащих //Государственная служба и кадры. — 2020. — №. 3. — С. 217–219.
- Огрина Г. В. Правовое регулирование административной ответственности государственных служащих //Юридическая наука. — 2021. — №. 8. — С. 8–11.
- Ольшевская А. В. Теоретико-правовые основы административной ответственности лиц, имеющих специальные звания //Вестник Московского университета МВД России. — 2024. — №. 3. — С. 148–155.
