В статье рассматриваются проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а также возможные способы их решения.
Ключевые слова: уголовное право, контрабанда, предмет преступления, денежные средства, денежные инструменты.
The article discusses the problems of determining the subject of smuggling of cash and (or) monetary instruments, as well as possible ways to solve them.
Keywords: criminal law, smuggling, the subject of the crime, money, monetary instruments.
Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов представляют собой сложный и многогранный аспект уголовного права и финансового контроля.
Актуальность данной проблемы обусловлена увеличением случаев незаконного перемещения валюты и финансовых инструментов через границы, что создает существенные риски для экономической безопасности стран. Определение предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов являются актуальными в контексте борьбы с финансовыми преступлениями и увеличения слабых мест в международной финансовой системе. Последствия контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов затрагивают не только экономическую безопасность стран, но и обеспечивают условия для различных форм организованной преступности.
Предметом ст. 200.1 УКРФ, в соответствии с содержанием ее диспозиции, являются наличные денежные средства и (или) денежные инструменты.
Согласно ТК ЕАЭС наличные денежные средства представляют собой денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки. Данное понятие полноценно раскрывает суть наличных денежных средств, в связи с чем у правоохранительных органов не возникает трудностей в определении данного объекта контрабанды. В свою очередь, про денежные инструменты так сказать нельзя.
В настоящее время, в период глобализации экономики, достаточно распространены международные расчеты документами, эквивалентными наличным денежным средствам. В качестве таких эквивалентов могут выступать денежные инструменты, к которым в соответствии с ТК ЕАЭС относятся дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, которые удостоверяют обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств и в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата.
Отметим, что первые три оборотных инструмента — дорожный чек, вексель и чек (банковский чек) — представлены в качестве определенного вида, и для понимания их сути достаточно обратиться к законодательству, которое регулирует их обращение [1]. В то же время оборотные инструменты, относимые к категориям денежных инструментов как ценные бумаги в документарной форме, подтверждающие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств без указания получателя, описаны не как конкретный вид, а в качестве совокупности признаков, по которым они могут быть классифицированы как денежные инструменты. Следовательно, для определения того, какие именно оборотные инструменты соответствуют этим признакам, требуется внимательное изучение норм гражданского законодательства. Это может привести к определенным трудностям в правоприменительной практике, связанным с толкованием и идентификацией денежных инструментов в качестве предмета преступления, предусмотренного статьей 200.1 УК РФ.
Так, М. Н. Урда отмечает, что несмотря на достаточно большое количество научных публикаций, посвященных рассмотрению проблемных вопросов контрабанды различных объектов, существенные исследования контрабанды ценных бумаг отсутствуют, также как отсутствует и судебная практика по такому роду правонарушений [3].
Анализ судебной практики и отчетов о правоохранительной деятельности ФТС России показал отсутствие выявленных преступлений, связанных с незаконным перевозом через таможенную границу ЕАЭС денежные инструменты. Конечно, важно отметить, что перемещение денежных инструментов не так распространено, как перемещение наличных денежных средств, однако говорить о полного его отсутствие неправильно. Прежде всего на данный фактор влияет отсутствие представления у должностных лиц правоохранительных органов как должны выглядеть денежные инструменты.
Также затрудняет процесс определения предмета контрабанды отсутствие единых международных стандартов и соглашений, регламентирующих, что считается контрабандой в каждой конкретной юрисдикции. Различия в правовых системах стран приводят к правовым пробелам и несогласованности в действиях правоохранительных органов.
Правоприменительные органы сталкиваются с трудностями в установлении фактов незаконного перемещения денежных инструментов. Для оптимизации этого процесса можно рассмотреть внедрение следующих механизмов:
— создание четких критериев для определения массовых и систематических перемещений денежных инструментов с целью уклонения от уплаты налогов или финансового мониторинга;
— разработка методов мониторинга денежных инструментов, включающих взаимодействие с финансовыми учреждениями для выяснения их происхождения и назначения. Также важно уделять должное внимание обучению и повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Возможное внедрение и использование технологий, таких как искусственный интеллект, могут существенно помочь в отслеживании денежных транзакций и выявлении аномалий в поведении пользователей, что поможет в большей степени упростить контроль и выявление контрабанды.
Определение предмета контрабанды наличных денежных средств и денежных инструментов остается сложной и многогранной проблемой, требующей комплексного подхода. Совершенствование законодательства, обеспечение международного сотрудничества и повышение уровня осведомленности среди всех участников процесса — необходимы шаги к решению данной задачи. Устранение неопределенности в правоприменении позволит более эффективно противодействовать этой форме организованной преступности и сохранит экономическую безопасность стран.
Литература:
- Витюк. В. В. Понятие и общая характеристика таможенной преступности в Российской Федерации // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. — 2022. — №. 4 (101). — С. 103–121.
- Зайнуллина З. Ф. Уголовно–правовое противодействие контрабанде наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий. Автореферат дисс. … канд. юрид. Наук. — М., — 2018. — 23 с.
- Марковский М. С. Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов // Вестник Томского государственного университета. — 2015. — № 393. — С. 158–163.
- Нижельская Д. А. Особенности квалификации контрабанды // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 2–2. — С. 143–146.
