В настоящей статье раскрываются правовые аспекты изменения и прекращения гражданско-правового договора по гражданскому законодательству Российской Федерации и ФРГ. Автор рассматривает особенности изменения и прекращения гражданско-правового договора, опираясь на положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Германского гражданского уложения 1896 года. В работе обозначены как отличительные, так и схожие черты. Более того, предложены меры по совершенствованию отечественного гражданского законодательства.
Ключевые слова: изменение и расторжение договора, существенное изменение обстоятельств, принцип добросовестности и справедливости, длящиеся обязательственные правоотношения, одностороннее расторжение договора.
This article explores the legal aspects of the modification and termination of civil law contracts under the civil legislation of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany. The author examines the peculiarities of modifying and terminating civil law contracts, based on the provisions of Part One of the Civil Code of the Russian Federation and the German Civil Code of 1896. The paper highlights both the differences and similarities between the two legal systems. Furthermore, measures are proposed for the improvement of domestic civil legislation.
Keywords: modification and termination of the contract, substantial change of circumstances, principle of good faith and fairness, continuing contractual relationships, unilateral termination of the contract.
Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 года [1] (далее по тексту ГГУ) является одним из наиболее значительных кодифицированных гражданско-правовых источников в континентальной правовой системе.
Вопросам расторжения договоров уделено внимание в подразделе 3 «Адаптация и прекращение договоров» раздела 1 части 3 книги 2 ГГУ. В рамках нормы § 313 «Нарушение основания сделки» ГГУ указывается, что «если обстоятельства, ставшие основанием для договора, значительно изменились после его заключения и стороны не заключили бы договор либо заключили его с иным содержанием, если бы они предвидели изменение такого характера, можно потребовать адаптации договора, поскольку для одной из сторон участие в договоре без его изменения, с учетом всех обстоятельств дела, в частности распределения рисков в силу договора или закона, неприемлемо» [1].
В случаях с отпадением оснований сделки и расторжением длящегося правоотношения по уважительной причине схожими, а в конкретных ситуациях и идентичными являются следующие факторы. Во-первых, это изменение основания сделки в длящемся правоотношении. Во-вторых, неприемлемость дальнейшего продолжения или существования договорного правоотношения, если в случае с отпадением основания сделки адаптация невозможна или неприемлема. Исходя из второго фактора, когда длящееся правоотношение может быть сохранено на иных условиях, следует обращаться к положениям об отпадении основания сделки, так как нормы о расторжении длящегося правоотношения возможности изменения договора не предусматривают. Хотя стороны, конечно, сами могут вне рамок внешнего регулирования согласовать устраивающие их изменения [2, с.125].
Норма § 313 ГГУ согласуется со статьей 451 ГК РФ, в котором приводится норма об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что в ГГУ законодатель пытается адаптировать договор под существенно изменившиеся условия. В ГК РФ законодатель исходит из того, что существенное изменение выступает в качестве основания изменения либо расторжения договора. В этом проявляется отличие.
Интерес представляет пункт 3 § 313 ГГУ. В этой норме указывается, что невозможность применения процедуры адаптации является основанием для отказа лица от договора. В случае, если отношения носят длящийся характер, то вместо отказа лицо может расторгнуть договор [3, с.14]. Отказ от исполнения и расторжение договора ведут к различным последствиям. Наличие такого двойственного регулирования подвергалось критике в научной литературе. Задавался вопрос: почему существуют две различные нормы для одних и тех же ситуаций, в которых помимо собственного оценочного содержания необходима еще и согласованность оценочных выводов между собой? Объяснением этому может быть только то, что обе эти нормы есть следствие их докодификационного развития через категорию неприемлемости в рамках принципа добросовестности. По факту в общей материи данного принципа они находятся и по сей день [2, с.126].
Основания расторжения длящихся обязательственных правоотношений при наличии серьезного основания осуществляется в соответствии с нормами § 314 ГГУ. К. В. Нам отмечает, что «в длящихся правоотношениях, когда для одной из сторон дальнейшее исполнение своих обязанностей становится неприемлемым, часто возникает конфликт интересов сторон, так как другая сторона зачастую заинтересована в дальнейшем продолжении отношений, например она поставляет в длящемся режиме услуги телефонной связи и заинтересована в получении оплаты своих услуг и в будущем. Но если потребитель услуг переезжает в другую квартиру, то ему телефонное подключение к прежней квартире никак не нужно, хотя срок договора установлен еще на несколько лет. Договориться сторонам в таких конфликтных ситуациях не всегда удается, поэтому закон с точки зрения справедливости и учета баланса прав и интересов сторон говорит о том, что у стороны должно быть право на одностороннее расторжение обязательства при наличии у него важной, уважительной причины. Речь здесь об односторонней сделке по расторжению договора. Принцип добросовестности определяет подход к правовому регулированию таких ситуаций. Стороны должны учитывать права и интересы друг друга. Существенный дисбаланс в интересах сторон, неприемлемость дальнейшего исполнения для одной из них должны учитываться правом и корректироваться в необходимых случаях, несмотря на формальные условия обязательства» [2, с.127]. Трудно не согласиться с позицией К. В. Нама. Ученый на примере показал важность и удобство использования механизма расторжения длящихся обязательственных правоотношений.
В пункте 1 § 314 ГГУ указывается, что каждая сторона договора может при наличии серьезного основания расторгнуть длящиеся обязательственные правоотношения без соблюдения срока, требуемого для расторжения договора. Основание считается серьезным, если, с учетом обстоятельств дела, при оценке взаимных интересов продолжение обязательственных правоотношений до предусмотренного договором момента их прекращения либо до истечения срока расторжения неприемлемо для стороны, расторгающей обязательственные правоотношения. Различие с ГК РФ проявляется в том, что расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств в германском гражданском законодательстве осуществляется во внесудебном порядке. В ГК РФ в случае недостижения сторонами возможности расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств сторона договора имеет право обратиться в суд.
Срок предъявления требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в ГГУ установлен в качестве разумного. Получается, что лицо, которое узнало о наличии существенных изменений обстоятельств, имеет право требовать расторжения договора, но ограничено разумными сроками. Разумный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о наличии существенных изменений обстоятельств.
Статья 451 ГК РФ, к сожалению, не указывает сроки расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В этом проявляется особенность отечественного гражданского законодательства. Лицо может требовать расторжения договора на основании существенного изменения обстоятельств в любой срок с момента возникновения таких обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации и ФРГ по вопросам изменения и прекращения гражданско-правового договора имеют множество отличительных черт. Несмотря на существенные различия необходимо отметить, что изменение и прекращение гражданско-правового договора в рассмотренных государствах построено на принципах добросовестности и справедливости. В целях совершенствования законодательства предлагается дополнить пункт 1 статьи 451 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «Изменение и расторжение договора возможно в разумные сроки после того, как лицо узнало о существенном изменении обстоятельств».
Литература:
- Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М: Статут, 2019.
- Очхаев Т. Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. М.: Статут, 2017.
