Статья посвящена анализу уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации, выявлению проблем применения существующих видов наказаний и перспектив совершенствования законодательства. Рассмотрены недостатки различных видов наказания, включая отсутствие доходов у подростков, трудности реализации работ и негативные последствия изоляции. Особое внимание уделено критике взыскания штрафов с родителей и ограниченной эффективности традиционных наказаний. Обосновывается необходимость расширения альтернативных мер воспитательного воздействия, усиления контроля за их исполнением и минимизации применения лишения свободы в соответствии с международными стандартами.
Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, проблемы правоприменения, лишение свободы.
Проблема уголовной ответственности несовершеннолетних остается одной из центральных в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике. Особенности психофизического развития подростков, их повышенная внушаемость, недостаточная социальная адаптация и влияние неблагоприятной среды создают особые условия, в которых совершаются преступления. В связи с этим российское уголовное законодательство предусматривает для несовершеннолетних специальный режим наказаний, существенно отличающийся от наказаний, применяемых к совершеннолетним. Однако существующая система наказаний не всегда учитывает реальные возможности их исполнения в отношении подростков. Многие виды оказываются неэффективными или практически невыполнимыми, что приводит к пробелам в правоприменении и требует совершенствования законодательства.
Согласно статье 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), к несовершеннолетним могут применяться следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. Однако каждый из этих видов наказаний сопряжен с правоприменительными сложностями, снижающими их эффективность.
Вопрос применения штрафа как вида уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, является предметом активных дискуссий в юридической науке. С одной стороны, он рассматривается как гуманная альтернатива лишению свободы, позволяющая избежать изоляции подростка от общества. С другой стороны, эффективность штрафа вызывает сомнения, поскольку большинство несовершеннолетних не имеют собственного дохода или имущества, на которое можно обратить взыскание.
Согласно УК РФ, штраф для несовершеннолетних может составлять от одной до пятидесяти тысяч рублей или назначаться в размере их заработной платы (иного дохода) за период от двух недель до шести месяцев. При этом допускается возможность взыскания штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Однако данное положение подвергается критике, поскольку фактически наказание несут не виновные, а их родители. Это противоречит принципу личной ответственности и может не способствовать осознанию подростком последствий своих противоправных действий.
Как отмечают некоторые ученые-правоведы, уплата штрафа родителями и законными представителями вместо несовершеннолетнего не позволяет достичь целей уголовного наказания, а проявляется лишь в родительском порицании подростка, которое вряд ли будет являться ограничителем последующего противоправного поведения [5, с. 104]. Предлагается исключить возможность взыскания штрафа с родителей или законных представителей из уголовного законодательства, аргументируя это тем, что такая практика противоречит принципам уголовного права и не способствует достижению целей наказания. К тому же складывается ситуация, что эффективность данного вида наказания ставится в зависимость от поведения родителей. Так, например, при активном участии родителей в воспитании и контроле за поведением подростка, такой вид наказания может быть оправданным. А в ситуации, когда родители или иные опекуны допускают халатность в воспитании, придерживаются принципов вседозволенности, данный вид наказания не окажет на виновного никакого воспитательного воздействия. Более того, привлечение родителей к уплате штрафа за преступление ребенка может привести к усилению семейных конфликтов, а сам подросток не почувствует реальных последствий своей противоправной деятельности [8, с. 48].
В качестве альтернативы штрафу предлагается более широкое применение принудительных мер воспитательного воздействия, таких как обязательные и исправительные работы. Они направлены на исправление подростка и могут оказаться более эффективными в предотвращении рецидива.
Обязательные работы представляют собой бесплатный общественно полезный труд, выполняемый несовершеннолетним в свободное от учебы или работы время. Согласно УК РФ, несовершеннолетним назначаются обязательные работы на срок от 40 до 160 часов, при этом продолжительность работы не должна превышать 2 часов в день для лиц в возрасте от 14 до 15 лет и 3 часов в день для лиц от 15 до 16 лет. Однако на практике реализация данного наказания сталкивается с рядом сложностей, связанных с обеспечением условий для его исполнения.
В небольших населенных пунктах может отсутствовать достаточное количество организаций, готовых предоставить места для отбывания обязательных работ, что затрудняет реализацию наказания. Кроме того, контроль за исполнением обязательных работ возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые не всегда обладают необходимыми ресурсами и возможностями для надлежащего надзора, особенно в отдаленных районах.
Исправительные работы представляют собой выполнение оплачиваемого труда с удержанием от 5 до 20 % заработка осужденного в доход государства. Однако их применение возможно лишь в отношении несовершеннолетних, имеющих официальное трудоустройство, что существенно ограничивает сферу применения. Помимо этого, контроль за исполнением исправительных работ также возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые, как уже отмечалось, могут испытывать дефицит ресурсов для эффективного надзора.
В научной литературе высказываются различные мнения относительно целесообразности применения обязательных и исправительных работ к несовершеннолетним. Одни исследователи подчеркивают их воспитательный потенциал, другие указывают на существующие проблемы, затрудняющие их эффективное применение в настоящее время [2, с. 94–95].
Что касается такого вида наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью, то данный вид наказания также применяется редко. Это связано с тем, что большинство подростков не обладают специальностью или официально не трудоустроены. Поэтому большинство авторов, предлагают исключить данный вид наказания из перечня видов наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних [6, с. 103–104].
Однако есть случаи, когда такой вид наказания мог бы применяться. Например, в отношении несовершеннолетних спортсменов, которые совершили преступления в ходе соревнований, или в отношении подростков-блогеров, распространяющих преступный контент. В таком случае более грамотной является позиция Балуевой Т. В. которая утверждает, что по отношению к несовершеннолетним необходимо использовать только вторую разновидность наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, так как подростки, как правило, официально не трудоустроены и не вовлечены в сферу госслужбы [3, с. 11].
Особое место в системе наказаний занимает ограничение свободы, которое, в отличие от лишения свободы, предполагает не изоляцию от общества, а установление судом определённых запретов и обязанностей. Данный вид наказания имеет потенциал для сохранения социальных связей и минимизации травматичного воздействия тюремной среды, что особенно важно для подростков в процессе социализации. Критики, однако, указывают на сложности контроля за исполнением таких ограничений, например, отсутствие системного взаимодействия между органами надзора, школой, семьей, что нередко сводит профилактический эффект к нулю. Тем не менее, в условиях поиска баланса между карательной и воспитательной функциями наказания, ограничение свободы остается востребованным инструментом, альтернативным изоляции.
Наиболее эффективным и в то же время наиболее суровым является наказание в виде лишения свободы. Его применение к несовершеннолетним является одной из наиболее дискуссионных тем. С одной стороны, изоляция подростков от общества рассматривается как мера защиты граждан. С другой стороны, существует высокая вероятность негативных последствий такого наказания, включая криминализацию несовершеннолетних в местах лишения свободы, разрыв социальных связей и осложнение процесса их реабилитации.
В условиях изоляции подростки нередко попадают под влияние криминальной субкультуры, что повышает риск рецидива. В связи с этим в международной практике применяется принцип минимизации лишения свободы для несовершеннолетних.
В международной практике существует тенденция к минимизации применения лишения свободы к несовершеннолетним. Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних) рекомендуют использовать лишение свободы только в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок. Вместо этого предлагается применять альтернативные меры, такие как пробация, общественные работы, участие в реабилитационных программах.
В российском праве также наблюдается тенденция к гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних. В частности, активно развивается система принудительных мер воспитательного воздействия, которая может применяться вместо уголовного наказания. Однако, как отмечают исследователи, данные меры используются недостаточно широко, и лишение свободы по-прежнему остается одним из наиболее часто назначаемых наказаний [4, с. 43].
Таким образом, действующая система наказаний для несовершеннолетних требует совершенствования с учетом их психофизических особенностей и социальной ситуации. Введение штрафов сталкивается с проблемой отсутствия у подростков собственных доходов, обязательные и исправительные работы испытывают трудности реализации в современных условиях, а ограничение и лишение свободы в ряде случаев приводит к негативным последствиям, препятствующим реабилитации. В связи с этим целесообразно расширять применение альтернативных мер воздействия, направленных на исправление и социализацию несовершеннолетних, а также совершенствовать механизмы их контроля и исполнения.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 года (ред. от 28.02.2025)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954
- Алтынбаева, Л. М. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних: проблемы их применения и пути их совершенствования / Л. М. Алтынбаева. // Вестник Омского университета. — 2009. — № 1(18). — С. 91–96.
- Балуева, Т. В. Виды уголовных наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния (специфика и особенность их применения в отношении несовершеннолетних) / Т. В. Балуева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.. — 2018. — № 1(32). — С. 10–14.
- Волкова, Л. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним / Л. А. Волкова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2020. — № 2. — С. 41–43.
- Грицай, О. В. Исполнительное производство в РФ: учебное пособие / О. В. Грицай. — изд.3. — Самара: Самарский государственный университет, 2009. — 334 c.
- Долгополов, К. А. Назначение несовершеннолетним наказаний в виде ареста и лишения права заниматься определенной деятельностью / К. А. Долгополов // Пробелы в российском законодательстве. — 2009. — № 3 — С. 103–104.
- Казанкова, О. А., Шуманская, Е. В. Актуальные проблемы назначения и исполнения наказания в отношении несовершеннолетних / О. А. Казанкова, Е. В. Шуманская // Эпомен. — 2020. — № 49. — С. 157–162.
- Карпец, Д. В. Проблемы теории и практики назначения наказания несовершеннолетним / Д. В. Карпец // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2024. — № 3. — С. 47–50.
