В статье автор исследует проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Российской Федерации и их решение.
Ключевые слова: некачественный товар, гарантийный срок, Президиум ВС РФ, Постановление Правительства РФ, исполнение договора купли-продажи, проведение экспертизы.
Одним из наиболее важных актов, который достаточно полно регламентирует основополагающие нюансы применения обеспечительных мер, следует считать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» [4].
Указанное Постановление Пленума ВС РФ нацелено на формирование и закрепление быстрого и эффективного механизма предотвращения нарушений и восстановления нарушенных прав сторон арбитражного процесса, с учетом примирительного подхода, чтобы обеспечить защиту заявителя от возможного материального или нематериального ущерба.
Целью института обеспечительных мер является защита заявителя от потенциального ущерба, который может быть как материальным, так и нематериальным. И. В. Решетникова считает, что «основная цель обеспечительных мер — гарантировать исполнение будущего судебного акта» [6]. М. К. Треушников также придерживается этой точки зрения, но добавляет, что «обеспечительные меры служат для защиты прав предпринимателей» [1, с. 217].
Существует сложность в определении оснований для подачи заявления о принятии обеспечительных мер. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении по делу № 305-ЭС17–18862 отметила следующее: «При вынесении судебных актов по настоящему делу суды не мотивировали свои выводы в части оснований применения обеспечительных мер» [3]. Кроме того, Верховный Суд РФ подчёркивает, что, «не нужно предоставлять исчерпывающие доказательства, важно лишь подтвердить, что у заявителя есть оспоренное или нарушенное право в данном споре».
Ещё одну немаловажную проблему составляет вопрос соразмерности заявленного требования об обеспечении предмета спора. Не является секретом то, что одним из наиболее часто заявляемых сторонами арбитражного спора видов обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника [2, с. 79–82]. Арбитражные суды же достаточно часто отказывают в применении подобной обеспечительной меры, руководствуясь п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» который гласит, что «арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований».
Свое закрепление приведенная позиция получила в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 г. № 15, в котором Верховный Суд прямо указывает на то, что «удовлетворение заявления о применении обеспечительных мер возможно исключительно при наличии непосредственной связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования» [5]. При отсутствии таковой, арбитражному суду необходимо отказать в удовлетворении соответствующего заявления.
Верховный Суд указывает, что для арбитражных судов недопустимо требовать от заявителя доказательств в объеме, «необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора». Отдельно подчеркивается, что удовлетворение требований о применении обеспечительных мер должно быть осуществлено судами при наличии в соответствующем заявлении истца достаточных обоснований вероятности появления для него негативных последствий в будущем. Под такого рода негативными для заявителя последствиями Верховный Суд РФ подразумевает именно рассмотренные выше основания применения обеспечительных мер: невозможность исполнения судебного решения и возможность причинения ему значительного ущерба.
Представляется, что такие уточнения, сделанные Верховным Судом в своем Постановлении Пленума, позитивным образом должны сказаться на судебной практике, поскольку, по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, за полный 2023 год в арбитражных судах первой инстанции были рассмотрены 36 794 заявления о применении обеспечительных мер. Однако только 11 346 из них были признаны судами обоснованными. Это означает, что согласно официальной судебной статистике, около 30 % заявлений о применении обеспечительных мер удовлетворяются арбитражными судами. Исходя из анализа судебной практики, подавляющее большинство заявлений о применении обеспечительных мер отклоняются судами по причине недостаточной доказанности оснований их применения [7].
Следовательно, основания и цели обеспечительных мер направлены на одно — повысить эффективность исполнения решений судов, и, как следствие, обеспечить защиту законных прав и интересов заявителей.
Литература:
- Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. М. К. Треушникова, 2021;
- Моисеева Ю. А. Обеспечительные меры арбитражного суда: необходимость обоснования заявления о применении обеспечительных мер // Таврический научный обозреватель. 2016. № 10–2;
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 305-ЭС17–18862 по делу А41–20656/2017 г. // СПС «Консультант Плюс»
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // «Российская газета», № 123, 07.06.2023.
- Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 2, 2003.
- Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (5-е издание, переработанное и дополненное) / Отв. ред. И. В. Решетникова, Юрайт, 2018.
- Рассмотрение заявлений о применении обеспечительных мер / Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 12 месяцев 2023 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687
