В статье рассматриваются многообразные подходы к пониманию особой жестокости, выделяются ключевые признаки, характерные для убийства данной категории. Анализируется судебная практика относительно выделения критериев особой жестокости. Обосновывается целесообразность подхода законодателя в отсутствие однозначно сформулированных определения и характеристик особой жестокости.
Ключевые слова : особая жестокость, жестокость, убийство с особой жестокостью.
Обращаясь к раннему периоду истории нашего государства, можно говорить о жестокости нравов людей тех лет. Власть князей основывалась на правлении «сильной руки», использовались радикальные методы управления народом, которые выражались в устрашении населения путем применения за любое непослушание карательных мер. Жестокость власти была по сути легитимна. Повсеместно применялись пытки, истязания, казни, четвертования, практика кровной мести и т. д. [1]. Оглядываясь на прошлое, современный человек может подумать, что пребывает в историческом периоде смягчения нравов и взглядов, что такие дикости и зверства остались в прошлом, что он находится в безопасном и гуманном обществе.
Однако события ХХ века явили на свет таких личностей как Владимира Ионесяна «Мосгаз», Андрея Чикатило, «Балашихинского потрошителя», «Фишера», Александра Спесивцева, «Ангарского маньяка» и т. д. [2]. Совсем недавние события 90-х годов вследствие развала СССР: нестабильность в обществе, снижение уровня жизни населения и отсутствие сильной власти, вернули российское общество как-бы к первобытным временам. Преступления с особой жестокостью, например, пытки и истязания стали распространенными элементами убийств.
Доктор юридических наук, профессор криминалистики А. Кустов отмечает, что в это время преступники, совершая убийство, делали упор на боль и жестокость. Примеры проявления особой жестокости того времени — это применение в истязаниях подручных средств: утюга, паяльника, молотка, пилы, фена, арматур, пилорам, пакетов и т. д.
В настоящее время тема особой жестокости по-прежнему является актуальной. За минувшие годы, свидетельствует автор, преступники существенно «поумнели». Теперь они избивают своих жертв так, чтобы на теле не оставалось синяков. Но гораздо важнее другое — упор делается на психологическое давление. Современные бандитские методы — это изнасилование близких на глазах у жертвы, истязание детей на глазах у родителей и тому подобное. Казалось бы, физической боли у самой жертвы в таких пытках нет, но моральные страдания перекрывают их сполна [3].
Ответственность за такие преступления предусмотрена п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное с особой жестокостью. Важно отметить, что законодателем не раскрыта дефиниция особой жестокости, в силу чего, это понятие становится оценочной категорией и раскрывается через судебный акт. С одной стороны, отсутствие четкого определения привносит некую размытость и неопределенность в квалифицирование деяний такого рода. С другой стороны, таким образом законодатель оставляет за следствием право самостоятельно, в каждой конкретной ситуации, по совокупности признаков определять наличие особой жестокости, а судье, руководствуясь внутренними убеждениями, давать свою собственную оценку деянию, привнося тем самым гибкость в реализации правовых норм.
Обратимся к этимологическому содержанию термина «жестокость». С. И. Ожегов сравнивает жестокость с суровостью, безжалостностью и беспощадностью [4]. В. И. Даль считает, что жестокостью признаются качества, действия, поступки человека, имеющие признаки бесчеловечности, изуверства, свирепости, зверства. Применительно к человеку, чьи черты, характеризуются отсутствием жалости и милосердия [5].
Раскрывая понятия жестокости и особой жестокости в юридической литературе, некоторые авторы придерживаются мнения, что данные понятия идентичны (Андреева Л. А.) [6].
Другие же авторы проводят четкие различия между ними, указывая, что особая жестокость является характеристикой более высокого уровня опасности для общественных отношений (Чечель Г. И.) [7].
Соглашаясь с последней позицией, считаю, что убийство само по себе уже носит признак жестокости, особая же жестокость как квалифицирующий признак отличается чрезмерной, исключительной бесчеловечностью в совершенном деянии. Особая жестокость характеризуется особым цинизмом, зверством, которые причиняют нечеловеческие страдания.
При отсутствии конкретного определения особой жестокости, с целью преодоления пробела в законе и устранения правовых противоречий, толкование указанной нормы устанавливается Постановлением Пленума Верховного суда от 27.01.1999 N1 «О судебной практике по делам об убийстве».
Так, согласно п. 8 данного Постановления, при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом, для квалифицирования убийства данной категории необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью [8]. Даже если у преступника не было намерений на свершения такого рода убийства, но при этом умыслом охватывалось причинение особых мучений и страданий — такое деяние необходимо расценивать, как совершенное с особой жестокостью.
Таким образом, для квалификации деяния, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ [9], перед или в процессе лишения жизни потерпевший должен испытывать особые физические страдания, мучения. Способ убийства, при этом, заведомо для виновного должен быть связан с причинением потерпевшему особых страданий, мучительной боли (нанесением большого количества ударов, телесных повреждений, сожжение заживо, применение мучительного долго действующего яда, длительное лишение пищи, воды и т. д.), совершении убийства в присутствии близких людей потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Так, в приговоре Хабаровского краевого суда от 22.06.2021 N 2–26/2020 указано, что подсудимой была проявлена особая жестокость в способе лишения жизни своего ребенка. Мать заменила сыну питание на неадаптированное, не оказывала никакой помощи, не осуществляла уход, поила алкоголем, видела и осознавала, что ребенок мучается и страдает без медицинской помощи, но, несмотря на это, ничего не предпринимала, медленно убивая собственного сына [10].
Приговором Омского областного суда от 08.10.2019 N 2–11/2019 установлено, что преступник привязал жертву к дереву проволокой, после чего скрылся с места происшествия, оставив потерпевшего связанным в лесу на морозе, в безлюдном месте, в результате потерпевший скончался от переохлаждения. Пострадавший испытывал сильные физические страдания от неподвижности положения и воздействия холода, а также нравственные мучения, осознавая безысходность и неизбежность смерти. Преступнику был инкриминирован п. д ч. 2 ст.105 УК РФ [11].
Из приговора Новосибирского областного суда от 06.07.2023 N 2–31/2023 следует, что обвиняемый нанес жертве большое количество колото-резанных ран (не менее 20), при этом суд пришел к выводу, что удары наносились в жизненно важные органы и течение 1–2 минуты, что свидетельствует о направленности умысла на скорейшее причинение смерти, а не на причинение страданий и мучений [12]. Таким образом, даже при наличии перечисленных в Постановлении обстоятельств, имеющих признак особой жестокости, суд не всегда квалифицирует их таковыми, в некоторых случаях они напротив могут свидетельствовать об отсутствии такого умысла.
Точно так же и в приговоре Верховного суда Башкортостана от 08.07.2021 N 2–18/2021 суд исключил особую жестокость при наличии большого количества нанесенных ударов металлической трубкой по голове, поскольку эти удары были нанесены в короткий промежуток времени, что свидетельствует об умысле добиться скорейшего наступления смерти, а не причинения особых, длительных страданий [13].
Как отмечено в приговорах, множественность ранений, причиненных потерпевшему, не тождественна понятию «особая жестокость». Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью. Необходимо оценивать количество ранений в совокупности со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства и другими обстоятельствами дела.
Несмотря на то, что в Постановлении № 1 есть перечень деяний, содержащих признак особой жестокости, он не является исчерпывающим.
Направленность умысла на совершение преступления с особой жестокостью можно определить через призму таких факторов как выбор оружия (значительно усиливающие силу травматического воздействия), длительность совершения убийства, локализация и характер нанесения повреждений (удары наносятся не в жизненно важные органы, но долгое время, с целью продления мучений перед смертью).
Кроме того, особая жестокость может проявляться в уничижительном отношении к личности потерпевшего, в садизме, в желании причинить боль, страдания и мучения. В ряде случаев виновный преследует цель ввести потерпевшего состояние агонии и страха. Отсюда можно сделать вывод, что важным фактором квалификации такого рода преступлений является субъективная сторона преступления, направленность умысла виновного, его мотивы и причины совершения преступления.
Однако анализ уголовных дел позволил Т. А. Стельмах прийти к выводу, что в 73 % случаев судебные органы не учитывали или не в полном объёме учитывали субъективное отношение виновного к проявлению особой жестокости [14].
Учеными-правоведами также не сформировано единого подхода к пониманию особой жестокости. Многие юристы озадачены тем, что отсутствует четко установленные границы и определение особой жестокости, вследствие чего возникают законодательный пробел, неопределенность и спорные ситуации.
Но, по моему мнению, позиция законодателя сохранить оценочную форму определения особой жестокости является верным решением. Особая жестокость — понятие, которому нельзя дать единое для всех случаев определение. Поскольку жизненные ситуации могут быть очень разнообразными, априори невозможно прописать в законе все случаи особой жестокости. Критерии особой жестокости устанавливаются постановлениями Пленумов Верховного Суда. Таким образом, определяется направление, но не сам алгоритм квалификации деяния по данному признаку. В каждом конкретном случае, только по совокупности обстоятельств, таких как место, время, обстановка, возраст, отношения между жертвой и преступником, умысел, мотив, можно определить квалификацию преступления, совершенного с особой жестокостью. Необходимо обязательное привлечение специалистов в таких областях как психиатрия и психология, необходимо привлечение криминалистов и судебно-медицинских экспертов для установления характера и локализации нанесения повреждений, определения прижизненного или посмертного нанесения повреждений и т. д. Большое значение имеет проведение аналитической работы и обобщение судебной практики с целью выработки критериев особой жестокости при совершении преступлений.
Литература:
- Бардеев Константин Андреевич «История применения и запрета пытки в уголовном законодательстве России» // Теория и практика общественного развития. 2023. № 2 (180). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-primeneniya-i-zapreta-pytki-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 08.04.2025).
- Касс А., Капитонова И. Феномен российских маньяков. — Москва: Эскмо, 2024. — 512 с.
- Как изменились с 90х годов бандитские способы пыток и сокрытия тел // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/articles/2016/08/09/torture/amp/ (дата обращения: 02.04.2025).
- Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М.: Оникс, 2007. — 1393 с.
- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. — М.: Русский язык, 2005. — 468 с.
- Андреева Л. А. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Л. А. Андреева, П. Ю. Константинов. — СПб., 2002. — 210 с.
- Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовые и криминалистические исследования / Г. И. Чечель. — Ставрополь, 1992. –155 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 (ред. 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве» // Справочная правовая система «Консультант»
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.от 28.02.2025) (с изм и доп., вступ. в силу 11.03.2025) // Справочная правовая система «Консультант»
- Приговор Хабаровского краевого суда от 22.06.2021 по делу № 2–26/2020. — Текст: электронный // sudact.ru: [сайт]. — URL: //sudact.ru/regular/doc/10Sk5DPidFa/ (дата обращения 19.03.2025).
- Приговор Омского областного суда от 08.20.2019 г. по делу № 2–11/2019. — Текст: электронный // sudact.ru: [сайт]. — URL: //sudact.ru/regular/doc/wjNez6TzH4Ww/ (дата обращения 19.03.2025).
- Приговор Новосибирского областного суда от 06.07.2023 г. по делу № 2–31/2023. — Текст: электронный // sudact.ru: [сайт]. — URL: //sudact.ru/regular/doc/qevn5WGtLhYS/ (дата обращения 19.03.2025).
- Приговор Верховного суда Башкортостана от 08.07.2021 г. по делу № 2–18/2021. — Текст: электронный // sudact.ru: [сайт]. — URL: //sudact.ru/regular/doc/o61Q6WqGyZoN/ (дата обращения 19.03.2025).
- Стельмах, Т. А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. — 2018. — № 10. — С. 17–19.
