В статье авторы исследуют понятие и признаки права как явления, анализируют преимущества и недостатки нормативного подхода к пониманию права.
Ключевые слова : право, норма, государство, закон.
Вопрос о понимании права и его сущности стоит перед юристами уже не одно столетие, об этом в свое время писал один из известнейших немецких философов- И. Кант: «этот вопрос может так же смутить правоведа, — если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны» [1, с.86]. Сложность права как явления обуславливает то множество подходов к пониманию к права, предлагаемых разными правовыми школами.
Каждый из подходов по-разному определяет право, каждый претендует на истинность, однако определение права, по мнению В. В. Лазарева [2, с. 156], исходит не только «из той или другой теории», но еще «напрямую обусловлено существующей правовой системой». Так как Россия принадлежит к романо-германской правовой семье, в которой «велик пиетет перед писаным правом», то и определение права исходит из нормативного подхода.
Таким образом, право — это система общеобязательных, формально определенных, установленных и обеспечиваемых государством норм, предназначенных для урегулирования отношений в обществе [2, с. 186].
Такой тип правопонимания, который В. С. Нерсесянц называет «легистским» (от лат. lex- закон), определяет право как приказ, принудительное установление государства [3, с. 28]. При этом Нерсесянц подмечает, что при таком подходе в принципе безразлично «формой выражения какого именно содержания (правового или произвольно-противоправного) является закон» [3, с. 33–34], то есть такой подход не различает право от произвола, даже явный произвол какого-либо субъекта, например, государственного органа, выраженный в форме нормативного акта признается правом.
Легизм (или позитивизм) понимал право как систему обязательных норм, установленных государством, при этом, по сути, отождествляя право и закон. В конкретно-историческом плане становление и развитие “юридического позитивизма” было связано с победой и укреплением буржуазного строя, с возвышением роли государства и увеличением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т. д.
Легизм (во всех его вариантах — от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического позитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила государственной власти здесь рождает насильственное, приказное право. Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания и понимания государства как принудительной публичной власти одна только государственная власть, не будучи сама правовой, создает право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение.
Нормативный (позитивистский, легистский) подход к пониманию права является самым удобным и распространенным в юридической практике ввиду того, что он, во-первых, четко указывает на границы права, во-вторых, подчеркивает взаимосвязь права и государства, указывает на его формальную определенность [4, с. 129].
Подход имеет и недостатки, которые уже в основном уже были названы, вкратце это игнорирование содержательной стороны права, то есть свободы адресатов норм, естественных прав, моральности юридических норм. Также выделяется как недостаток подчеркнутую роль субъективного фактора в формировании права, формирование иллюзии всемогущества закона (способности законы решить любой социальный вопрос) и отождествление права с формой его выражения- законом [4, с. 130].
Говоря о признаках права, можно сказать, что разные ученые-юристы в целом выделяют один и тот же набор основных признаков права: нормативность, формальная определенность, системность, установление и охрана государством.
Один из главных признаков права- нормативность, он означает, что право состоит из норм- общеобязательных правил поведения. Право нормативно регулирует общественные отношения, то есть путем установления общих правил [1, с. 186]. О. Э. Лейст, говоря о нормативности права, указывает на неоднократность исполнения норм права: нормы права «не исчерпываются исполнением», на общий характер норм права, то есть на их неперсонифицированность: «адресованы кругу лиц, определяемых родовыми признаками», что отличает норму права от распоряжения, которое исчерпывается его исполнением и имеет конкретного адресата. Норма права как бы рассчитана на будущее, а не на данный момент в том смысле, что она регулирует не конкретное, частное отношение, наличный случай, а «неопределенное число установленных в общей форме случаев и отношений (заключение договора, передача имущества, вступление в брак, рождение ребенка и т. п.) и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации», то есть на определенный вид общественных отношений. Таким образом правовая норма — это как бы абстрактная модель общественных отношений, в отличие от индивидуальных распоряжений, регулирующих отношения между конкретными субъектами [5, с. 43]. Правовые предписания являются общеобязательными. Их обязательность обеспечивается государственным аппаратом принуждения, то есть несоблюдение норм права имеет определенные неблагоприятные последствия в виде имущественных ущемлений, физических, моральных страданий, при этом нормы действуют независимо от того, знал о них субъект или нет. В современных демократических государствах провозглашается принцип равенства перед законом и судом, это означает, что нормы должны одинаково воздействовать на всех субъектов права, независимо от их должностного, имущественного положения, пола, религии и т. д.
Формальная определенность права связана с его нормативностью, она означает, что, во-первых, содержание норм права выражено в тексте нормативного акта, то есть нормы права «объективируются, внешне выражаются» [6, с. 120], а во-вторых, оно означает точное обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, обозначение этих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений и др. в целях достижения недвусмысленности норм, их бесспорности.
О. Э. Лейст делит формальную определенность на разновидности: абсолютная определенность свойственна императивным нормам, предполагающим закрепление строго определенных моделей поведения, в которых у участников правоотношений нет права выбора. Относительная определенность свойственна диспозитивным нормам, характеризующимся предоставлением участникам правоотношений определенного выбора в рамках заданных нормой условий. И та, и другая разновидности связаны с доказуемостью предусмотренных ими обстоятельств (то есть с возможностью ответить на вопрос возникло ли правоотношение или нет) [5, с. 55–56].
Формальная определенность достигается особым юридическим языком, ему свойственны официальный характер, ясность, простота и точность. Языковое воплощение нормативно-правового акта придает воле законодателя цельность, законченность формы и обеспечивает удобства для изучения и применения [7].
Сущностным качеством права является установление правовых норм государством и охрана их государственным принуждением. Правовая норма существует с момента ее признания или создания и объявления обязательной государством. Норма действует до ее официальной отмены или до разрушения создавшего ее государственного строя. При этом не важно соблюдается ли она фактически, пресекаются ли деяния, нарушающие ее- до официальной отмены нормы она остается действующей (но в этом случае можно говорить о т. н. «мертвом праве»). Обязательность правовой нормы обеспечивается государством- возможностью применения им мер принуждения в случае совершения противоправных действий. О. Э. Лейст также отмечает, что с точки зрения логики норм, связь права и государства наиболее четко выражена именно в установлении мер принуждения по отношению к нарушителям правовых норм. В этом также выражается особый характер норм права, ведь в отличии от нормативных суждений науки, занимающихся описанием фактов, нормы права имеют другую функцию- они предписывают необходимую модель поведения [5, с. 47].
Охрана государственным принуждением это специфический признак правовой нормы, отличающий ее от других социальных норм. Норма всегда рассчитана на жизненные обстоятельства, при которых существует выбор различных линий поведения, лишена смысла та норма, которую невозможно нарушить; нормы предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, необходимый вариант. Этот вариант предписывается под угрозой государственного принуждения, применяемого для восстановления нарушенных прав (где это возможно) и (или) для наказания нарушителя обязанности, запрета. Весь смысл существования права, как отмечает Лейст, в поддержании определенного порядка, в предупреждении и решении индивидуальных и социальных конфликтов и споров, в упорядочении самого процесса государственного принуждения, применяемого в этих целях [5, с. 48].
Государственное принуждение является необходимым спутником права, однако не исчерпывает его содержания. Право связано с принуждением потому, что само понятие обязательной нормы предполагает возможность ее нарушения; без правонарушений право в целом не имело бы смысла и цели. Это принуждение, охраняющее право, облечено в правовые формы, выражено как санкции правовых норм и процессуальный порядок их применения.
Системность права- это такая связь правовых норм, при которой одни нормы определяют условия осуществления других правовых норм, нарушение которых, в свою очередь, должно влечь применение норм, определяющих соответствующие меры принуждения [5, с. 52].
Системность права возрастает по мере усложнения и дифференциации общественных отношений и расширения сферы их правового регулирования. Особенно заметна и значима она после становления развитого законодательства в гражданском обществе.
Законодатель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно должен согласовать их с уже существующими правилами. Только системное, непротиворечивое, официально существующее право способно выполнить стоящие перед ним задачи. Эффективность права находится в прямой зависимости от его системности. Система права представляет собой внутреннее устройство права, его деление на отрасли, институты и нормы права. Системность означает отсутствие противоречий между нормами права [7].
Могут выделяться также и другие признаки. Например, Лейст выделяет такое качество права, как авторитетность: общеизвестность, укорененность в сознании общества, общепризнанная обязательность права, опирающаяся на страх, сознание необходимости, привычку, религиозные чувства, на конформизм, подражание, согласие с правом и т. п.
Авторитетность права зависит от политико-правового режима, т. е. от отношения к праву лиц, облеченных властью. Если представители власти управляют обществом при помощи не только права, но и не соответствующих праву приказов, велений и распоряжений, то подвластные с недоверием относятся к праву вообще или к той его части, которая наиболее подвержена деформации произвольными велениями представителей власти. Такой режим свойственен деспотическим, полицейским и другим государствам с зыбким, неполным правопорядком. Общественный порядок в таких государствах поддерживается силой и оперативными действиями власти, а не стабильным правом. Само право в таких государствах в целом малоавторитетно, а всеобщей известностью и признанием пользуется преимущественно уголовное право, поскольку страх наказания является опорой таких режимов.
Литература:
- Кант Иммануил. Метафизика нравов. Ч. 1. Сочинения на немецком и русском языках Т. 5: под ред. Б. Тушлинга, Н. Мотрошиловой. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. — с.1121
- Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. 5-е изд., испр. и доп., с. 521
- Общая теория права и государства: учебник / В. С. Нерсесянц. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012, с. 543
- Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах — Москва: Эксмо, 2019, с.336
- Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права (под редакцией В. А. Томсинова). — М.: «Зерцало», 2008 г. — 246 с
- Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / 5-е изд., перераб. и доп, с. 341
- Бошно С. В. Свойства права. Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoystva-prava/viewer
