В статье представлены результаты констатирующего эксперимента по методике исследования самоотношения С. Р. Пантилеева. По полученным результатам описываются особенности самоотношения, особенности самовосприятия молодых людей, как они к себе относятся и как, по их мнению, они выглядят в глазах окружающих людей. В исследовании приняли участие молодые люди с интеллектуальными и комплексными нарушениями в условиях трудовой занятости (участники занимаются посильной трудовой деятельностью в трудовых мастерских).
Ключевые слова: личность, молодые люди, интеллектуальные нарушения, комплексные нарушения, самоотношение.
На сегодняшний день продолжает возрастать актуальность исследований личности молодых людей с интеллектуальными и комплексными нарушениями, закончивших учебные заведения и находящихся на пути к трудоустройству и вхождению в общество, нахождении своего призвания в жизни. Связано это с тем, что молодые люди с интеллектуальными и комплексными нарушениями имеют право на самостоятельность (на самостоятельное проживание, на самостоятельный выбор работы, на выбор круга общения), которое пытаются реализовать государственные структуры, НКО и благотворительные фонды.
В связи с этим возникает потребность в расширенном изучении личностных компонентов и личности в целом молодых людей с интеллектуальными и комплексными нарушениями.
«Самоотношение» — это компонент личности, связанный с позицией человека по отношению к самому себе, отношении человека себе как к личности, отношение к своему положению в обществе [3, с. 40].
Исследованиями самоотношения, компонента личностного развития, занимались такие известные отечественные и зарубежные исследователи, как И. С. Кон, К. Рождерс, С. Р. Пантелеев, Е. Т. Соколова и др.
В теории С. Р. Пантелеева при определении самоотношения отмечается важная роль социальной ситуации, которая оказывает одно из важных воздействий на структуру самоотношения определенного человека и его характер.
Определенное отражение в исследовании особенностей личностного развития нашло мнение И. С. Кона, который считал, что «соотношение и уровень значимости составляющих самоотношения» обуславливаются человека важностью вида деятельности, в которой он/ она реализуется (выражает свое Я, свои потребности и удовлетворяет их). Таким видом деятельности может быть и трудовая деятельность [3, с.41].
Контингент исследования составили молодые люди в возрасте от 18 до 45 лет (по ВОЗ), находящиеся в РОО «Яблочко» Реабилитационных ремесленных мастерских и ГБУ г. Москвы Доме сопровождаемого проживания «Гурьевский» департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы.
В исследовании приняли участие 40 молодых людей, имеющих интеллектуальные и комплексные нарушения в соответствии с МКБ-10, выраженных легкой степенью интеллектуальных нарушений у 22 людей (55 % от всего числа участников), умеренную степень интеллектуальных нарушений у 18 молодых людей (45 %). Из чиста участников у 24 (60 %) наблюдались помимо интеллектуальных нарушений еще и комплексные нарушения. Для удобства были выделены две группы: ЭГ-1 (РОО «Яблочко») и ЭГ-2 (ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский»).
Под интеллектуальными нарушениями понимается органическое поражение коры головного мозга, имеющий разлитой характер повреждений (В. И. Лубовский, Т. В. Розанова и др.) [6, с.34]
Под комплексными нарушениями подразумевается сочетания несколько и более первичных дефектов, которые проявляются в недостатках всей личностной и психической сфер [4, с. 13].
Методика исследования самоотношения С. Р. Пантелеева (МИС) (выборочная и видоизмененная).
По итогам экспериментального изучения самоотношения молодых людей с интеллектуальными и комплексными нарушениями было отмечены своеобразия в самоотношении.
В первую очередь необходимо описать своеобразия по шкале «Зеркальное Я». Показатели шкалы отражают то, насколько, по мнению участников, окружающие люди воспринимают молодого человека, принимают ли они его/ ее.
В первой группе (ЭГ-1) высокие показатели (полное принятие человека с интеллектуальными и комплексными нарушениями окружающими людьми) у 11 (55 % от группы). Остальные 9 участников (45 %) считают, что окружающие люди принимают их частично и не все окружающие люди готовы с ними общаться. В ходе беседы и наводящих вопросов звучали такие фразы, как «… на меня смотрят, как на дурачка/ дурочку…, … жалеют меня, не ценят по достоинству…».
Во второй же группе, молодые люди чаще всего (14 участников, 70 %) полагают, что окружающие люди готовы общаться с ними, взаимодействовать и принимают их такими, какие они есть. Только у 6 участников (30 %) возникли сомнения, и они продемонстрировали средние показатели, отражающие человека, считающего, что только часть людей способны их полностью принять, коммуницировать с ними, взаимодействовать (см. Рисунок № 1).
Молодые люди, которые показатели высокие результаты по данной шкале, верят, что окружающие их ценят по достоинству, уважают их, ценят за то, что они готовы следовать определенным правилам и нормам поведения в общественных местах. Отсюда участники позиционируют себя в общении с окружающими людьми открытыми, готовыми к взаимодействию, готовые к установлению деловых и личных контактов.
Рис. 1. Результаты шкалы «Зеркальное Я» по методике исследования самоотношения С. Р. Пантилеева групп ЭГ-1 и ЭГ-2
Шкала «Самоценность» показывает у молодых людей то, насколько они ценят свой внутренний мир, показывает их чувство собственной значимости. Наибольшее количество высоких показателей было у молодых людей из группы ЭГ-1, 16 участников, (80 %), тогда как у молодых людей из группы ЭГ-2 было всего 12 участников (60 %). Молодые люди с интеллектуальными и комплексными нарушениями, получившие высокие показатели по данной шкале в большей степени ориентированы на свой внутренний мир, высоко оценивают свой духовный потенциал, больше самостоятельны в разного рода деятельности. Как правило, у человека с высоким уровнем самоотношения ценности направлены на саморазвитие, благополучие, самоутверждение. Молодые люди обладают таким качеством, как уверенность в себе, которая позволяет им лучше противостоять средовым воздействиям и более рационально воспринимать критику в свой адрес (см. рисунок № 2.).
Средние показатели (ЭГ-1–4 участника, 20 %, ЭГ-2–8 участников, 40 %) по шкале «Самоценность» показывают, что человек склонен в меньшей степени быть уверенным в себе, меньше проявляет самостоятельность, чем человек с высокими показателями по данной шкале.
Рис. 2. Результаты шкалы «Самоценность» по методике исследования самоотношения С. Р. Пантилеева групп ЭГ-1 и ЭГ-2
Необходимо сопоставить результаты двух групп и отметить, что молодые люди из первой группы в большинстве нацелены на саморазвитие, на расширение и разнообразие своего внутреннего мира, чем молодые люди из второй. Во второй группе наблюдается тенденция к открытости вступления в контакт с окружающими, в большей социализации по отношению к окружающим людям, чем в первой группе.
Заключение
Суммируя все вышеупомянутое и ориентируясь на результаты методики исследования самоотношения С. Р. Пантилеева, можно указать на своеобразие личностного компонента молодых людей с интеллектуальными и комплексными нарушениями. Хоть и были продемонстрированы в обеих группах высокие показатели, маловероятно, что на самом деле молодые люди способны адекватно воспринимать свой внутренний мир. Для уточнения данных необходимо провести дополнительные исследования для тех, кто продемонстрировал высокие показатели по двум шкалам.
Можно отметить, что у молодых людей в большинстве случаев позитивное отношение к окружающим людям. Они считают, что окружающее общество способно их принять такими, какие они есть.
Меньше половины, но в обеих группах, есть участников, воспринимающих себя отчасти адекватно по отношению к окружающим и к своему внутреннему миру. Они считают, что есть определенные люди, которые их принимают и готовы с ними взаимодействовать. Остальные же, по их мнению, сразу видят в них недостатки, относятся к ним снисходительно. Их внутренний мир важен для них самих, и они сами понимают и говорят, что у них свой мир, который может быть понятен не всем.
Литература:
- Божович Л. И. Избранные психологические труды: Пробл. формирования личности / Л. И. Божович; под ред. Д. И. Фельдштейна. — М.: Междунар. пед. акад., 1995. — 209 с.
- Волков Б. С. Психология юности и молодости: учеб. пособие для вузов. — М.: Акад. Проект: Трикста. 2006. — 254 с.
- Елькина М. А. Структура, параметры и функции самоотношения // Кронос. 2021. № 12 (62). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-parametry-i-funktsii-samootnosheniya (дата обращения: 08.04.2025).
- Жигорева М. В., Левченко И. Ю. Дети с комплексными нарушениями развития: Диагностика и сопровождение. — Москва: Национальный книжный центр. — 2011. — 202 с.
- Куликов Л. В. Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. 2-е издание, переработанное. Изд-во Питер; Спб.; 2009, 283 с.
- Лубовский В. И., Петрова В. Г., Т. В. Розанова и др. Специальная психология: учебник для студ. высш. учеб. заведений под ред. Лубовского В. И. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия». — 2009. — 560 с.
- Пантилеев, С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система: (Спецкурс) / С. Р. Пантилеев; МГУ им. М. В. Ломоносова, Фак. психологии, Каф. общ. психологии. — Москва: Изд-во МГУ, 1991. — 108 с.
- Столин В. В. Самосознание личности. — М.: Издательство Московского Университета. — 1983. — 284 с.
- Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: учеб. пособие для студентов вузов. — 2-е изд., стер. — Москва: Академия. 2005. — 202 с.
