В статье автор рассматривает проблемы квалификации, разграничения смежных составов и применения ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ как преступлений, непосредственно связанных с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством, доказывание причинно-следственной связи между игнорированием норм, устанавливающих порядок дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действующих на территории России, и причинением вреда человеку и его собственности. Основное внимание уделяется составам рассматриваемых преступлений и проблемам, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при применении уголовно-правовых норм.
Ключевые слова: преступление, механическое транспортное средство, квалификация, смежные преступления.
Актуальность темы, рассматриваемой в настоящей статье, обуславливается тем фактом, что для государства одним из приоритетных направлений (задачей, целей) в сфере реализации положений о защите прав и свобод гражданина, является создание и обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, на всей территории России, включая дороги общего пользования. В случае нарушения принятых норм, направленных на реализацию поставленных целей, виновное лицо, как результат несет предусмотренную законом ответственность.
Законодатель в ходе процесса кодификации, уместно определил рассматриваемые нормы в главу 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Это обосновывается их видовой спецификой.
Для дальнейшего общего понимания сущности и обозначения проблем необходимо прописать общую характеристику изучаемых преступлений и разобрать их на основополагающие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Необходимо обратить на них внимание по причине того, что они обладают специфическими чертами, которые будут отмечены в настоящей работе.
Анализируя ч. 1 ст. 264 УК РФ, можно прийти к выводу, что объект преступления, подразумевает под собой безопасность дорожного движения (в качестве основного), жизнь и здоровье человека, как физическое, так и моральное (в качестве дополнительного), в сфере использования транспортных средств.
Объективная сторона ст. 264 УК РФ выражается в форме действия или бездействия. Стоит обратить внимание на ч. 1 анализируемой статьи, в которой указано, что основанием для применения данной нормы, может является нарушение правил безопасно дорожного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по полосе предназначенной для встречного движения, невыполнение требований приоритета при выезде на дорогу с прилегающей территории и т. д.) и нарушение правил эксплуатации транспортного средства (использование технически неисправного транспорта, движение с превышением допустимых габаритов, осуществление перевозки пассажиров без специального оборудования). Обязательным признаком, в данном случае является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 и 2), смерти человека (ч. 3 и 4), смерти двух или более лиц (ч. 5 и 6). Следует обратить внимание на тот факт, что преступление будет считаться оконченным в момент наступления общественно опасных последствий.
Субъект в данном преступлении может быть, как общий, т. е. виновное, вменяемое, физическое лицо так и специальный т. е. обладающее рядом специфических признаков, к примеру ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 264 УК РФ, указала на то, что субъектом будет являться лицо, управляющее транспортным средством, достигшее 16 лет, при этом отсутствие водительского удостоверения, (преступление было совершенно в момент обучения, на специализированном автомобиле с двойным управлением, степень вины, в данном случае определяется в процессе расследования) не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности. Или же, как указано в ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, к примеру профессиональный водитель, имеющий водительское удостоверение, с правом управления транспортным средством советующей категории, но лишенный такого права, на момент ДТП, в соответствующем законом порядке или совершенное преступление в связи с опьянением (алкоголем, наркотическими психотропными веществами, не зависимо от их природы) или лицо оставило, покинуло место совершения правонарушения. Помимо этого, стоит так же отметить, что состояние опьянения, оставление места преступления относится к квалифицируемым признаками, которые необходимо доказать. При этом необходимо помнить не только об уголовной ответственности, которая наступает к виновному лицу, но и об административной (лишение права управления транспортным средством, административный штраф, административный арест) и гражданско-правовой (возмещение убытков связи с нарушением права, выраженном в причинении механических повреждений в результате ДТП, возмещение расходов на лечение и физическое восстановление здоровья, расходов на погребение, возмещение морального вреда и т. д.).
Рассматривая субъективную сторону ст. 264 УК РФ, отметим, что она проявляется в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Особое внимание стоит обратить, на понятие «неосторожность» и «умысел», так как в случае, если лицо целенаправленно, осознанно и умышленно управляя механическим транспортным средством, с задачей причинения вреда здоровью и/или смерти одному человеку или группе лиц и осуществило задуманное, то его противоправные действия будут квалифицироваться в соответствии с преступлениями направленными против жизни и здоровья.
Для правильной квалификации указанных в настоящей работе преступлений, необходимо также определить состав преступления ст. 264.1 УК РФ.
Предмет преступления ст. 264 и ст. 264.1 схожи. При этом стоит обратить внимание, на своеобразный факт, механическое транспортное средство т. е. средство, которое приводится в движение с помощью двигателя, если транспортное средство было приведено в движение вручную, к примеру толканием лицом или лицами, то предмет данных преступлений, скорее всего отсутствует.
Объективная сторона выражается непосредственно в выполнении маневров механическим транспортом, которым управляет лицо, ранее осужденное по соответствующим статьям. Преступление будет считаться оконченным в момент начала движения транспортного средства, которым управляет лицо, не имеющее такого права.
Субъектом данного преступления следует считать лицо, находящееся в состоянии опьянения, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствующем законом порядке или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющее судимость за уже ранее совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК или ст. 264.1.
Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом, а значит субъект целенаправленно и осознанно начал движение на автомобиле в состоянии опьянения или без права на управление транспортом, вне зависимости от его категории. В делах, предусмотренных статьей 264.1, сторона обвинения должна доказать состояние опьянения, что может включать дополнительные доказательства, такие как алкотестер или анализ содержания алкоголя в крови, данные доказательства должны быть собраны в соответствии с порядком, предусмотренным законом.
Доказывание (оспаривание) причинно-следственной связи между игнорированием норм, направленных на организацию безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на дорогах и наступлением ответственности, возлагается, как правило, на уполномоченных лиц (сотрудников правоохранительных органов), представителей стороны потерпевшего и обвиняемого. Проблем и нюансов в данном процессе множество, все зависит от фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и профессионализма лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ требуется установить, допущено ли нарушение правил дорожного движения, в чем оно выразилось, какие конкретно пункты правил нарушены, наступили ли общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией статьи, состоят ли они в причинной связи с нарушением правил дорожного движения.
Проблемы (применения) квалификации смежных составов ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, заключаются в следующем:
Наибольшее количество проблем возникает при квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые обусловлены необходимостью определения причинно-следственной связи. Что касается деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то здесь наиболее сложным является решение вопроса о том, может ли определенное лицо являться субъектом рассматриваемого преступления, так как для признания лица субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не требуется каких-либо дополнительных условий, таких, как привлечение данного лица ранее к уголовной либо административной ответственности, в то время как для признания лица субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходима административная либо уголовная преюдиция.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Основным отличительным признаком субъекта данного преступления является характер его деятельности — управление транспортным средствами. Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ — специальный, лицо, ранее судимое либо привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По поводу субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ идут множественные дискуссии, но первое из указанных преступлений может быть совершено только по неосторожности, а второе — с прямым умыслом.
В заключении необходимо отметить, что преступления, предусмотренные ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, требуют особого внимания в сфере обеспечения безопасного дорожного движения, как одного из способов реализации положения о защите прав и свобод граждан. Процесс эксплуатации механических транспортных средств, непосредственно связан с жизнедеятельностью общества, абсолютно в любой сфере, соответственно для эффективной борьбы (выявления, предупреждения, пресечения) с рассматриваемыми притуплениями, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, проведение реформ в правоохранительной сфере и разработка детальной тактики действий.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2025).
2. Красненкова Е. В., Гладких А. Ю. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств// Информационно-аналитический портал. 2014.
3. Ильин И. В., Шевченко О. А. Проблемы квалификации и расследования преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»» (административно-правовые и уголовно правовые аспекты) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2016. № 3. С. 138–142.
