Статья посвящена анализу роли судебной практики в правовой системе Российской Федерации. В работе рассматриваются вопросы формирования и применения судебных прецедентов, их значение для обеспечения единообразия и предсказуемости правоприменения. Особое внимание уделяется исследованию влияния постановлений Пленума Верховного Суда РФ на судебную практику и правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Автор анализирует проблемы и перспективы развития судебной практики как источника права, её взаимодействие с законодательством и другими источниками права.
Ключевые слова: судебная практика, правовая система, судебные прецеденты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, источники права, единообразие правоприменения, судебная деятельность.
The article is devoted to the analysis of the role of judicial practice in the legal system of the Russian Federation. It examines the issues of forming and applying judicial precedents, their significance for ensuring uniformity and predictability of law enforcement. Particular attention is paid to the study of the impact of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on judicial practice and law enforcement activities of general jurisdiction courts and arbitration courts. The author analyses the problems and prospects for the development of judicial practice as a source of law, its interaction with legislation and other sources of law.
Keywords: judicial practice, legal system, judicial precedents, resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, sources of law, uniformity of law enforcement, judicial activity.
Актуальность исследования
В условиях динамичного развития общественных отношений и необходимости оперативного реагирования на новые вызовы судебная практика становится неотъемлемым элементом правовой системы. Она способствует восполнению пробелов в законодательстве и адаптации правовых норм к изменяющимся реалиям. Однако отсутствие четкого нормативного закрепления статуса судебной практики как источника права порождает неопределенность в ее применении и интерпретации.
На сегодняшний день каждый второй гражданин обращается в суд, для защиты своих прав и интересов, в связи с чем в производстве судов имеется немалое количество дел, а также формируется и новая практика применения действующего законодательства Российской Федерации.
Судебная практика в Российской Федерации представляет собой обширный и многогранный опыт, накопленный с момента формирования судебной системы. Она отражает эволюцию правоприменения, адаптацию к меняющимся социальным и юридическим реалиям, а также стремление к обеспечению справедливости и защите прав граждан. Особое внимание заслуживает анализ судебной практики в контексте рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, что позволяет глубже понять специфику и значимость этого института в правовой системе страны.
Научный анализ
В монографии «Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации» под редакцией Т. Я. Хабриевой рассматриваются теоретические аспекты формирования и применения судебной практики в России. Авторы подчеркивают, что практика Верховного Суда РФ играет важную роль в обеспечении единообразия правоприменения и развитии правовой системы [7, с. 45].
М. А. Удодова в статье «Механизм воздействия судебной практики на законодательство: к постановке проблемы в современной теории правотворчества» анализирует, как судебная практика влияет на формирование и эволюцию законодательства, подчеркивая ее роль в корректировке и уточнении правовых норм [6, с. 42].
Н. В. Кононкова и А. С. Баданина в работе «Судебная практика и судебный прецедент как источники права в правовой системе Российской Федерации» исследуют соотношение судебной практики и судебного прецедента, отмечая, что, несмотря на отсутствие института прецедента в российской системе, судебная практика фактически выполняет его функции [5, с. 54].
А. А. Горлова и А. Г. Бордакова в статье «Судебная практика в правовой системе Российской Федерации» рассматривают вопросы легитимности влияния судебной практики на правотворчество, акцентируя внимание на роли Верховного и Конституционного судов в этом процессе [4, с.26].
В современной России действует многоуровневая судебная система, во главе которой стоит Верховный Суд РФ, объединивший в себе функции бывшего Высшего Арбитражного и Верховного судов; помимо этого, работают Конституционный Суд, система федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также мировые судьи, входящие в судебную систему субъектов РФ; все суды используют современные технологии — электронную документацию, видеоконференцсвязь, аудиопротоколирование, что позволяет эффективно защищать права граждан и обеспечивать доступ к правосудию на всей территории страны.
Судебная система Российской Федерации регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», а также профильными кодексами — Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным, Арбитражным процессуальным и другими правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом, а согласно ст. 118–128 закреплены принципы и структура судопроизводства [1]. Федеральный констиуционный закон № 1-ФКЗ конкретизирует компетенцию судов различных уровней и порядок формирования судебной системы, включая институт присяжных заседателей [2]
Институт присяжных заседателей в России был возрожден в 1993 году после длительного перерыва, связанного с советской эпохой, когда данный институт был упразднен. Первоначально новая система присяжных функционировала в рамках пилотного проекта в нескольких регионах, а с 2004 года была распространена на все субъекты Российской Федерации. В настоящее время рассмотрение дел с участием присяжных заседателей осуществляется в рамках особо тяжких преступлений, где возможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы [3]. Важным этапом развития института стало расширение его применения на районные суды, которое вступило в силу с 1 июня 2018 года, что существенно демократизировало судебную систему и расширило возможности граждан участвовать в осуществлении правосудия на более низком уровне судебной системы.
Несмотря на значительное расширение возможностей участия граждан в осуществлении правосудия, существует ряд проблем, связанных с применением института присяжных заседателей. К ним относятся недостаточная правовая грамотность потенциальных присяжных, сложности с формированием коллегии в некоторых регионах, а также неоднозначное толкование законодательства при квалификации преступлений, рассматриваемых с участием присяжных. Особенно остро стоит вопрос о необходимости повышения правовой культуры населения и совершенствования механизмов отбора кандидатов в присяжные заседатели. Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего как организационные меры, так и просветительскую работу с населением.
В контексте развития судебной практики как источника права особую актуальность приобретает вопрос о соотношении судебных прецедентов и законодательства. С одной стороны, судебная практика способствует конкретизации и уточнению правовых норм, с другой — существует риск подмены законодательства судебными решениями. Постановления Пленума Верховного Суда РФ призваны обеспечить единообразие правоприменения, однако их роль в формировании судебной практики требует дальнейшего изучения и осмысления. Необходимо найти баланс между стабильностью законодательства и гибкостью правоприменения, что особенно важно в условиях динамично меняющихся общественных отношений.
Перспективы развития судебной практики в России связаны с дальнейшей цифровизацией судопроизводства и совершенствованием механизмов обеспечения единообразия правоприменения. Внедрение искусственного интеллекта и автоматизированных систем в судебную практику открывает новые возможности для повышения эффективности правосудия. При этом важно сохранить фундаментальные принципы судопроизводства и обеспечить защиту прав участников процесса.
Заключение
Судебная практика в Российской Федерации выполняет важную функцию в обеспечении единообразия и предсказуемости правоприменения. Она способствует адаптации законодательства к изменяющимся общественным отношениям и восполнению его пробелов. Однако отсутствие четкого нормативного закрепления статуса судебной практики как источника права вызывает дискуссии и требует дальнейшего теоретического осмысления. Необходимо продолжить исследования в данной области для выработки оптимальных подходов к использованию судебной практики в правотворчестве и правоприменении.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. № 237.
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1997. № 1. Ст. 1.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Горлова А. А., Бордакова А. Г. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции Самарского государственного экономического университета. — Самара: СГЭУ, 2020. — С. 25–30. — URL: https://conferences.sseu.ru/uploads/1364.pdf (дата обращения: 10.04.2025).
- Кононкова Н. В., Баданина А. С. Судебная практика и судебный прецедент как источники права в правовой системе Российской Федерации // Вестник Амурского государственного университета. — 2018. — № 2. — С. 53–57. — URL: https://vestnik.amursu.ru/wp-content/uploads/2018/02/8.pdf (дата обращения: 10.04.2025).
- Удодова М. А. Механизм воздействия судебной практики на законодательство: к постановке проблемы в современной теории правотворчества // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 6 (91). — С. 40–48. DOI: 10.17803/1994–1471.2018.91.6.040–048.
- Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2023. — 456 с.
