В статье анализируется эффективность прокурорского надзора за производством дознания в сокращенной форме, которое было внедрено в 2013 году для оптимизации расследования преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе исследования выявлены проблемы законодательного регулирования и осуществления прокурорского надзора, включая недостаточность информации для оценки законности решений дознавателя и необходимость совершенствования механизма информирования прокурора. Автором предлагается комплекс мер по улучшению надзорной деятельности: направление прокурору копий ходатайства подозреваемого и постановления дознавателя, установление суточного срока рассмотрения жалоб, а также передача прокурору полномочий по составлению обвинительного постановления. Реализация предложенных мер позволит повысить качество расследования уголовных дел в сокращенной форме и обеспечить надежную защиту прав участников уголовного процесса при сохранении оперативности расследования.
Ключевые слова: прокурорский надзор, дознание в сокращенной форме, уголовное судопроизводство, обвинительное постановление, процессуальные функции прокурора, уголовное преследование, сроки расследования, процессуальные сроки, процессуальное решение.
В современных условиях развития уголовного судопроизводства особую актуальность приобретает вопрос эффективности прокурорского надзора за производством дознания в сокращенной форме. Введение в уголовно-процессуальное законодательство института сокращенного дознания в 2013 году было направлено на оптимизацию расследования преступлений небольшой и средней тяжести путем сокращения сроков и упрощения процедуры проведения расследования.
Однако практика применения данного процессуального института выявила ряд существенных проблем, связанных с несовершенством законодательного регулирования и особенностями осуществления прокурорского надзора. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что предусмотренные законом сроки проведения сокращенного дознания не всегда позволяют достичь желаемого эффекта ускорения расследования.
Особую значимость приобретает исследование механизмов прокурорского надзора за соблюдением законности при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку именно прокурор уполномочен осуществлять как уголовное преследование, так и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания. При этом специфика данной формы дознания требует от прокурора не только осуществления надзорных функций, но и фактического процессуального руководства расследованием.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности прокурорского надзора в условиях внедрения упрощенных форм предварительного расследования, что напрямую влияет на качество уголовного судопроизводства и защиту прав участников процесса.
На дознавателе до начала первого допроса лежит обязанность по разъяснению подозреваемому права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия этого. В силу ч. 2, 3 ст. 226.4 УПК РФ дознаватель обязан в срок не более 24 ч рассмотреть поступившее от подозреваемого не позднее вторых суток ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Также на дознавателе лежит обязанность в течение 24 часа уведомить прокурора об удовлетворении ходатайства, что, можно сказать, способствует осуществлению надзорной функции.
Существующее уведомление, направляемое прокурору, содержит недостаточно информации для полноценной оценки правомерности и обоснованности решения, принятого дознавателем. В связи с этим представляется необходимым дополнить процедуру направлением прокурору копий двух документов: копию ходатайства, поданного подозреваемым, и постановления, вынесенного дознавателем. Такой подход обеспечит прокурору полноценный информационный базис для осуществления надзорных функций и оценки законности решения.
В целом, такое положение определенно позволит прокурору обеспечить надзор за соблюдением срока дознания, а также надзор за законностью и обоснованностью порядка и условий продления срока расследования до 20 суток, ведь в срок не более 15 суток со дня вынесения постановления дознавателя уголовное дело должно поступить в прокуратуру с обвинительным постановлением [2].
Полномочие прокурора по рассмотрению жалоб на постановления дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке, принимаемые им в ходе производства дознания в сокращенной форме, также требует некоторой законодательной корректировки. Очевидно, что в условиях сжатых сроков сокращенного дознания система рассмотрения обращений должна работать максимально быстро и эффективно. Важно отметить, что уголовные дела этой категории обычно содержат сравнительно небольшой объем документации, что существенно упрощает процесс проверки материалов прокурором и не требует значительных временных затрат.
В п. 29 Приказа Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11 (ред. от 22.02.2023) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» указано, что рассмотрение подобной жалобы должно происходить в кратчайшие сроки, но сам срок не оговаривается. Поэтому полагаем закономерным установить суточный срок рассмотрения подобных жалобы без возможности его продления.
Итоговым решением, предусмотренным для дознания в сокращенной форме, является обвинительное постановление. В отличие от обвинительного заключения и обвинительного акта, законодатель, подчеркивая оперативность и усеченность дознания в сокращенной форме, установил срок со дня вынесения постановления, в течение которого должно быть составлено обвинительное постановление. Невозможность составить обвинительное постановление является еще одним условием для продолжения дознания в общем порядке.
В связи с этим возникает идея о том, чтобы обязанность составления итогового процессуального документа дознания в сокращенной форме перешла на прокурора.
Хотя идея о передаче прокурору полномочий по составлению обвинительного постановления может показаться новаторской, она имеет свои исторические предпосылки. Ранее подобные предложения уже выдвигались специалистами в области уголовного процесса.
В частности, А. А. Сумин обосновывает эту концепцию логической последовательностью: поскольку именно прокурор является единственным лицом, уполномоченным поддерживать государственное обвинение в суде, то и право формулировать обвинение (через составление обвинительного заключения, акта или постановления) должно принадлежать исключительно ему [4].
Такая позиция основывается на принципе единства процессуальных функций прокурора как обвинителя и как составителя итогового документа расследования.
Передача полномочий по составлению обвинительного постановления прокурору может стать эффективным решением в уголовном процессе. Это позволит усилить контроль за расследованием и обеспечить более качественную подготовку обвинительного документа.
В условиях сжатых сроков дознания прокурор сможет сформулировать обвинение, которое будет соответствовать всем требованиям: законности, индивидуализации, справедливости, публичности, обоснованности и мотивированности.
Такой подход можно рассматривать как рациональное распределение обязанностей при формировании обвинения. Дознаватель будет заниматься сбором и установлением фактических обстоятельств дела, а прокурор — давать им юридическую оценку и формулировать окончательное обвинение для представления в суде. Это позволит оптимизировать процесс и повысить качество работы обеих сторон.
Таким образом, реализация предложенных мер позволит оптимизировать процессуальные механизмы прокурорского надзора, повысить качество предварительного расследования в форме дознания в сокращенной форме и обеспечить надежную защиту прав участников уголовного процесса. При этом данные изменения будут способствовать достижению основной цели института сокращенного дознания — оптимизации расследования преступлений небольшой и средней тяжести при сохранении высокого уровня законности и обоснованности принимаемых решений.
Литература:
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 января 2022 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» / «Законность», N 4, 2022.
- Сабельфельд Т. Ю. Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания // Российский следователь. — 2021. — № 2. — С. 33–36.
- Спирин А. В., Журавлева Н. М. Особенности прокурорского надзора за дознанием в сокращенной форме // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 1 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prokurorskogo-nadzora-za-doznaniem-v-sokraschennoy-forme.
- Сумин А. А. К вопросу о содержании функций прокурора в стадии предварительного расследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2017. N 1. С. 109–111.
