Статья посвящена различию между злоупотреблением доверием и другими формами хищений. Злоупотребление доверием представляет собой специфический вид мошенничества, при котором потерпевший передает свои ресурсы злоумышленнику на основе ложного доверия. В отличие от классических форм хищений, таких как кража или грабеж, злоупотребление доверием зачастую связано с психологическими манипуляциями и использует продуманные схемы обмана.
В статье рассматриваются основные характеристики злоупотребления доверием, его отличие от других форм хищений, а также последствия этих действий для потерпевших. Также обсуждаются наиболее распространенные примеры злоупотребления доверием в различных сферах жизни, таких как финансовые операции, личные отношения и профессиональная среда.
Ключевые слова: злоупотребление доверием, мошенничество, хищение, психологические манипуляции, финансовые преступления, кража, грабеж, схемы обмана, мошеннические действия, последствия для потерпевших.
The article is devoted to the difference between abuse of trust and other forms of embezzlement. Abuse of trust is a specific type of fraud in which the victim transfers his resources to the attacker based on false trust. Unlike classical forms of theft, such as theft or robbery, abuse of trust is often associated with psychological manipulation and uses elaborate deception schemes.
The article examines the main characteristics of abuse of trust, its difference from other forms of embezzlement, as well as the consequences of these actions for victims. The most common examples of trust abuse in various areas of life, such as financial transactions, personal relationships, and the professional environment, are also discussed.
Keywords: abuse of trust, fraud, embezzlement, psychological manipulation, financial crimes, theft, robbery, deception schemes, fraudulent actions, consequences for victims.
В современном обществе различные формы хищений становятся все более распространенными, что вызывает большую озабоченность у граждан и правоохранительных органов. Однако злоупотребление доверием выделяется на фоне других мошеннических действий благодаря своей природа и механизму действия. В этой статье мы рассмотрим различия между злоупотреблением доверием и другими формами хищений, такими как кража и грабеж.
Злоупотребление доверием обычно происходит, когда одна сторона использует доверие другой стороны с целью причинения ей вреда. Это может происходить в различных контекстах: от финансовых и коммерческих до личных отношений. Например, финансовые консультанты могут злоупотреблять доверием клиентов, обещая высокие доходы и затем присваивая их средства [3, c. 56].
Одним из наиболее распространенных составов преступлений, граничащих с гражданскими правоотношениями, является мошенничество. Обусловлено это тем, что порой действительно очень сложно разграничить действия, которые предшествовали хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с обычной деятельностью хозяйствующего субъекта. Основной проблемой при разграничении данных правоотношений выступает определение у виновного лица умысла на хищение [2, c. 61].
Поскольку умысел заключается в психическом отношении лица к совершаемым деяниям и их последствиям, то единственным прямым доказательством наличия преступного умысла может служить лишь его личное признание в этом. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная трудность.
Для преступления необходимо, чтобы мошенник при завладении имуществом или приобретении права на него не имел намерения осуществить услугу или исполнить иное обязательство. Так состав преступления исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после получения имущества, намерения виновного изменились. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательства будет исполнено. Совершение сделки предполагает определенную степень риска, что является частью предпринимательской деятельности [6].
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение [1].
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим [5, c. 41].
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства) [1].
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
1. Злоупотребление доверием
Согласно ст. 158 УК РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Однако злоупотребление доверием основывается на использовании доверительных отношений между лицом, совершающим хищение, и потерпевшим. Ключевыми признаками злоупотребления доверием являются [1]:
— Наличие доверительных отношений: преступник использует ранее установленные доверительные связи для получения имущества, что отличает его действия от открытого хищения.
— Обман: в отличие от кражи, где имущество изымается тайно, злоупотребление доверием включает использование обманных действий, что переводит данное деяние в категорию, требующую более тщательной правовой оценки.
— Причинение ущерба: как и в случае с кражей, действия преступника влекут за собой материальный ущерб для потерпевшего [3, c. 23].
2. Кража
Кража, как предполагается в ст. 158 УК РФ, представляет собой тайное хищение чужого имущества, где отсутствует предварительное соглашение между кражей и потерпевшим относительно передачи имущества. Основное отличие кражи от злоупотребления доверием заключается в методе осуществления преступления [1]:
— Метод завладения: при краже имущество изымается тайно, без ведома потерпевшего, в то время как в случае злоупотребления доверием преступник завладевает имуществом, используя доверие другой стороны.
— Отсутствие доверительных отношений: кража может быть совершена, даже если преступник никогда не имел отношения с потерпевшим, в отличие от злоупотребления доверием, где такие отношения обязательно присутствуют.
3. Грабеж
Грабеж (ст. 161 УК РФ) представляет собой открытое, насильственное или угрожающее хищение чужого имущества. Главные отличия грабежа от злоупотребления доверием [1]:
— Применение насилия: грабеж всегда сопровождается открытым применением силы или угрозой его применения, тогда как злоупотребление доверием, как правило, осуществляется путем обмана без применения насилия.
— Метод завладения: в грабежах потерпевший немедленно осознает, что его имущество похищается, тогда как в случае злоупотребления доверием жертва может быть обманута и не осознавать хищения вплоть до того, как обман будет раскрыт [4].
4. Мошенничество
Мошенничество (ст. 159 УК РФ) также включает обман, но ключевым отличием от злоупотребления доверием является то, что мошенничество не обязательно связано с доверительными отношениями. В преступлениях данной категории может отсутствовать прямое доверие между преступником и потерпевшим, что проявляется в следующих аспектах [1]:
— Обман: хотя оба преступления вовлекают элементы обмана, мошенничество может быть совершено путем введения в заблуждение о фактах, не связанных с доверительными отношениями, в отличие от злоупотребления доверием.
— Широкая сфера применения: мошенничество может охватывать многообразные схемы, включая финансовые пирамиды и обман покупателей, что не всегда связано с доверием.
Наиболее распространённые примеры злоупотребления доверием включают:
1. Финансовые схемы: пирамида, когда одна сторона обещает высокие прибыли, что приводит к утрате денег множество людей.
2. Личные отношения: когда партнер использует доверие другого для получения финансовых или материальных благ.
3. Корпоративные махинации: например, случаи, когда сотрудники фирмы обманом используют служебное положение в своих интересах.
Таким образом, различия между злоупотреблением доверием и другими формами хищений заключаются в основном в методах осуществления преступлений. Необходимость четкой квалификации каждого из указанных деяний играет важную роль в правоприменительной практике и правосудии, что требует дальнейшего исследования в контексте уголовного законодательства и его применения в судебной практике.
Злоупотребление доверием может иметь серьезные последствия как для жертвы, так и для общества в целом. Потерпевшие не только теряют свои финансовые ресурсы, но и испытывают психологические травмы, такие как потеря доверия к другим людям. Для общества злоупотребление доверием создает атмосферу недоверия и способствует возникновению новых форм мошенничества.
В заключение стоит отметить, что злоупотребление доверием представляет собой уникальную и опасную форму мошенничества, отличающуюся от других видов хищений. Понимание различий между ними необходимо для разработки эффективных стратегий защиты и профилактики, направленных на минимизацию рисков и защиту граждан от обмана.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // «Российская газета», 22.12.2001, N 249.
- Гудков А. П. Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве России: спорные вопросы теории и практики // Проблемы экономики и юридической практики. — 2019. — № 5. — С. 157–161.
- Здоровцева А. А. Хищения в системе преступлений против собственности: структурно-правовой анализ / А. А. Здоровцева, А. В. Ильиных, О. В. Климова. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2020. — 145 с.
- Кочои С. М. Хищение чужого имущества: значение категорий «размер» и «ущерб» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2017. — № 3 (39). — 210 с.
- Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России / С. Д. Радченко. — М.: Статут, 2020. — 224 с.
- Севрюков А. П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. — Москва: Юнити, 2024. — 350 с.
- Чучаев А.И Уголовное право. Особенная часть / А.И Чучаев. — Москва: Проспект, 2019. — 189 с.
