Убийство при отягчающих обстоятельствах: особенности квалификации

В статье рассматривают проблемные вопросы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами.

Ключевые слова: убийство, отягчающие обстоятельства, квалифицирующие признаки, уголовно-правовая политика, преступление.

Убийство в отечественной доктрине уголовного права рассматривается как общественно опасное деяние, которое подрывает конституционно-правовые гарантии человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность, здоровье и жизнь. Согласно Конституции Российской Федерации, жизнь и здоровье человека охраняются государством и являются высшей его ценностью [1]. Такое положение свидетельствует о том, что любое причинение вреда здоровью или жизни человека наказывается. В Уголовном кодексе Российской Федерации охрана жизни и здоровья человека регулируется главой 16 [2].

Из статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку [2]. Важно добавить, что особенностями совершения данного преступления являются наступление общественно опасных последствий, а именно прекращение жизни человека, невозможность восстановления нанесенного вреда, снижение качества жизни человека, потеря трудового потенциала, нарушение прав человека и гражданина.

Официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за период с 2020 по 2024 год (включительно) свидетельствуют о том, что за указанный период количество убийств значительно сократилось, а именно на 10 %. При этом количество осужденных за убийство в сравнении с предыдущими годами никак не изменилось [13].

Такие показатели позволяют сделать вывод о том, что государственная уголовно-правовая политика усилила контроль за преступлениями против жизни и здоровья человека и гражданина. Следовательно, усилился и контроль за привлечением в качестве обвиняемого, для которого необходима правильная квалификация содеянного. Одним из признаков, который характеризует степень опасности совершенного преступления и личность виновного, является отягчающее обстоятельство.

В науке уголовного права вопрос об отягчающих обстоятельствах является дискуссионным. Ряд авторов (В. П. Бодаевский, В. С. Лысенко, М. А. Гурбанова) считает, что под отягчающими следует понимать квалифицирующие признаки, установленные в части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Другие же (Л. В. Горбунова, Ю. А. Васильев) утверждают, что «отождествлять квалифицирующие признаки и отягчающие обстоятельства недопустимо, поскольку квалифицирующие признаки служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания» [7]. В данном вопросе, на наш взгляд, более аргументированной является позиция второй группы авторов, которая основана на нормативно-правовой базе уголовного закона. Безусловно, многие признаки, установленные в части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют схожесть с отягчающими обстоятельствами, однако квалифицирующие признаки — «инструмент законодателя, а не судьи» [7]. Более того, другим аргументом в подтверждение второй группы оппонентов является положение 28, закрепленное в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, согласно которому «перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит» [5].

Рассматривая вопрос о видах отягчающих обстоятельств, можно отметить, что полный перечень регламентирован частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Некоторые авторы в своих исследованиях используют различные критерии, пытаясь их сгруппировать. Например, Н. Н. Евдокимова предлагает рассматривать отягчающие обстоятельства по трем критериям: объективные и субъективные свойства совершенного общественно опасного деяния, личность субъекта, причины и условия, с которыми связано данное преступное проявление [8].

Н. Р. Янковская предлагает отягчающие обстоятельства сгруппировать следующим образом: по объекту (пункты а-г части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), по объективной стороне (пункты д-ж части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), по субъективной стороне (пункты з-м части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) [12].

На наш взгляд, для квалификации убийства более логичным является использование первого варианта, поскольку в данном предложении существует разграничение по деяниям (вопросы, направленные именно на действие или бездействие), личности (характеристика социального положения), а также причинам возникновения содеянного.

По нашему мнению, данный аспект необходимо рассматривать более подробно. Поэтому мы предлагаем проанализировать правоприменительные проблемы на основе судебной практики и позиций практикующих юристов. В частности, это касается процедуры доказывания и обоснования.

Одним из таких примеров является жалоба Алексея Дюдькина в Конституционный суд Российской Федерации, в которой последний оспаривает пункты д и ж части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не соответствуют Конституции Российской Федерации. По его мнению, данные положения позволяют «суду рассматривать убийство как совершенное с особой жестокостью ввиду причинения потерпевшему физической боли и страданий, характерных для любого причинения смерти» [3].

По нашему мнению, в данном случае необходимо согласиться с адвокатом В. Г. Смирновой, которая отметила, что термин «особая жестокость» — междисциплинарная категория [11]. Она предложила рассматривать данный термин с точки зрения социологии, психологии и правовой науки в двух аспектах: «жестокость как свойство личности» и «жестокость как свойство деяния» [11]. Далее также стоит обратить внимание на позицию адвоката Мартина Зарбабяна, который отметил, что «особая жестокость как квалифицирующий признак убийства присутствует в случаях, когда лицо избирает конкретный способ действия в силу желания причинить потерпевшему особые мучения и страдания» [9]. Таким образом, при квалификации убийства с отягчающим признаком, предусмотренным пунктом и части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, важным является установление наличия или отсутствия умысла в причинении особой жестокости (в том числе моральной или физической).

Другой проблемой при доказывании убийства с особой жестокостью является оценка степени жестокости. Как отмечает С. К. Питерцев, «крайней степенью жестокости признается жестокость сверхобычная, из ряда вон выходящая, исключительная» [9]. В действующем законодательстве Российской Федерации данный аспект не регулируется. В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 установлено, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.)» [4]. Однако, как показывает анализ судебной практики, нанесение большого количества телесных повреждений является субъективным мнением. Так, Президиум Верховного суда Российской Федерации нашел неверную квалификацию убийства, которое было квалифицировано судом первой инстанции как «с особой жестокостью», однако фактически судебной медицинской экспертизой было установлено, что шесть нанесенных по голове ударов «были направлены на лишение жизни, а не на причинение особых мучений и страданий» [6].

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент существует множество как практических, так и теоретических вопросов о квалификации убийства с отягчающими обстоятельствами. В частности, это проблемы соотношения квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств, а также проблемы, связанные с доказыванием состава преступления. По нашему мнению, для решения названных проблем необходимо дать пояснение Верховному суду Российской Федерации о том, как соотносятся данные понятия. Проблему доказывания необходимо решать более детально. Например, установить четкие и однозначные особенности тех или иных составов преступлений, связанных с лишением жизни.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. — 1996. — № 113.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюдькина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами «д», «ж» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 28.09.2021.
4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 // Российская газета. — № 24. — 1999.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — № 295. — 2015.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.05.1996 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за первый квартал 1996 года.
7. Горбунова, Л. В. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. — 2022. — № 2 (13). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-otyagchayuschie-nakazanie-ih-znachenie-i-sootnoshenie-s-kvalifitsiruyuschimi-priznakami (дата обращения: 21.04.2025).
8. Евдокимова, Н. Н. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Экономика и социум. — 2022. — № 6 (49). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smyagchayuschie-i-otyagchayuschie-obstoyatelstva-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 21.04.2025).
9. Павалаки, А. Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // Молодой ученый. — 2020. — № 12 (146). — С. 428–432. — URL: https://moluch.ru/archive/146/40845/ (дата обращения: 21.04.2025).
10. Павлова, З. А. КС не стал рассматривать жалобу на нормы УК о совершении убийства с особой жестокостью организованной группой // Адвокатская газета. — 2024. — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-normy-uk-o-sovershenii-ubiystva-s-osoboy-zhestokostyu-organizovannoy-gruppoy/ (дата обращения: 21.04.2025).
11. Смирнова, В. Г. Убийство, совершенное с особой жестокостью: сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ // Адвокатская газета. — 2024. — URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ubiystvo-sovershennoe-s-osoboy-zhestokostyu/ (дата обращения: 21.04.2025).
12. Янковская, Н. Р. Проблемы квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами. URL: https://goo.su/OxAB (дата обращения: 21.04.2025).
13. Официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. — URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения: 21.04.2025).