Электронные носители информации как доказательства в уголовном процессе
Игнатьева Мария Николаевна, студент магистратуры
Научный руководитель: Семенчук Василий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, начальник кафедры, полковник полиции
Дальневосточный юридический институт МВД России имени И. Ф. Шилова (г. Хабаровск)
В статье рассмотрено понятие электронных носителей доказательств и электронных доказательств. В процессе исследования выделено их место в системе доказательств, показаны трудности применения данных правовых институтов на практике в связи с отсутствием должного правового регулирования.
Ключевые слова: доказательства, электронные, носители информации, порядок доказывания.
Актуальность темы исследования обусловлена высокой значимостью уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам. Российскими учеными признается, что доказывание является ядром уголовно-процессуальной деятельности на досудебных и судебных стадиях. Именно от качества доказывания зависит судьба человека, совершившего преступление, а значит и реализация целей уголовного судопроизводства. Именно поэтому анализ сущности доказывания и современных тенденций введения новых видов доказательств представляет интерес для исследователей.
Одним из обсуждаемых вопросов теории доказывания является использование таких уголовно-процессуальных категорий, как «электронные носители информации» и «электронные доказательства». Ввиду слабой проработанности в уголовно-процессуальном законодательстве представлений об электронных носителях информации и недостаточной определенности процессуального порядка фиксирования электронных доказательств требуется осмысления положений ст. 74, 82, 164, 164.1, 166 УПК РФ [1].
Необходимо отметить, что в УПК РФ отсутствует легальная дефиниция понятия «электронные носители информации». Ю. Н. Соколов так характеризует феномен этих доказательств. Они представляют собой «технически и технологически адаптированное к многократному использованию электронные устройства, предназначенные для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиту, обособление и разграничение доступа к имеющейся информации».
А. В. Шигуров в качестве электронного носителя информации рассматривает любой предмет, «содержащий значимую для уголовного дела информацию, изучение которой возможно с помощью электронно-вычислительных средств» [2].
А. А. Балашов определяет электронный носитель информации как техническое средство, «конструктивно предназначенное для хранения информации в электронно-цифровой форме, доступной для обработки с использованием средств вычислительной техники» [3].
Приведенные определения задают вектор использования данного понятия в интересах расследования уголовного дела. Любой источник информации в уголовном процессе имеет значение, если исследуется в процессуальном порядке. Работа с электронными источниками доказательств затруднена ввиду трудностей изъятия из виртуального пространства электронных доказательств. Ввиду отсутствия в УПК РФ электронных доказательств как самостоятельного вида доказательств их использование осуществляется с учетом подходов, принятых для других видов доказательств (в первую очередь вещественных доказательств и иных документов).
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательства представляют собой «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для расследования».
Среди видов доказательств не предусмотрены электронные средства передачи информации. Но в жизни с каждым днем они все больше используется на практике, что дает возможность признания их источником цифровых следов преступлений. Эти следы связаны с материальными объектами, созданными человеком.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому вся электронная информация имеет значение для расследования, а лишь та, которая позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела в процессуальном порядке. В связи с вышесказанным, считаем важным обратиться к позиции З. К. Кондратенко и И. Б. Кондратенко, которые предлагают выделять электронные сообщения, документы, базы данных, программное обеспечение, сайты и страницы в интернете в отдельную категорию, которая будет именоваться «электронные доказательства». При этом, как справедливо отмечают исследователи, для установления обстоятельств дела важна не столько материальная форма носителя, сколько содержащаяся в нем информация, с чем мы полностью согласны.
Все электронные устройства, включая накопители, гаджеты и прочие технические средства, формируют определенную среду или сами являются таковой. Информация, хранящаяся на этих устройствах, будучи нематериальной, также существует в рамках этой среды. Для того чтобы цифровая информация, представленная в электронной форме на электронном носителе, могла быть признана доказательством в досудебном и судебном производстве, она должна соответствовать ряду критериев.
Во-первых, цифровая информация всегда привязана к определенному носителю или техническому устройству.
Во-вторых, ее можно копировать без потери содержания и свойств, при этом одна и та же информация может существовать на различных типах носителей.
В-третьих, для понимания цифровой информации требуются специализированные технические средства, такие как компьютеры или смартфоны [4].
В юридической практике электронные доказательства часто рассматриваются в контексте существующих видов доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
К электронным доказательствам предъявляются более строгие требования в процессе сбора и оценки, чем к другим видам доказательств. Это связано с их нематериальной природой, подверженностью изменениям и уничтожению, а также необходимостью использования специальных средств и привлечения экспертов для их изучения. Учитывая эти факторы, выделение электронных доказательств в отдельный вид с учетом их особенностей представляется целесообразным.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ электронная информация, обладающая самостоятельной доказательственной значимостью, может быть получена в уголовном процессе только двумя способами: посредством изъятия электронного носителя или путем копирования соответствующей информации. Иными словами, возникновение доказательства, содержащего электронные данные, напрямую связано со следственным действием, в ходе которого возможно изъятие предметов и документов или копирование электронной информации. Впоследствии, изъятая или скопированная электронная информация, после проверки и оценки на предмет относимости, достоверности и допустимости, приобретает статус уголовно-процессуального доказательства.
Процессуальный порядок изъятия электронных носителей информации раскрыт в ст. 164.1 УПК РФ. Он предполагает следующий порядок действий следователя с учетом проведения конкретного следственного действия:
- вынесение постановления об изъятии электронных носителей информации;
- обращение с ходатайством в суд для получения разрешения на изъятие цифровой информации;
- приглашение специалиста для изъятия информации в рамках следственного действия;
- составляется процессуальный документ о проведенном следственном действии.
В случае необходимости владелец информации, имеющей цифровой формат, может обратиться с ходатайством о возможности копирования необходимой информации для продолжения работы. Изъятие информации производится на соответствующие носители (флэш-карты, диски, в облачные хранилища). Использование данных средств получения информации носит официальный характер и должно иметь соответствующее процессуальное оформление.
Производство следственного действия закрепляется в протоколе следственного действия, в котором находит отражение описание технических средств, применяемых при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, на которые была помещена электронная информация. В качестве приложения к протоколу направляют сами электронные носители информации.
Таким образом, актуальным является вопрос об использовании электронных доказательств в уголовном процессе. Под ними следует понимать любые сведения, полученные из цифровых данных, хранящихся на цифровых носителях. Как понятие доказательств, так и носителей информации должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В этом случае уголовно-процессуальное законодательстве будет признано соответствующим современным потребностям расследования.
Литература:
- Удовиченко В. С., Сорокина С. А. Особенности изъятия информации с электронных носителей в досудебном производстве // Алтайский юридический вестник. 2021. № 2 (34). С. 133–138.
- Соколов, Ю. Н. Электронные доказательства: миф или реальность? / Ю. Н. Соколов // Евразийский юридический журнал. — 2020. — № 8(147). — С. 236–238.
- Шигуров А. В. Понятие электронных носителей информации и электронных следов в российском уголовном процессе // Социальные нормы и практики. 2020. № 1 (3). С. 48.
- Балашова А. А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2020. С. 40.
- Кондратенко З. К., Кондратенко И. Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства по уголовным делам // Вестник межрегионального открытого социального института. 2015. № 2 (2). С. 158–161.
