Встатье рассматриваются проблемы регламентации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма, которые создают сложности в квалификации различных деяний. Автор предлагает обозначенные проблемы разрешить путем пересмотра текста уголовного закона, а также посредством разъяснений Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: террористическая деятельность, терроризм, призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, пропаганда терроризма.
Как известно, террористическая деятельность — это один из самых опасных видов проявления современной преступности. За последние несколько десятилетий она превратилась в эффективный инструмент подрыва государственных и общественных институтов, влияния на решения властных органов, а также средство политической борьбы. Согласно данным, представленным Генеральной Прокуратурой РФ, в нашей стране в 2012 г. было зарегистрировано 637 преступлений террористического характера, в 2016 г. этот показатель составил 2214 преступления, а в 2022 г. он уже достиг цифры в 2233 преступления [5]. Такой существенный рост террористической преступности напрямую связан с принятыми в последние годы законами, которые существенно расширили понятие террористической деятельности и полномочия правоохранительных органов.
Особое внимание в рамках исследования привлекает ст. 205.2 УК РФ, которая предусматривает ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганду терроризма. Это обусловлено тем, что до сих пор среди ученых ведутся споры насчет правильности ее изложения и применения. Вместе с тем темп роста количества преступлений, квалифицируемых по ст. 205.2 УК РФ в общей динамике террористической преступности с 2022 г. составляет 23,9 % ежегодно [6].
Основным непосредственным объектом ст. 205.2 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность.
Объективная сторона данного преступления представлена тремя альтернативными действиями:
- публичными призывами к осуществлению террористической деятельности;
- публичным оправданием терроризма;
- пропагандой терроризма.
При этом следует отметить, что законодатель в данных действиях подразумевает в себе 2 категории, такие как: «террористическая деятельность» и «терроризм»
В науке уголовного права существует определенный спор в отношении того, что является террористической деятельностью. Часть ученых считает, что она раскрыта в ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [2], где представлен закрытый перечень действий. Другие авторы отмечают, что помимо этих действий, к категории террористических следует причислять деяние, охватываемые ч. 1 ст. 205.1 УК РФ. Наконец, третья группа ученых, предлагает помимо деяний, отраженных в Федеральном законе «О противодействии терроризму» и ч. 1 ст. 205.1. УК РФ, относить к такой деятельности деяния, указанные в примечании к ч. 1 ст. 205.1 УК РФ [8].
С нашей точки зрения, наиболее точно положения уголовного права излагаются во второй позиции, так как, перечень деяний данного акта недостаточен. В то же время примечания к ч. 1 ст. 205.1 УК РФ содержат в числе прочего уголовную ответственность за финансирование терроризма, что не охватывается понятием данной деятельности. В связи с этим нужно включить в содержание этой деятельности деяния, предусмотренные ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277–279, 360 УК РФ, добавив их содержание в ст. 3 Закона.
Одним из признаков ст. 205.2 УК РФ является признак публичности. Публичные призывы — обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности. В том случае, если такие призывы будут направлены в отношении одного человека, будет иметь место подстрекательство к совершению террористической деятельности. Вопрос о публичности, по мнению Верховного Суда РФ, должен разрешаться с учетом комплекса обстоятельств (место, способ, обстановка и т. д.) [3]. Это относится, в том числе и к пространству Интернета. Так, Центральный Суд города Новокузнецка, характеризуя сайт, где осуществлялся призыв к осуществлению террористической деятельности, отмечал, что поскольку вход на него является свободным, то, соответственно, демонстрация материала, размещенного на данной странице, имеет публичный характер, т. к. доступ предоставлен неопределенному кругу лиц [4].
Публичное оправдание терроризма растолковывается законодателем в примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ. В частности, оно состоит в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Однако и данное определение не вносит ясности в квалификации действий по рассматриваемой статье. Весьма яркую позицию по данному вопросу выразила Н. Ф. Кузнецова, отражая в своей работе оценочный характер понятия «оправдания»: «Если вдова террориста публично критикует действующую власть за убийство ее мужа — следует ли считать это оправданием терроризма? Пожать руку террористу — это оправдание терроризма?» [7]. И если следовать содержанию примечания 1 в ст. 205.2 УК РФ, где термин рассматриваемого действия раскрывается через «публичное заявление», это все равно не дает полной конкретики в применении ст. 205.2 УК РФ. На наш взгляд, в контексте заявленной проблемы Верховному Суду РФ следует дать исчерпывающее разъяснение.
Под пропагандой терроризма, в свою очередь, понимается деятельность, основной целью которой является распространение материалов и информации о приверженности к терроризму.
Рассматриваемое преступление окончено с момента публичного распространения подобной информации.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, выражается виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели на квалификацию содеянного не влияют, за исключением пропаганды терроризма, где цель обязательна — формирования у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Ч. 2 ст. 205.2 УК РФ имеет квалифицирующий признак — использование СМИ. В случае если они официально зарегистрировано, проблем в квалификации не будет, однако в случае отсутствия факта регистрации, данный признак не применим. Рассматриваемая уголовно-правовая норма имеет еще квалифицирующий признак — использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, наличие состава преступления, предусмотренного ст. 205.2, в тексте УК РФ является оправданным. Однако важно обратить внимание на проблемные аспекты, выраженные в регламентации исследуемой нормы, что в свою очередь создает сложности в квалификации различных деяний. Обозначенные проблемы следует разрешить путем пересмотра в целом текста уголовного закона, а также посредством соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 11. — Ст. 1146.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 4.
- Постановление Центрального суда города Новокузнецка от 8 сентября 2021 г. по делу № 5–1882/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.03.2025).
- Генеральная Прокуратура РФ: портал правовой статистики. — URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 10.03.2025).
- Статистика и аналитика МВД России. — URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 10.03.2025).
- Намазов Э. С. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: целесообразность дифференциации ответственности посредством введения административной преюдиции // Виктимология. — 2022. — № 4. — С. 417–426.
- Юсупов З. З. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2021. — № 1 (69). — С. 325–329.
