Данная статья посвящена проблемам установления административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. В ней анализируются правовые пробелы в законодательстве, регулирующем вопросы правонарушений, посягающие на права граждан. Предложены конкретные рекомендации по повышению качества законодательства об административной ответственности.
Ключевые слова : административные правонарушения, административная ответственность, правонарушения, посягающие на права граждан.
This article is devoted to the problems of establishing administrative liability for offenses that infringe on the rights of citizens. It analyzes legal gaps in the legislation regulating issues of offenses that infringe on the rights of citizens. Specific recommendations are proposed to improve the quality of legislation on administrative liability.
Keywords: administrative offenses, administrative responsibility, offenses that infringe on the rights of citizens.
Одной из проблем в рассматриваемой сфере является разграничение административных правонарушений от преступлений, посягающих на права граждан. При этом критериями, по которым «необходимо производить разграничение таковых выступают:
— общественная опасность (наличие угрозы признаваемым и защищаемым обществом ценностям);
— противоправность (норма содержится или в Уголовном кодексе Российской Федерации, или в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в законах субъектов РФ об административных правонарушениях);
— правонарушитель — лицо, совершающее преступление;
— лицо с полномочиями выносить промежуточные и окончательные решения, акты применения права после рассмотрения дела.
В литературе отмечается, что признак «общественная опасность» не упоминается в определении административных правонарушений в Кодексе Российской Федерации. Однако этот признак присутствует в дефиниции преступления в Уголовном кодексе. Таким образом, можно сделать вывод, что административные правонарушения не являются общественно опасными явлениями.
На отсутствие данного определения в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в научном сообществе говорилось много раз. Мало того, в правоприменительной практике этот факт негативно сказывается при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Об этой проблеме неоднократно писала в своих работах Н. В. Малахова. Так, автор отмечает, что закрепление понятия «состав административного правонарушения заставит органы административной юрисдикции более ответственно подходить к квалификации совершенного деяния, будет способствовать укреплению законности и эффективности при применении административных наказаний, повысит общую правовую культуру населения» [1, с. 93].
Составы административных правонарушений включают в себя объективные и субъективные признаки. Объективная сторона правонарушения обладает следующими признаками: — совершение действия, запрещенного законом; наличия вины в совершении действия; противоправное действие или бездействие; общественно вредные последствия; связь между действием и последствиями.
Необходимо учитывать, что последний критерий должен быть подтвержден фактическими доказательствами нарушений закона, которые приводят к определенным последствиям.
Признаки, которые содержатся в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют общий характер, и рассматривая случаи административных правонарушений судьи должны давать точные и объективные оценки событий, опираясь на разъяснения высших судебных органов. Необходимо различать схожие составы уголовных преступлений, чтобы правильно квалифицировать и обеспечить правильное привлечение лица к уголовной ответственности.
Одной из эффективных мер за нарушение законодательства в сфере трудовых отношений является дисквалификация. Между тем, этот вид наказания не всегда применяется в случае нарушения трудовых прав граждан, что создает проблемы в обеспечении их защиты. В некоторых случаях возникают проблемы с применением меры дисквалификации к должностным лицам, которые утрачивают свой статус к моменту вынесения приговора. Это затрудняет назначение судьями административного наказания в виде дисквалификации. Они считают, что наказание лишает смысла, когда правонарушитель переходит на другую должность после увольнения и остается безнаказанным.
Чтобы уменьшить случаи нарушений, прокурор должен активно участвовать в рассмотрении дел и обеспечивать применение дисквалификации виновным лицам. Даже если работник уволен по собственному желанию, следует применять эту меру ответственности.
В числе семейных отношений, не попавших под охрану административного права, следует особо отметить алиментные отношения, урегулированные ст. 95 Семейного Кодекса РФ [2]. В соответствии с данной статей, пожилые люди, которые не в состоянии ухаживать за собой и обеспечивать всем необходимым, имеют право требовать от своих внуков, которые достигли совершеннолетия, получения алиментов в судебном порядке. Однако в законе не упоминаются внучки, что является проблемой с точки зрения гендерного анализа. В русскоязычных словарях понятие «внучка» определяется как дочь сына или дочь дочери. В семейном праве устанавливается алиментная обязанность к внучкам. В законодательстве об административной ответственности отсутствие термина «внучка» может привести к исключению этого субъекта из числа нарушителей.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым закреплять в качестве охраняемых административным правом объектов все указанные семейные отношения в соответствии с законодательством. Одним из важных аспектов защиты прав в таких отношениях является формирование самостоятельного состава.
Согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях в случае поступления сведений о правонарушениях, органы власти могут рассматривать информацию о нарушениях и принимать решение о возбуждении дела или не принимать такое решение [3]. Считаем, что в случаях, когда поступает информация об административных правонарушениях, посягающих на права граждан, возбуждение и рассмотрение дела, принятие решения должно быть рассмотрено в обязательном порядке органами государства, чтобы исключить произвола со стороны чиновников.
Требуется пересмотр некоторых статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не соответствуют современным требованиям из-за устаревших норм. Также в действующем законодательстве недостаточно полно закреплены принципы законности и неотвратимости административной ответственности. Необходимо устранить несоответствия и пробелы в законодательстве об административных правонарушениях для эффективной защиты прав и свобод граждан.
Система административных наказаний тоже нуждается в пересмотре, так как существующая система административных наказаний с точки зрения обеспечения прав граждан не соответствует Конституции РФ. Главная цель наказаний — это наказывание за противоправное поведение. Кара должна быть справедливой и пропорциональной, чтобы дать понять нарушителю, что его поступок не останется безнаказанным. Это поможет не только исправить ошибку, но и предотвратить ее повторение в будущем.
Таким образом, одной из проблем установления административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан, является разграничение таковых от преступлений. При этом критериями отличий таковых фактически выступают признаки состава административного правонарушения. Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормативного закрепления таких дефиниций как «состав административного правонарушения», «квалификация».
Литература:
1. Малахова Н. В., Дугаев И. И. Особенности квалификации административного правонарушения по объективным элементам его юридического состава // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1.
2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
