Влияние агротехнических и химических приемов на уровень засоренности посевов голозерного овса

Приведены результаты исследований влияния засоренности посевов голозерного овса при разных сроках сева, нормах высева и уровнях химизациивусловиях южной лесостепи Омской области.

Ключевые слова: овес, норма высева, срок сева, гербицид, засоренность, доля сорных растений.

Введение

Овес, как правило, располагают в севооборотах на полях, расположенных далеко от паров. При этом с сорняками, доля которых возрастает в посевах по мере их удаления от пара, приходится бороться не только с помощью агротехнических мероприятий, но и с помощью химических. В опытах при выборе нормы внесения минеральных удобрений мы ориентировались на рекомендации СибНИИСХ [1]. Нормы высева составляли величины от 3,5 до 5,5 млн всхожих зерен на гектар, что рекомендуется для пленчатых сортов овса [2, 3,4]. Сроки сева охватывали весь период массового сева яровых зерновых культур (от второй декады мая до первой декады июня).

Объекты и методы исследований

Полевые опыты закладывались в 2012–2013 гг. на опытном поле ОмГАУ, расположенном в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка — лугово-черноземная малогумусовая среднесуглинистая. Сорт овса селекции СибНИИСХ — Сибирский голозерный. Посев рядовой на глубину 5–6 см. Овес высевали в севообороте: пар чистый — пшеница -пшеница — овес. Структура схемы трехфакторного опыта: 1-й фактор — срок сева (вторая и третья декады мая, первая декада июня); 2-й фактор — норма высева (3,5; 4,5 и 5,5 млн всхожих зерен на гектар); 3-й фактор — уровень химизации (без химизации (О), гербицид (Г), гербицид + удобрение (Г + У)). Аммиачную селитру из расчета N₆o врезали в почву в до посевной период дисковой сеялкой. Посевы обрабатывали в фазу кущения овса гербицидом агритокс (1 л/га) с нормой расхода рабочей жидкости 200 л/га, используя ранцевый опрыскиватель. Учет засоренности посевов проводили количественно-весовым методом (4 площадки по 0,25 м на каждой делянке).

Результаты исследований

Годы исследований резко отличались по условиям увлажнения. В 2011 г. сумма осадков за вегетационный период овса разных сроков сева колебалась от 181 до 204 мм (норма 171–195 мм). При этом сумма положительных температур была меньше нормы на 2 %. В 2012 г. выпало 104–115 мм осадков, это составило около 60 % многолетних показателей. Небольшое количество осадков сопровождали высокие температуры, сумма положительных температур за вегетационный период достигала 1838–2136°С, что превысило норму на 14 %. Значительными были различия и по гидротермическому коэффициенту. Если в 2011 г. ГТК составлял 1,13, что больше нормы всего на 7–8 %, то в 2012 г. он равен 0,55: почти в 2 раза меньше среднемноголетних показателей.

Такие различия в погодных условиях отразились на развитии культурного и сорного компонентов агрофитоценоза овса. Соответственно результаты учета засоренности следует рассматривать в конкретные годы.

Основу сорного компонента на опытном поле составляют три вида позднеяровых сорняков. Из двудольных это щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), из просовидных — просо сорное (Panicum miliaceum subsp. ruderale (Kitag.) Tzvel.) и просо куриное (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.). Другие виды представлены гречихой татарской (Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn.), бодяком (Cirsium setosum (L.) Scop.), вьюнком полевым (Convolvulus arvensis L.), аистником цикутовым (Erodium cicutarium (L.) L'Her.). Единично встречаются осот огородный (Sonchus oleraceus L.), паслен черный (Solanum nigrum L.).

В 2012 г. уровень засорения посевов овса зависел как от агротехнических, так и от химических мероприятий по защите растений. Без применения средств химизации наиболее засоренными были посевы третьей декады мая (138–167 шт./м в зависимости от нормы высева), что связано с одновременным появлением всходов сорных и культурных растений (табл. 1). При посеве во 2-й декаде мая растения овса к моменту появления сорных растений формировали уже листовую массу, подавляя сорную растительность. Численность сорняков колебалась от 80 до 139 шт./м² при массе 145–281 г/м.

Таблица 1

Засоренность посевов голозерного овса

Примечание. В числителе — число сорняков, шт./м; в знаменателе — масса сорняков, г/м

Июньские посевы без применения средств химизации также имели меньшее количество и массу сорняков, чем посевы второго срока, но уже за счет уничтожения их во время предпосевной обработки почвы. Всходы сорных и культурных растений появились практически одновременно, а часть всходов сорняков — даже позже растений овса.

В целом сравнение сроков сева овса показало, что, независимо от нормы высева и фона химизации, более засорены посевы третьей декады мая, где в фазу молочной спелости овса на 1 м² насчитывалось в среднем 90 сорных растений с массой 262 г. При более раннем посеве эти показатели снижаются до 72 шт./м и 126 г/м. Наименее засоренными оказались посевы первой декады июня с численностью сорняков 39 шт./м², при практически такой же массе, как и в первом сроке посева (129 г/м²).

Поскольку действие гербицида агритокс распространяется лишь на двудольные сорняки, его применение позволило уменьшить число сорных растений (в среднем по всем срокам и нормам высева) только на 55 %. Масса сорняков при этом снизилась на 80 %. В вариантах с применением азотного удобрения на гербицидном фоне масса сорных растений снижалась на 65 %, что всего на 15 % меньше, чем на фоне без удобрений. При этом следует отметить: масса одного сорного растения в вариантах с применением гербицида снижалась на 57 % по отношению к массе сорного растения в контрольном варианте, а на удобренном фоне с применением гербицида — только на 30 %. Увеличение массы овса в вариантах с использованием гербицида составило 9,5 %, а на удобренном фоне — 19,5 %, в сравнении с контролем. Из этого следует, что сорные растения более эффективно использовали азотное удобрение.

При всех сроках сева и фонах химизации отмечено большее подавление сорняков по числу и особенно массе — при условии увеличения нормы высева.

Результаты взаимоотношений культурного и сорного компонента отражаются долей сорняков в агрофитоценозе. На посевах третьей декады мая она составляла 12,2 % (табл. 2). При посеве на декаду позже показатель снижался до 6,2 %, а при посеве во второй декаде мая -до 5,3 %. Удельный вес просовидных сорняков возрастал на более поздних сроках сева.

Таблица 2

Доля сорняков в агрофитоценозе голозерного овса при разных сроках сева, нормах высева и уровнях химизации (2012), %

Примечание. В числителе — доля сорняков; в знаменателе — просовидных

На фоне без химизации доля сорняков составляла в среднем 15,8 % (большая часть приходилась на двудольные виды). При этом в посевах третьей декады мая степень засорения варьировала от сильной до очень сильной (23,4–31,7 %), в другие сроки — от слабой до средней (6,2–12,2 %).

В вариантах с использованием агритокса доля всех сорняков в агрофитоценозе находилась в пределах от 1,5 до 4,0 % с преобладанием просовидных сорных растений. Азотные удобрения практически при всех сроках сева и нормах высева увеличивали почти в два раза общую долю сорняков, в том числе и долю просовидных.

Засоренность посевов овса в 2013 г. значительно отличалась от засоренности в 2012 г. Сохранялась тенденция только по влиянию нормы высева (увеличение нормы высева снижает количество и массу сорняков). Анализ сроков сева показал, что наиболее засоренным в 2013 г. оказался июньский (табл. 3).

Таблица 3

Засоренность посевов голозерного овса (2013)

Примечание. В числителе — число сорняков, шт./м; в знаменателе — масса сорняков, г/ м ²

Численность сорных растений на фоне без химизации оказалась выше в среднем на 27,4 % по сравнению с 2012 г. Применение средств химизации не позволило снизить количество и массу сорных растений до желаемого уровня. Гербицид применяли в фазу кущения овса, а часть всходов сорняков появлялась позже, к уборке урожая их насчитывали более 100 шт./м². Ситуацию ухудшало увеличение массы одного сорного растения (на 76,1 %) по сравнению с контрольными вариантами, однако масса одного растения овса практически не изменялась. При применении гербицидов и удобрений, как и в 2012 г., сорные растения развивались лучше. Одно сорное растение на удобренном фоне увеличивало массу па 83,6 %, растение овса — только на 6,8 %. Эти изменения в агрофитоценозе привели к увеличению сорного компонента с одновременным увеличением доли просовидных сорняков в общей массе (табл. 4). На фоне без химизации доля всех сорняков составила 37,0 %, это показатель очень сильной степени засорения, в том числе на просовидные приходилось 18,4 %, т. е. половина сорного компонента. Использование противодвудолыюго гербицида позволило снизить долю сорняков только до 25,5 %, при этом доля просовидных выросла до 21,8 %. На удобренном фоне их доля увеличилась до 34 %, в результате и степень общего засорения посевов оставалась очень высокой.

Таблица 4

Доля сорняков в агрофитоценозе голозерного овса при разных сроках сева, нормах высева и уровнях химизации (2013), %

Примечание. В числителе — доля сорняков; в знаменателе — просовидных

В острозасушливых условиях, как правило, необходимо снижение нормы высева зерновых культур. Однако в нашем опыте уменьшение нормы высева с 4,5 до 3,5 млн всхожих зерен на гектар привело к резкому увеличению засоренности посевов овса, особенно майских сроков сева.

Результаты 2013 г. показали: при выборе полей для посева овса следует учитывать необходимое условие их максимальной свободы от засорения однодольными сорняками, поскольку применение противомятликовых гербицидов на посевах овса невозможно. Возможности же использования сроков сева и норм высева для регулирования уровня засоренности посевов в острозасушливые годы ограничены.

Заключение

Разнообразие погодных условий вегетационного периода вынуждает использовать широкий спектр сроков сева голозерного овса — от второй декады мая до начала июня. Рекомендуемые для зоны максимальные нормы высева овса снижают общую долю сорняков в агрофитоценозе. Обработка посевов овса противодвудольным гербицидом агритокс способствует росту доли просовидных сорняков в сорном компоненте. Эта тенденция значительно усиливается на фоне внесения азотного удобрения.

Литература:

1.         Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. — Новосибирск, 2003.-412 с.

2.         Полевые культуры Западной Сибири: учеб. пособие / под ред. Л. И. Шаниной. — 2-е изд. доп. и пере-раб. — Омск: Изд-во ОмГАУ. — 2003. — 504 с.

3.         Практическое руководство по освоению интенсивной технологии овса. — М.: Агропромиздат. -1987.-45 с.

4.  Богачков, В. И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке / В. И. Богачков. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 127 с.