Построение производственной функции для регионов России с использование па-нельных данных | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №11 (58) ноябрь 2013 г.

Дата публикации: 05.11.2013

Статья просмотрена: 633 раза

Библиографическое описание:

Ахметшина, Г. А. Построение производственной функции для регионов России с использование па-нельных данных / Г. А. Ахметшина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 11 (58). — С. 269-271. — URL: https://moluch.ru/archive/58/8236/ (дата обращения: 15.11.2024).

Метод производственных функций получил широкое применение в экономической науке XX века. Он использовался в СССР в исследованиях и при планировании на союзном, региональном и отраслевом уровнях и остается актуальным для новой экономики России. Однако в современной России функционирование экономики изменилось. Это требует изменения подходов к ее исследованию и совершенствования методов построения производственных функций.

Использование панельных данных позволяет проследить эффекты, которые мы не можем проследить при построении в рамках обычных регрессионных моделей.

Здесь мы будем строить производственную функцию для регионов 79 России в период с 2002 по 2010 годы по ежегодным статистическим данным, представляющим собой панель.

В экономических исследованиях часто используют производственную функцию Кобба-Дугласа, имеющие следующий вид:

Y=AKαLβ,                                                                                                                      (1)

где Y это выпуск продукции, K — капитал, а L это труд, α — константа, являющаяся эластичностью производства по капиталу, β — коэффициент эластичности производства по труду, А‑ константа, которую принято связывать с уровнем развития технологий, хотя она может зависеть от других факторов, не относящихся непосредственно к капиталу и труду.

Для удобства дальнейшей работы прологарифмируем (1), тогда получим функцию следующего вида:

lnY=lnA+αlnK+βlnL

Введем следующие обозначения:

VRP –ряд ВРП регионов РФ;

OSN_F –ряд стоимости основных фондов;

CHISL –ряд численности экономически активного населения.

LN_VRP, LN_OSN_F, LN_CHISL — соответствующие прологарифмированные ряды.

Все дальнейшие вычисления будем проводить, используя пакет Econometric Views.

Для того чтобы сделать выбор между моделями с фиксированными или случайными эффектами по кросс-секциям и между моделью с фиксированными или случайными эффектами по времени, переменим тест Хаусмана, результаты которого приведены ниже.

Таблица 1

Тест Хаусмана для выбора модели с фиксированными или случайными эффектами по кросс-секциям

Correlated Random Effects — Hausman Test

Equation: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq. Statistic

Chi-Sq. d.f.

Prob.

Cross-section random

37.680372

2

0.0000

Cross-section random effects test comparisons:

Variable

Fixed

Random

Var(Diff.)

Prob.

LN_OSN_F

1.253347

1.237244

0.000025

0.0013

LN_CHISL

0.082091

-0.198640

0.028625

0.0971

Cross-section random effects test equation:

Dependent Variable: LN_VRP

Method: Panel Least Squares

Date: 10/25/13 Time: 17:48

Sample: 2002 2010

Periods included: 9

Cross-sections included: 79

Total panel (balanced) observations: 711

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

-4.967282

1.054351

-4.711221

0.0000

LN_OSN_F

1.253347

0.015743

79.61353

0.0000

LN_CHISL

0.082091

0.172377

0.476227

0.6341

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared

0.987038

 Mean dependent var

11.72822

Adjusted R-squared

0.985392

 S.D. dependent var

1.222185

S.E. of regression

0.147717

 Akaike info criterion

-0.880139

Sum squared resid

13.74684

 Schwarz criterion

-0.359885

Log likelihood

393.8893

 Hannan-Quinn criter.

-0.679175

F-statistic

599.6723

 Durbin-Watson stat

0.849879

Prob(F-statistic)

0.000000

             

Таблица 2

Тест Хаусмана для выбора модели с фиксированными или случайными эффектами по времени

Correlated Random Effects — Hausman Test

Equation: Untitled

Test period random effects

Test Summary

Chi-Sq. Statistic

Chi-Sq. d.f.

Prob.

Period random

93.570304

2

0.0000

Period random effects test comparisons:

Variable

Fixed

Random

Var(Diff.)

Prob.

LN_OSN_F

0.863456

0.944285

0.000080

0.0000

LN_CHISL

0.200963

0.112866

0.000095

0.0000

Period random effects test equation:

Dependent Variable: LN_VRP

Method: Panel Least Squares

Date: 10/25/13 Time: 17:48

Sample: 2002 2010

Periods included: 9

Cross-sections included: 79

Total panel (balanced) observations: 711

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

-0.694038

0.142673

-4.864548

0.0000

LN_OSN_F

0.863456

0.021404

40.34054

0.0000

LN_CHISL

0.200963

0.025597

7.851021

0.0000

Effects Specification

Period fixed (dummy variables)

R-squared

0.960255

 Mean dependent var

11.72822

Adjusted R-squared

0.959687

 S.D. dependent var

1.222185

S.E. of regression

0.245390

 Akaike info criterion

0.043415

Sum squared resid

42.15142

 Schwarz criterion

0.114067

Log likelihood

-4.434183

 Hannan-Quinn criter.

0.070707

F-statistic

1691.238

 Durbin-Watson stat

0.132934

Prob(F-statistic)

0.000000

           

Как видно из таблицы 1, следует принять нулевую гипотезу о том, что случайные эффекты не коррелируют с объясняющими переменными с вероятностью близкой к единице (p=0,0000). Из таблицы 2 следует, что также нужно принять нулевую о том, случайные что временные эффекты не коррелируют с объясняющими переменными близкой к единице.

Построим модель производственной функции с фиксированными эффектами по кросс-секциям и по периодам.

Результаты приведены в таблице 3.

Таблица 3

Построение производственной функции.

Dependent Variable: LN_VRP

Method: Panel Least Squares

Date: 10/25/13 Time: 16:19

Sample: 2002 2010

Periods included: 9

Cross-sections included: 79

Total panel (balanced) observations: 711

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

LN_OSN_F

0.348558

0.034897

9.988347

0.0000

LN_CHISL

0.491001

0.106680

4.602563

0.0000

C

4.101262

0.693778

5.911494

0.0000

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

Period fixed (dummy variables)

R-squared

0.995451

 Mean dependent var

11.72822

Adjusted R-squared

0.994807

 S.D. dependent var

1.222185

S.E. of regression

0.088071

 Akaike info criterion

-1.904727

Sum squared resid

4.824547

 Schwarz criterion

-1.333090

Log likelihood

766.1304

 Hannan-Quinn criter.

-1.683915

F-statistic

1546.690

 Durbin-Watson stat

0.843626

Prob(F-statistic)

0.000000

             

Значение lnA=4,101262, значит сам коэффициент А=60,41. В результате модель примет вид:

VRP = 60,41 OSN_ F0,35CHISL0,49eREG_EFePER_EF,

где REG_EF — региональный эффект, PER_EF — эффект от периода. О необходимости включения их в модель также говорит высокое значение F-статистики, равное 1546.69. Оно является статистически значимым с уровнем значимости близким к нулю. Фиксированные эффекты показывают, как влияет на ВРП факторов, индивидуальных для каждого региона. Большое значение индивидуальных эффектов у региона говорит о возможности увеличения ВРП за счет факторов, не включенных в модель.

Проведем дальнейший анализ модели. Коэффициент детерминации высок и составляет 0,995. Это говорит о высоком качестве подгонки.

Коэффициенты α и β статистически значимы на уровне значимости близком к 0. Все это говорит о высоком качестве модели.

Рассмотрим теперь временные

Таблица 4

Временные эффекты:

1/1/2002

-0.600710

1/1/2003

-0.429911

1/1/2004

-0.247592

1/1/2005

-0.106093

1/1/2006

0.042447

1/1/2007

0.207978

1/1/2008

0.365188

1/1/2009

0.340476

1/1/2010

0.428218

Из таблицы 4 видно, происходил стремительный рост ВРП за счет факторов, не входящих в модель. В 2008 году из-за экономического кризиса рост замедлился, а в 2009 году произошел спад, что также нашло отражение в таблице.

Анализ показал, 38 регионов имеют отрицательную величину фиксированного эффекта. Самая низкая величина фиксированного эффекта в республиках Ингушетия и Калмыкия. Самая высокая в Тюменской области и городе Москве.

Смысл коэффициентов α и β в том, что они выражают эластичность производства по капиталу и труду соответственно. Их сумма показывает какой эффект от масштаба имеет производство. Мы получили, что

α+β=0,35+0,49<1/

В данном случае прибыль остается в руках организаторов производства, что в большей степени соответствует действительности, чем потери. [2, с. 60]

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о высоком качестве модели и об ее пригодности для дальнейшего использования. Применение метода панельных данных позволило составить модель, которая учитывает индивидуальные особенности каждого региона и каждого периода времени.

Литература:

1.         Эконометрика: учебник / И. И. Елисеева и др;. под ред. И. И. Елисеевой — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007. 576 с.

2.         Я. Тинберхен Математические модели экономического роста / Я. Тиберхен, Х. Бос — М.: Издательство «Прогресс», 1967–176 с.

3.         РегионыРоссии. Социально-экономические показатели. 2012: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.

Основные термины (генерируются автоматически): VRP, эффект, модель, производственная функция, таблица, CHISL, OSN, выбор модели, высокое качество модели, уровень значимости.


Похожие статьи

Формирование интегрированной структуры на основании анализа логистических затрат и оценки потенциала взаимодействия предприятий

Курирование информационных потоков как эффективное средство формирования персональной учебной среды

Использование технологии портфолио в процессе подготовки студентов к будущей профессиональной педагогической деятельности

Учебный элемент «Создание и форматирование списков» как эффективное дидактическое средство обучения при освоении информационных технологий

Анкетирование как технология организации корпоративных мероприятий

Оптимизация линкбилдинга посредством применения маркетинговой модели, основанной на системном планировании бизнес-процессов

Метод проекта как средство развития универсальных учебных действий на уроках информатики в условиях реализации ФГОС

Формирование метапредметных образовательных результатов за счет реализации программы формирования универсальных учебных действий

Итоговый индивидуальный проект как форма оценки метапредметных результатов

Технология контроллинга оценки влияния внешних факторов на развитие предприятия

Похожие статьи

Формирование интегрированной структуры на основании анализа логистических затрат и оценки потенциала взаимодействия предприятий

Курирование информационных потоков как эффективное средство формирования персональной учебной среды

Использование технологии портфолио в процессе подготовки студентов к будущей профессиональной педагогической деятельности

Учебный элемент «Создание и форматирование списков» как эффективное дидактическое средство обучения при освоении информационных технологий

Анкетирование как технология организации корпоративных мероприятий

Оптимизация линкбилдинга посредством применения маркетинговой модели, основанной на системном планировании бизнес-процессов

Метод проекта как средство развития универсальных учебных действий на уроках информатики в условиях реализации ФГОС

Формирование метапредметных образовательных результатов за счет реализации программы формирования универсальных учебных действий

Итоговый индивидуальный проект как форма оценки метапредметных результатов

Технология контроллинга оценки влияния внешних факторов на развитие предприятия

Задать вопрос