Научный анализ гендерных отношений в армии диктуется не только теоретическими, но и практическими потребностями. Проведение в Российской Федерации преобразований, включающих, реформирование Вооруженных сил, осуществляется в сложных социально-экономических и политико-правовых условиях. В 2010 году штатная численность личного состава Вооруженных сил России составила около одного миллиона человек. Поставленные перед Минобороны задачи по выходу на перспективный боевой состав Вооруженных сил в целом решены, об это заявил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев [6]. По оценке Госдумы, в 2012 году реальная численность Вооруженных сил РФ составляла приблизительно 800 тысяч человек [20]. Так же в ходе реформирования произошло сокращение численности военнослужащих-женщин почти в три раза. В 2007 году женщин, которые проходили службу по контракту, было более 30 тысяч, на сегодняшний день осталось чуть более 11 тысяч, из них около 4,3 тысяч – это офицеры различных степеней, младших и старших» [21].
Представленные выше данные свидетельствуют о необходимости оптимизации профессионализма военнослужащих, в связи с сокращением численности и решением поставленных перед Вооруженными силами задач, связанными с перевооружением новой техникой. Одним из аспектов повышения профессионализма личного состава выступает развитие социального интеллекта. В современных исследованиях отмечается что, уровень социального интеллекта оказывает существенное влияние на эффективность трудовой деятельности [2]. Исходя из вышесказанного, изучение социального интеллекта военнослужащих является актуальным.
Исследование социального интеллекта началось с 1920 года, когда в журнале «Harper’s Magazine» появилась публикация Эдварда Ли Торндайка «Intelligence and its use» [19]. Термин «социальный интеллект» был определен Э.Л. Торндайком как «способность добиваться успеха в межличностных ситуациях, способность управлять мужчинами и женщинами, мальчиками и девочками – поступать мудро в человеческих отношениях». В статье ученым была предложена трехкомпонентная структура интеллекта, включающая способности понимать и оперировать: идеями (абстрактный интеллект), конкретными предметами (механический интеллект), людьми (социальный интеллект) [9].
В зарубежной психологии исследованием социального интеллекта занимались Г. Оллпорт, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк и другие. Вместе с тем, ученые изучавшие феномен не пришли к единому мнению по содержанию понятия. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом, которого является социальное приспособление, а не глубина понимания [18].
Другой известный специалист в области интеллекта Дж. Гилфорд рассматривал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, не зависимых от фактора общего интеллекта и связанных с познанием поведенческой информации, интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социальной адаптации [11].
В концепции Г.Ю. Айзенка социальный интеллект – результат развития общего интеллекта под влиянием внешних социокультурных условий. По его словам социальный интеллект гораздо шире, чем биологический и психометрические интеллекты. «…Социальный интеллект – это тип интеллекта, на формирование которого существенное влияние оказывает социальная среда…» [1].
В России проблема социального интеллекта стала рассматриваться сравнительно недавно – с 90-х гг. ХХ века. В отечественной психологии понятие «социальный интеллект» было введено Ю.Н. Емельяновым. Он писал, что «сферу возможностей субъект-субъектного познания индивида можно назвать его социальным интеллектом, понимая под этим устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события» [5].
Круг научных работ, предметом которых является именно социальный интеллект, в отечественной психологической науке невелик. Теоретический и эмпирический анализ этого феномена в рамках разработанных концепций предприняли В.Н. Куницына, В.А. Савенков, Д.В. Ушаков и другие.
В.Н. Куницына определила социальный интеллект как глобальную способность, возникающую на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включающую уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обуславливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решения [7]. По мнению Д.В. Ушакова, социальный интеллект – способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетенции, но не исчерпывает их [15]. А.И. Савенков считает, что социальный интеллект – это кристаллизованные социальные знания и социально-когнитивная гибкость [13].
Согласно подходу О.В. Луневой – социальный интеллект является субъектно-личностным конструктом, обеспечивающим взаимодействие человека с другими людьми и группами. В его структуру входят три подструктуры:
1) способности к социальному познанию и конструированию картины взаимодействия человека с другими людьми;
2) социально-психологические характеристики человека;
3) способности саморегуляции социального поведения и управления ситуациями межличностного взаимодействия [10].
В отечественной психологии исследование социального интеллекта так же происходит в аспекте коммуникативной компетентности, описываются функции и структура социального интеллекта (М.И. Бобнева [4], Ю.И. Емельянов [5], О.Б. Чеснокова [16] и др.).
Также в работах российских исследователей изучалось соотношение общего уровня развития социального интеллекта и отдельных его способностей с личностными или профессиональными особенностями. Например, исследование особенностей социального интеллекта студентов позволило сделать В.Н. Куницыной следующие выводы: чем выше уровень социального интеллекта, тем более развиты саморегуляция, уверенность в себе, способность влиять на других людей; чем ниже уровень социального интеллекта, тем больше в нем представлены застенчивость, рефлексивность, агрессивность и т. п., тем более вероятно, по мнению автора, что человек страдает от одиночества, имеет низкое самоуважение, конфликтен, невротизирован, психически и физически истощаем. Таким образом, по мнению В.Н. Куницыной, сильно выраженная рефлексивность не способствует развитию социального интеллекта, а энергетический потенциал оказывается его необходимым условием [8].
Другой исследователь социального интеллекта Е.И. Пащенко обнаружила отрицательную связь показателей социального интеллекта студентов торгово-экономического профиля с возрастом и курсом, что, с точки зрения автора, свидетельствует о тенденции к понижению уровня социального интеллекта к пятому курсу в связи с узкой специализацией обучения в области «человек-знаковая система» [12].
Гендерный аспект – один из важных аспектов социального интеллекта. Для освящения роли гендера в социальном интеллекте необходимо обратиться к гендерной психологии. Одним из авторов систематизировавших теоретико-экспериментальную базу по данной теме является Т.В. Бендас [3]. Гендер [от англ. gender – род, пол] – а) социальный пол, во многом обусловливающий особенности собственно личностного и группового поведения и задающий правовую и статусно-социальную позицию индивида в обществе; б) биологический пол, выступающий как комплекс морфологических и физиологических характеристик, определяющий индивидуальное половое поведение, связанное с направленностью и выраженностью эротических чувств и переживаний [17].
Различия в компонентах структуры социального интеллекта мужчин и женщин, в том числе связаны и с особенности гендерной социализации. Выполнение гендерных ролей в обществе зачастую откладывает на конкретную личность такой сильный отпечаток, что проявление поведения противоположного пола, например демонстрация чувств у мужчин и проявление грубой физической силы у женщин, считается совершенно не приемлемым.
В одном из исследований посвященном современным молодежным стереотипам маскулинности-фемининности, автор говорит о том, что типические различия в эмоционально-ценностного самоопределения мужчин и женщин во многом происходят от специфики половых ролей и устоявшихся в общественном сознании стереотипных эталонов, определяющих нормы поведения, стиль общения, сферы самореализации [14]. Хотя при этом наблюдается тенденция ослабления поляризации и, взаимопроникновения отдельных компонентов мужской и женской ролей. Последствием указанной тенденции является снижение различий в содержании стереотипов мужского и женского поведения.
В последние годы практика показывает, что профессиональное самоопределение все меньше зависит от половой принадлежности. Но, при этом все еще сильны механизмы, навязывающие половое распределение профессий. Отход от этих механизмов приводит проявлению негативных реакции. Особенно сильно это проявляется по отношению к военнослужащим-женщинам.
Вывод. Гендерные аспекты проявляются и в социальном интеллекте военнослужащих. Рассмотрение этих аспектов в настоящее время актуально, в связи с тем, что повышается роль женщин в армейской среде. Женщины, работая в традиционно «мужской сфере» – военной, проявляют отличные от мужских способы поведения и решения возникающих трудностей. Это может способствовать нахождению новых эффективных путей решения стоящих перед вооруженными силами задач.
Представленная статья является лишь предварительной работой в данном направлении. Проведенный теоретический анализ будет продолжен эмпирическим исследованием гендерных аспектов социального интеллекта военнослужащих.
Литература:
1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд «Вопросы психологии»1995г. №1 с.160.
2. Баширов И.Ф. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности военного психолога: дис. ... канд. психол. наук. М.: Военный университет Министерства обороны, 2006. 210 с.
3. Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2006.
4. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Прогресс, 1978. 292 с.
5. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: ЛГУ, 1985. 265 с.
6. Индекс безопасности. 2011. №1. Том 17. С. 37.
7. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение. // Сб. Теоритические и прикладные вопросы психологии. 1995. Вып.1.ч.1.
8. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.
9. Лунева О.В. История исследования социального интеллекта (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4. С. 177-182.
10. Лунева О.В. Представления о социальном интеллекте людей разных возрастных групп // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 2.
11. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена. Руководство по использованию. СПб.: Иматон, 1996. 56 с.
12. Пащенко Е.И. Социальный интеллект как проблема трудоустройства // Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования». СПб., 2008.
13. Савенков А.И. Социальный интеллект как проблема психологии одаренности и творчества. // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т.5.№4.с.94-101.
14. Сакулина Е.Л. "Современные стереотипы маскулинности и феминности у молодежи" // "Социокультурный анализ гендерных отношений", Саратов. 1998. 208с.
15. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М. Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. С.264.
16. Чеснокова О.Б. Возрастной поход к исследованию социального интеллекта у детей // Вопросы психологии. 2005. № 5. С. 33-44.
17. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике http://psychology_pedagogy.academic.ru/4607/Гендер. Дата обращения 27.11.2013.
18. Allport G. W. Personality A Psychological Interpretation. NY, 1937, p. 313-516.
19. Thorndike E. L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine 1920, № 140, p. 227-235.
20. http://mil.ru. Дата обращения 27.11.2013.
21. www. klerk.ru. Дата обращения 27.11.2013.
