Экономическое решение проблем внешних эффектов

Если технология производства фирмы, создающей внешний эффект, основана на постоянных пропорциях, то внешний эффект можно уменьшить только путем поощрения фирмы к меньшему объему производства. Эта проблема решается с помощью налогообложения объема производства. Большинство фирм могут заменить факторы производства, выбрав другую технологию. Например, производитель может добавить фильтр на дымовую трубу, чтобы снизить количество вредных выбросов.

Рассмотрим фирму, которая продает свою продукцию на конкурентном рынке. Ее завод выбрасывает в атмосферу вредные вещества, которые ухудшают качество воздуха в округе. Фирма может уменьшить объем выбросов, но это связано с издержками. Рисунок 1 иллюстрирует этот компромисс. По горизонтальной оси откладывается уровень выбросов фабрики, а по вертикальной оси - издержки на единицу выбросов. Для простоты мы предполагаем, что решение фирмы об объеме производства и ее решение относительно выбросов принимались, независимо друг от друга, и что фирма уже выбрала объем производства, который принесет ей максимальную прибыль. Теперь фирма выясняет, какой уровень выбросов для нее предпочтителен. Кривая, обозначенная как , представляет предельные общественные издержки выбросов. Эта кривая общественных издержек показывает растущий вред от выбросов фирмы. Кривая  имеет восходящий наклон, поскольку предельные издержки внешнего эффекта тем выше, чем более обширным этот эффект является. (Результаты исследований на тему последствий загрязнения воздуха и воды показывают, что небольшие уровни вредных веществ относительно безвредны. Однако вред значительно возрастает, когда уровень загрязнения повышается.)

Кривая, обозначенная как , - это предельные издержки сокращения выбросов. Она показывает дополнительные издержки по установке фирмой оборудования для контроля над уровнем загрязнения. Кривая  наклонена вниз, так как предельные издержки сокращения выбросов невелики, когда это сокращение незначительно, и высоки, когда оно существенно. Небольшое снижение является недорогим - фирма может перепланировать производство так, чтобы самые мощные выбросы происходили ночью, когда на улицах мало людей. Серьезное сокращение выбросов требует дорогостоящих изменений в процессе производства.

Эффективный уровень выбросов фабрики - это уровень, при котором предельные общественные издержки выбросов  равны выгоде, связанной с более низкими издержками снижения . Эффективный уровень  составляет 12 единиц.

Рис. 1. Эффективный уровень выбросов

Поскольку снижение выбросов требует затрат и не несет прямой выгоды для фирмы, максимизирующий прибыль уровень выбросов фирмы равен 26; это уровень, при котором предельные издержки сокращения выбросов равны нулю. Эффективный уровень выбросов, 12 единиц, находится в точке , где предельные общественные издержки выбросов, $3, равняются предельным издержкам сокращения выбросов. Заметим, что если уровень выбросов ниже, чем  (например, ), то предельные издержки сокращения выбросов, которые равны $7, больше, чем предельные общественные издержки, равные $2. Следовательно, уровень выбросов слишком низок относительно оптимального для общества. Однако если уровень выбросов равен  то предельные общественные издержки $4 больше, чем предельная выгода $1. В этом случае выбросы слишком велики.

Можно поощрить фирму снизить объем выбросов до уровня  тремя способами: через установление стандартов на выбросы, через плату за выбросы и через передаваемые разрешения на загрязнение.

Стандарт на выбросы, или норматив выбросов - это официально заявленный объем выбросов вредного вещества, превышать который фирмам запрещено. Переступив этот предел, фирма может столкнуться с денежными и даже уголовными наказаниями. На рис. 2. эффективный стандарт на выбросы составляет 12 единиц в точке . Фирма будет сурово наказана за выбросы, объем которых превосходит этот уровень.

Эффективного уровня выбросов  можно добиться как при помощи платы за выбросы, так и через предельные нормы загрязнения. Вынужденная платить $3 за каждую единицу вредных выбросов фирма снижает уровень вредных выбросов до точки, в которой эта сумма совпадает с предельной выгодой. Такого же уровня сокращения вредных выбросов можно достигнуть и при помощи стандарта, который ограничит выбросы до объема в 12 единиц.

Рис. 2. Стандарты и плата за выбросы

Стандарт подразумевает, что фирма работает эффективно. Фирма соблюдает этот стандарт посредством установки оборудования, снижающего уровень вредных выбросов. Повышенные расходы на сокращение выбросов вызывают рост кривой средних издержек фирмы (благодаря средним издержкам на работы по снижению загрязнения). Вскоре фирмы обнаружат, что вход в отрасль прибылен только в том случае, если цена товара больше, чем сумма средних издержек производства и расходов на снижение выбросов - это условие эффективности для отрасли. Такое рассуждение предполагает, что общественные издержки выбросов не изменяются со временем. Если это все же произойдет, эффективный стандарт также изменится.

Плата за выбросы - это налог, взимаемый с каждой единицы выбросов фирмы. Как показывает рис.2, плата за выбросы в $3 обеспечит эффективную работу фирмы. При такой плате фирма минимизирует издержки за счет сокращения вредных выбросов с 26 единиц до 12. Чтобы понять, почему это так, необходимо отметить, что первую единицу выбросов можно устранить (уменьшив объем выбросов с 26 до 25 единиц) с очень небольшими затратами (предельные издержки дополнительного снижения выбросов близки к 0). Следовательно, фирма может избежать выплаты удельного сбора в $3 с незначительными издержками. Фактически для любого объема выбросов свыше 12 единиц предельные издержки снижения меньше, чем плата за загрязнение. Поэтому фирма предпочтет заплатить за снижение вредных выбросов. Однако начиная с уровня в 12 единиц предельные издержки сокращения выбросов превышают плату за них. В этом случае фирме выгоднее заплатить налог вместо того, чтобы сокращать выбросы. Следовательно, фирма заплатит в общей сложности сумму, представленную темным прямоугольником, и понесет общие издержки по снижению вредных выбросов в размере окрашенного светлым треугольника, ограниченного сверху кривой  и лежащего справа от точки Е = 12. Эти издержки меньше, чем те, которые фирма понесла бы, вообще отказавшись от сокращения объема выбросов.

Между стандартами и платой существуют существенные различия, если чиновник обладает неполной информацией и если регулирование выбросов сопряжено с издержками для фирм. Чтобы выявить эти различия, давайте предположим, что из-за административных издержек орган, который регулирует выбросы, должен назначить одинаковую плату или одинаковый стандарт та выбросы для всех фирм.

Преимущества платы за выбросы. Сначала рассмотрим плату за выбросы. Допустим, две фирмы расположены так, что предельные общественные издержки загрязнения будут одинаковыми независимо от того, какая из них сократит объем выбросов. Однако поскольку снижение уровня выбросов связано для фирм с различными издержками, их кривые предельных издержек снижения загрязнения не будут одинаковыми. Рисунок 3, показывает, почему плата за загрязнение в этом случае более предпочтительна, чем введение стандартов. Каждая фирма первоначально выбрасывает 14 единиц отходов. Предположим, мы хотим снизить общий объем выбросов на 14 единиц. Рисунок 3, показывает, что дешевле всего это обойдется, если заставить Фирму 1 снизить выбросы на 6 единиц, а Фирму 2 - на 8. При этом предельные издержки снижения выбросов составят $3 для каждой из фирм. Но что произойдет, если регулирующий орган потребует, чтобы обе фирмы снизили выбросы до 7 единиц? В этом случае предельные издержки снижения выбросов для Фирмы 1 возрастут с $3 до $3,75, а для Фирмы 2 упадут с $3 до $2,5. Это решение не минимизирует издержки, поскольку второй фирме снижение выбросов обойдется дешевле, чем первой. Издержки снижения выбросов до 14 единиц минимальны, только если предельные издержки сокращения выбросов равны для обеих фирм.

Рис. 3. Плата за выбросы

Теперь становится, очевидно, почему плата ($3) может оказаться предпочтительнее стандарта (7 единиц). При сборе размером в $3 Фирма 1 снизит объем выбросов до 6 единиц, а Фирма 2 - до 8 единиц, и этот исход будет эффективным. Если же ввести стандарт на вредные выбросы, то Фирма 1 понесет дополнительные издержки, связанные со снижением выбросов, которые изображены как область, заштрихованная темным, между 7 и 8 единицами выбросов. В то же время издержки Фирмы 2 по снижению выбросов сократятся, что показывает заштрихованный, светлым участок между 6 и 7 единицами выбросов.

Очевидно, что издержки снижения выбросов для Фирмы 1 увеличатся сильнее, чем снизятся издержки по сокращению выбросов для Фирмы 2. Таким образом, если ввести плату за вредные выбросы, тот же уровень загрязнения будет достигнут за счет более низких издержек, чем в условиях единого для всех фирм стандарта выбросов.

В условиях ограниченной информации чиновник может встать перед выбором между единой платой за вредные выбросы и единым стандартом на выбросы для всех фирм. Плата в $3 сокращает общие выбросы до уровня в 14 единиц с меньшими издержками, чем ограничение вредных выбросов до размера 7 единиц для каждой фирмы. В условиях платы фирма с более низкой кривой издержек по снижению выбросов (Фирма 2) понижает уровень отходов сильнее, чем фирма с более высокой кривой издержек по снижению выбросов (Фирма 1).

В целом плата более предпочтительна, чем стандарты, по нескольким причинам. Во-первых, если стандарты должны применяться одинаково ко всем фирмам, то такого же снижения выбросов загрязняющих веществ можно добиться и с помощью платы за выбросы, причем с меньшими издержками. Во-вторых, плата за выбросы дает фирме действенный стимул к установке нового оборудования, которое позволит ей снизить вредные выбросы еще больше. Предположим, что стандарт требует, чтобы обе фирмы снизили уровень выбросов на 6 единиц, с 14 до 8 единиц. Фирма 1 рассматривает возможность установки нового оборудования, которое понизит ее предельные издержки сокращения выбросов с , до  Если это оборудование относительно недорогое, то фирма установит, его, поскольку оно позволит ей снизить издержки в соответствии со стандартами. Однако плата за выбросы в размере $3 стала бы для фирмы более весомым стимулом к снижению выбросов. В случае такой платы снизились бы не только издержки фирмы на сокращение первых 6 единиц вредных выбросов, но и снижение выбросов еще на 2 единицы стало бы дешевле: при объеме выбросов от 8 до 6 единиц плата за выбросы больше, чем предельные издержки снижения загрязнения.

Рис. 4. Стандарт на выбросы

Преимущества стандарта на выбросы. Теперь рассмотрим ситуацию со стандартом, изображенную на рис. 4. Хотя наклон кривой предельных общественных издержек очень крутой, предельные издержки снижения загрязнения представлены относительно пологой линией. Эффективная плата за выбросы составляет $8. Но предположим, что из-за недостатка информации установлен более низкий сбор, равный $7 (т. е. на 1/8, или на 12,5 %, меньше). Поскольку кривая  пологая, то уровень выбросов фирмы возрастет с 8 до 11 единиц. Это отчасти уменьшит издержки фирмы по снижению выбросов; но кривая  резко возрастает, а это значит, что общественные издержки существенно увеличатся. Увеличение общественных издержек с поправкой на экономию издержек по сокращению выбросов на рисунке соответствует всей заштрихованной (светлым и темным) площади треугольника АВС.

Когда правительство не владеет полной информацией об издержках и выгодах от снижения загрязнения, оно может установить или стандарт, или плату за выбросы. Стандарт предпочтительнее в тех случаях, когда кривая предельных общественных издержек имеет крутой наклон, а кривая предельных издержек снижения выбросов относительно полога. В этом случае ошибка в 12,5 % при установлении стандарта приводит к дополнительным общественным издержкам в размере треугольника ADE. В результате ошибки той же величины в процентах при установлении платы возникли бы избыточные издержки, обозначенные как треугольник ABC.

Что произойдет, если аналогичная ошибка будет допущена при расчете норматива загрязнения? Эффективный стандарт составляет 8 единиц вредных выбросов. Но предположим, что стандарт ослаблен на 12,5 %, с 8 до 9 единиц. Как и в предыдущем случае, это приведет к росту общественных издержек и снижению издержек по сокращению выбросов. Но чистое увеличение общественных издержек, изображен­ное как маленький треугольник ADE, на этот раз будет не так велико.

Этот пример показывает разницу между стандартами и платой за загрязнение. Когда кривая предельных общественных издержек сравнительно крутая, а кривая предельных издержек снижения загрязнения сравнительно пологая, издержки от дополнительных выбросов могут оказаться значительными. В таких случаях стандарт предпочтительнее, чем плата. В условиях неполной информации стандарты более четко ограничивают уровень выбросов, хотя издержки по их снижению и остаются неопределенными. Плата за загрязнение, наоборот, привносит определенность в издержки по снижению выбросов, тогда как объем сокращенных выбросов остается неизвестным. Следовательно, то, какая политика окажется предпочтительней, зависит от характера неопределенности и от формы кривых издержек.

Такое рассуждение предполагает, что плата за загрязнение устанавливается как фиксированная сумма за единицу выбросов. Если сумма оплаты слишком низка из-за ограниченной информации, то фирма будет выделять значительное количество избыточных выбросов. Предположим, однако, что фиксированная плата заменяется шкалой сборов, разработанной так, чтобы удельный сбор увеличивался при повышении уровня выбросов. В этом случае, если шкала оплаты будет установлена слишком низко, повышенный сбор удержит фирму от производства избыточного количества выбросов. В целом переменная плата предпочтительней норматива (стандарта), если шкалу оплаты можно спланировать так, чтобы она соответствовала наносимому выбросами вреду для окружающей среды. В такой ситуации фирмы знают, что их будущий платеж приблизительно равен нанесенному ими вреду, и интернализируют этот ущерб при принятии производственных решений.

Предположим, что стремление эффективно сократить выбросы, т.е. уменьшить уровень выбросов до той точки, в которой предельная выгода от снижения загрязнения будет равняться предельным издержкам этого снижения. Однако из-за неопределенности издержек и выгод от сокращения выбросов возникают минимальные возможности полагаться на сборы за выбросы. Достигнуть желаемого эффекта можно, введя передаваемые разрешения на загрязнение. При этой системе каждая фирма должна получить разрешение на осуществление выбросов. В каждом разрешении оговорено количество выбросов, которое позволено фирме. В отношении всякой фирмы, производящей выбросы, которые не дозволены разрешением, применяются серьезные денежные санкции. Количество разрешений, распределяемых среди фирм, подбирается таким образом, чтобы уровень выбросов не превышал желаемого максимума. Разрешения обращаются на рынке; они могут покупаться и продаваться.

В рамках подобной системы загрязнять окружающую среду своими выбросами могут те фирмы, которые купили разрешения. Так, предположим, что две фирмы, изображенные на рис. 3, получили разрешения на 7 единиц выбросов каждая. Фирма 1, для которой предельные издержки снижения объема выбросов относительно высоки, заплатила бы $3,75, чтобы купить разрешение на 1 единицу выбросов, в то время как для Фирмы 2 стоимость этого разрешения составляет только $2,50. Следовательно, Фирма 2 может продать свое разрешение Фирме 1 по цене от $2,50 до $3,75.

Если фирм и разрешений достаточно много, то вскоре разовьется конкурентный рынок разрешений. При рыночном равновесии цена разрешения равняется предельным издержкам сокращения для всех фирм; в противном случае фирмам было бы выгоднее приобрести большее количество разрешений. Уровень выбросов, назначенный государством, будет достигаться с минимальными издержками. Фирмы с относительно низкими кривыми предельных издержек снижения будут сокращать выбросы сильнее всего, а фирмы с относительно высокими кривыми предельных издержек снижения будут покупать больше разрешений и снижать выбросы в минимальной степени.

Обращающиеся на рынке разрешения на выбросы образуют рынок внешних эффектов. Такой рыночный подход является привлекательным, поскольку он объединяет в себе некоторые выгодные особенности системы стандартов и преимущества в издержках, характерные для системы сборов. Орган, управляющий этой системой, определяет общее количество разрешений и, следовательно, общее количество выбросов точно так же, как и при системе нормативов (стандартов). Но возможность обращения разрешений на рынке позволяет добиться снижения вредных выбросов с минимальными издержками, как и система сборов.

В условиях ограниченной информации и дорогостоящего контроля система продаваемых на рынке разрешений не всегда идеальна. Например, если общее количество разрешений выбирается неправильно, а предельные издержки снижения для некоторых фирм резко возрастают, то система разрешений вынудит эти фирмы выйти из бизнеса из-за высоких издержек снижения вредных выбросов. (То же справедливо и в отношении системы сборов.)