Структурный анализ профильной учебы старшеклассников по специальности «художественная обработка материалов»

Аннотация: Осуществлен анализ содержания и структуры профильной технологической учебы старшеклассников по специальности «художественная обработка материалов». Выделен ряд причин, которые тормозят процесс профильного обучения художественной обработки материалов учащихся 10 – 11 классов. Доказано, что важными условиями обеспечения высшего качества профильное учебыстаршеклассников художественной обработки материалов является обновление содержания, отбор инновационных методов, средств и форм организации творческой технологической деятельности, широкое внедрение проектно-технологической системы обучения и т.п..

Ключевые слова: профильное обучение, художественная обработка материалов, учебная программа.

Постановка проблемы. Внедрение профильного обучения в общеобразовательной школе является одним из основных направлений модернизации образования, которое направлено на формирование единой жизненной, мировоззренческой, научной, культурной и профессиональной компетентности учащихся, что обеспечит их дальнейшее самосовершенствование и самореализацию. Результативность внедрения профильного технологического обучения напрямую зависит от качества и структуры его содержательного наполнения, которое нуждаюсь комплексного исследования.

Одновременно состояние внедрения профильной технологической учебы старшеклассников по специальности «художественная обработка материалов» остается недостаточно изученным и требует более детального рассмотрения.

Анализ последних публикаций и исследований. Разработкой концептуальных подходов к формированию содержания технологического образования различных уровней и степеней (в т.ч. профильной) занимались известные отечественные ученые-педагоги: А. Вихрущ, Й. Гушулей, А. Коберник, М. Корець, В. Мадзигон, В. Сидоренко, В. Стешенко, А. Терещук, Г. Терещук, Д. Тхоржевский, А. Цина и др..

Содержание образования в учебных заведениях регламентируется государственными стандартами, которые закладывают основу ее формирования. Согласно постановлению Кабинета Министров Украины № 1392 от 23 ноября 2011 г. принят новый Государственный стандарт, внедрение которого в части базового общего среднего образования осуществляется с 1 сентября 2013 г., а полного образования – с 1 сентября 2018 [1]. В связи с тем, что экспериментальное исследование начато в 2010 г., поэтому при анализе структуры и содержания программы специализации «Художественная обработка материалов», которая осваивается по технологическому профилю, мы придерживались предварительно принятых нормативных документов: Государственного стандарта базового и полного общего среднего образования (постановление КМУ за № 24 от 14 января 2004 г.) [2], приказа МОН Украины № 893 от 1 октября 2008 «Об утверждении структуры технологического профиля обучения для 12-летней школы» [4], приказа МОН Украины № 1021 от 28 октября 2010 «О предоставлении учебным программам для 11-летней школы грифа «Утверждено Министерством образования и науки Украины » [5], учебной программы «Технологии. 10 – 11 классы: Технологическое направление. Специализация «Художественная обработка материалов» [7] и др.

Целью научного исследования является анализ теоретических основ состояния профильной учебы старшеклассников за специализацией «художественная обработка материалов».

Изложение основного материала. Согласно Государственному стандарту (2004 г.) содержание образовательной области «Технология» в старшей школе предусматривает углубление знаний учащихся о закономерностях проектной, технико-технологической и бытовой деятельности, опираясь на знания по основам наук на уровне общепроизводственных закономерностей; всестороннее ознакомление с профессией, что соответствует индивидуальным возможностям ученика, формирование у учащихся способности мобилизовать свои потенциальные творческие возможности в различных видах деятельности [2]. По исследуемого содержания, то структурирования его учебно-информационного наполнения происходит на основе содержательной линии «Проектная деятельность человека в сфере материальной и интеллектуальной культуры», которая предусматривает: «Знание теоретических основ проектной деятельности: принципов, форм и методов. Умение пользоваться средствами проектной деятельности; выявлять соответствие конструкции или процесса техническим условиям, искать противоречия между существующими характеристиками технического объекта или процесса и требованиями к его совершенствованию; обоснованно выбирать в проектной деятельности аналоги и прототипы, определять условия реализации проектного замысла, осуществлять конструирование по техническим условиями, осуществлять макетирование объекта проектной деятельности» [2]. Есть основой реализации содержательных линий является проектно-технологическая деятельность, которая интегрирует все виды современной технологической деятельности – от появления творческого замысла до реализации готового продукта.

Попутно отметим, что в новом Государственном стандарте (2011 г.), среди других задач обучения технологий, предусмотрено: ознакомление учащихся с производственной средой, традиционными, современными и перспективными технологиями обработки материалов, декоративно-прикладным искусством формирование способности развивать достояние родной культуры с использованием средств декоративно-прикладного искусства; приобретение учащимися опыта производства технологической деятельности, партнерского взаимодействия и ценностных отношений к трудовым традициям. Согласно содержательных линий для старшей школы, в рамках технологического компонента предусматривается изучение декоративно-прикладного искусства, при этом государственными требованиями является развитие знаний и умений: «владеть характерными для региона основными техниками и технологиями создания изделий декоративно-прикладного искусства; создавать изделия от творческого замысла к его практической реализации с использованием традиционных и современных приемов обработки природных материалов; синтезировать эстетические и функциональные требования как ведущий способ создания в декоративно-прикладном искусстве во время проектирования и изготовления изделия» [1].

Хотя в инструктивно-методических письмах по изучению трудового обучения (технологий) и чертежи отмечается, что профильное обучение может осуществляться по авторским программам с других, не предусмотренных перечнем, специализаций только при наличии соответствующего грифа Министерства образования и науки [3, с. 4], с целью экспериментального исследования нами были внесены изменения с типовой учебной программы технологического профиля. Предпосылкой этих новаций стал обстоятельный анализ структуры и содержания программного учебного материала по специализации «Художественная обработка материалов» образовательной области «Технология» для учащихся 10 – 11 классов.

В типичной учебной программе выделены следующие виды художественной обработки материалов, как: 1) флористика; 2) роспись на ткани; 3) вязание крючком и на спицах; 4) художественная обработка кожи; 5) художественная обработка соломки; 6) художественная обработка древесины; 7) художественная обработка текстильных материалов («пэчворк»); 8) лозоплетение.

Тщательный анализ структуры и содержания учебного материала позволил выявить, что на изучение различных видов художественной обработки материалов отводится 210 ч. в учебном году, однако эти часы распределены неравномерно, нелогично и даже хаотично (см. табл.1).

Таблица 1

Структура программы профильной учебыза специализацией «Художественная обработка материалов»

Анализ структуры и содержания учебной программы позволяет утверждать, что ее подготовка осуществлялась различными специалистами без единого концептуального подхода к структурного построения, без учета принципов и требований к формированию содержания, межпредметных и внутрипредметных связей, гендерных особенностей, без логического разделения содержания на инвариантную и вариативность составляющие т.п..

Прежде сомнительным представляется изучение флористики и пэчворка среди традиционных для отечественной национальной культуры видов художественной обработки материалов. Одновременно в структуре учебной программы не нашлось места изучению таких популярных видов народного декоративно-прикладного искусства, как вышивка, ткачество, ковроткачества, художественная обработка металлов, бисероплетение и др.. В этом контексте, важными для исследования усматриваются выводы Л. Оршанського о том, что «декоративно-прикладное искусство – уникальное явление национальной культуры, всегда правдиво демонстрировало миру жизни украинского народа, его духовное богатство, высокий культурно-образовательный уровень и творческий потенциал, выступало феноменом бессмертия и жизнеутверждения нации» [6, с. 76]. И далее – углубленная художественно-трудовая подготовка «прокладывает путь к познанию культурного наследия украинского народа, духовного развития и межличностного общения, творческой самореализации личности, осмысления собственной этнической идентичности как глубинной основы национального самосознания» [6, с. 76].

Соглашаемся, что технология изготовления изделий является важным структурным элементом содержания учебной программы по художественной обработке материалов, однако поражает расхождение во времени на ее изучение от 109 час. (вязание крючком и на спицах) до 45 час. (художественная обработка соломки), то есть в соответствии 62,3 % и 25,7 % от общего количества часов без учета резерва времени. Одновременно на изучение техник декорирования время отводится только для трех из восьми предложенных видов художественной обработки материалов: художественной обработки соломки – 63 час. (36 %), художественной обработки кожи – 28 час. (16 %), художественной обработки древесины – 15 час. (8,6 %). Таким образом , из общего объема учебного времени, выделенного на овладение технологическим профилем (специализация «Художественная обработка материалов»), больше часов отводится на технологию изготовления изделий: средневзвешенный показатель – 46,1 %, вторым по рейтингу структурным компонентом является выполнение творческого проекта (29,3 %).

К сожалению, такой важный раздел, как проектирование изделий изучается только в процессе овладения технологией «пэчворк», на который отводится 15 часов. Одновременно на разработку творческих проектов отводится от 50 до 58 час. При этом в смысле не указан их конечный результат. Кроме этого, в учебной программе ни один из видов художественной обработки материалов не содержит разделов или даже отдельных тем с формообразования, орнаментации, основ композиционных построений, цветоведения т.п.. Отсюда, концентрация времени на профильное обучение старшеклассников различных видов художественной обработки материалов должен предусматривать художественно-эстетический подход к дальнейшему освоению технологии обработки, проектирование и изготовление декоративно-прикладных изделий. В результате ученики 10 – 11 классов должны овладеть знаниями и умениями интеграции эстетики и технологии обработки материалов, тогда монизм этих процессов будет способствовать развитию их творческих способностей.

Кроме этого, нами осуществлен анализ профильного обучения старшеклассников художественной обработки материалов в общеобразовательной школе и выделен ряд веских причин, которые тормозят этот процесс: 1) удаленность содержания профильного обучения от интересов и предпочтений современной школьной молодежи; 2) отсутствие научно обоснованных программ по различным видам декоративно-прикладного искусства для старших классов , целостной системы практических заданий творческого характера; 3) недостаточное количество качественной учебной и научно-методической литературы по декоративно-прикладного искусства, адаптированной для разных возрастных групп; 4) несоответствие материально-технической базы современным требованиям и локальным традициям функционирования художественных ремесел в регионе расположения школы; 5) низкий воспитательный и этнокультурный потенциал семьи и культурно-просветительских организаций; 6) недостаточный интерес администрации школы к внедрению профильного обучения по технологическим направлением , в частности по художественной обработке материалов; 7) острый дефицит педагогических кадров соответствующего образовательно-квалификационного уровня и др.. Поэтому важными условиями обеспечения высокого качества профильное обучения старшеклассников художественной обработки материалов является обновление содержания, отбор инновационных методов, средств и форм организации творческой технологической деятельности, широкое внедрение проектно-технологической системы обучения и т.п..

Выводы. Исследование подтвердило, что одной из весомых причин низкого уровня профильного обучения художественной обработки материалов в старшей общеобразовательной школе есть недостатки в определении и систематизации учебно-воспитательных задач по формированию у старшеклассников: знаний истории отечественного декоративно-прикладного искусства, художественных промыслов и ремесел, морфологии декоративно-прикладных изделий, местных (локальных) традиций в быту, композиционных законов, закономерностей, приемов и изобразительных средств; умений выполнения клаузур (набросков) форм изделий, создание орнаментальных схем, организации рабочего места; навыков выполнения технологических операций изготовления и техник отделки декоративно-прикладных изделий т.д..

Проведенный анализ типовых программ профильного обучения для учеников старших классов (в частности, специализации «Художественная обработка материалов»), показал, что их подготовка осуществлялась без соблюдения единого концептуального подхода к структурного построения, без учета дидактических принципов и требований к формированию содержания, межпредметных и внутрипредметных, гендерных особенностей, без логического разделения содержания на инвариантную и вариативную составляющие т.п.. Кроме этого, в структуре учебной программы не нашлось места изучению таких популярных в Украине видов народного декоративно-прикладного искусства, как вышивка, ткачество, художественная обработка металлов, бисероплетение и др.

Литература:

1.      Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти / Постанова Кабінету міністрів України за № 1392 від 23 листопада 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http : //zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1392-2011-п#n9

2.      Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти / Постанова Кабінету міністрів України за № 24 від 14 січня 2004 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/24-2004-п

3.      Методичні рекомендації щодо вивчення трудового навчання (технологія) і креслення у 2011 / 2012 навчальному році // Трудова підготовка в закладах освіти. – 2011. – № 7 – 8. – С. 2 – 4.

4.      Наказ Міністерства освіти і науки України за № 893 від 01 жовтня 2008 «Про затвердження структури технологічного профілю навчання для 12-річної школи». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/?uid=01.10.08

5.      Наказ Міністерства освіти і науки України за № 1021 від 28 жовтня 2010 року «Про надання навчальним програмам для 11-річної школи грифа «Затверджено Міністерством освіти і науки України». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/?uid=28.10.10

6.      Оршанський Л. В. Художньо-трудова підготовка майбутніх учителів трудового навчання: монографія / Л. В. Оршанський. – Дрогобич: Швидко Друк, 2008. – 278 с.

7.      Технології. 10 – 11 класи: Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Технологічний напрям. Спеціалізація «Художня обробка матеріалів». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://old.mon.gov.ua/images/education/average/ prog12/hud_obrobka.doc