Актуальность выбранной для исследования темы связана с тем, что культура предпринимательства является важнейшей составляющей предпринимательского поведения и в настоящее время все чаще имеет место разногласия в понимании культуры предпринимательства, а это в свою очередь усложняет условия формирование честного и законного бизнеса.
Экономические отношения пронизывают жизнь каждого человека, а от поступков и решений людей, занимающихся бизнесом, в значительной степени зависит не только экономическая жизнь отдельной личности, но и всего общества. Именно это обстоятельство настоятельно диктует необходимость формирования экономической культуры в целом и предпринимательской культуры в частности.
Чтобы подойти к определению понятия «предпринимательская культура», необходимо прежде определить сущностные черты и характеристики важных элементов, составляющих данное понятие — культура и предпринимательство.
Культура — это очень сложная система, пронизывающая все сферы жизнедеятельности индивидуумов, она является основным условием и процессом включения людей в общество.
Предпринимательство — это часть бизнеса, где важную основу составляют творческий, инновационный подходы в частности, и деловой творческой активностью (или предприимчивостью) в целом [1, c. 53].
Предпринимательство всегда связано с улучшением потребительских свойств товара, расширением ассортимента товаров, внедрением новой техники и технологии, поиском новых рынков, диверсификацией производства и другими компонентами инновационного характера. Предпринимательская деятельность как системное явление обладает собственными внутренними импульсами развития (конкуренция), системой обеспечения и воспроизведения (прямые связи субъектов деловых отношений), инфраструктурой (биржи, банки, и др.), системой управления (менеджмент), системой изучения контрагентов (маркетинг), а также системной оценкой деятельности (деньги).
Исходя из сущности и понимания данных элементов, культуру предпринимательства можно определить как способ и результат деятельности в материальной и духовной сфере, основу которой составляют инновация, свобода, самостоятельность, ответственность и при этом риск в стремлении к прибыли. [2, с. 98]
«Прибыль имманентна для бизнеса в широком смысле, но не исчерпывает всех целей и смыслов предпринимательства» [3, c. 153]. Деятельная активность в качестве значимого критерия предпринимательства имеет более содержательную целевую направленность, нежели простое извлечение прибыли. Общей категорией для обозначения многообразных устремлений предпринимателя, выходящих за рамки стремления к прибыли и индивидуальной выгоды может служить понятие «общего блага». В понимании категории «общего блага» в разных обществах мы можем найти существенные отличия, обусловленные социокультурными и историческими причинами. В обществах, в которых «потребительская культура» начала складываться раньше доминирует существенно иное понимание общественного блага, нежели в обществах с «культурой достатка». Отсюда вытекают два существенно различных типа предпринимательской культуры: один, ориентированный на индивидуальный успех, другой — на служение обществу. В социально-экономическом смысле «общее благо» означает рост общественного благосостояния, что выражается в увеличении доходов населения, подъеме уровня и качества жизни, улучшении социальной защищенности, уверенности в завтрашнем дне и т. п.
В плане прояснения сущностных различий разных типов предпринимательской культуры представляет интерес позиция «евразийства». Один из крупных идеологов данного направления историк и экономист Петр Савицкий в своей работе «Хозяин и хозяйство» (1925 г.) проводит различие между центральной фигурой концепции «третьего пути» — «хозяином» — и главными субъектом экономического и исторического развития в буржуазном либерализме — «предпринимателем». Понятие «евразийского хозяина» у Савицкого является прямым аналогом понятия «труженик» (der Arbeiter). Предприниматель для Савицкого, прежде всего «человек экономический», ориентированный на прибыль.
Противопоставление двух культурных типов предпринимательства, тем не менее, не ставит их в абсолютно антиномичную позицию. Более того, фигура предпринимателя в трактовках, Г. Шмоллера, М. Вебера, А. Маршалла и многих других классиков экономической мысли, во многом сближается с образом «доброго хозяина», данного П. Савицким. Противоречивые характеристики скорее следует отнести к выражению дуальности самой роли (функции) предпринимателя, выступающего одновременно субъектом экономической деятельности (в определенном узком понимании — по извлечению прибыли) и хозяйственной (по производству потребительских ценностей, или благ).
Предприниматель извлекает прибыль из своей деятельности и организованной им деятельности других людей. В этом процессе он обязан подчиняться принципам экономической целесообразности и эффективности. Но поскольку предпринимательство — подсистема хозяйства и общества, прибыль не может выступать для него самоцелью, вне связи с задачами развития хозяйства и общества. За экономической целесообразностью в конечном счете должна стоять целесообразность общественная. Культура предпринимательства предполагает умение так организовать производственную и коммерческую деятельность фирмы, чтобы успехи в бизнесе сочетались с созданием условий, при которых работники максимально бы раскрыли свой творческий потенциал и были удовлетворены трудом, а потребители оценивали деятельность фирмы не только утилитарно, но и в более широком смысле как общественно-полезную деятельность. В рамках такой социально-ориентированной предпринимательской культуры, прибыль выступает законным вознаграждением предпринимателя за вклад в создание общественной стоимости и прирост общественного благосостояния.
Формирование социально-ориентированной предпринимательской культуры остается актуальным вопросом для современной России. Данная проблема одного порядка с задачами формирования среднего класса, гражданского общества, правового государства как основ социальной стабильности и устойчивого развития российского общества.
Литература:
1. Бусыгин, А. В. Предпринимательство. Основной курс: учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 608 с.
2. Кушлин, В. П. Экономика предпринимательства: курс лекций / В. П. Кушлин, В. Д. Половинкин, А. Н. Фоломьев. — М.: Владос, 2001. — 240 с.
3. Алексеев О. А. Амбивалентность предпринимательства: противоречивость экономической функции, конфликт интересов // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 1. — С. 151–153.
