В статье представлены результаты анализа зарубежного опыта стимулирования инновационных процессов в промышленности. Дана краткая характеристика основных используемых инструментов. Сделаны выводы о целесообразности их применения в отечественной практике.
Ключевые слова: промышленность, инновации, зарубежный опыт.
Каждое государство с развитой экономикой находит для себя собственный определенный сценарий развития и поддержки национальной промышленности, ориентируясь на развитие инновационных высокотехнологичных производств. Важно также принимать во внимание, что страны формировали свою политику в разные периоды времени, обладая различными конкурентными преимуществами. Многие развивающиеся страны также делали акцент на поддержку развития инновационных отраслей промышленности, подразумевающих организацию высокотехнологичных производств. В мире существует достаточно примеров развития, основанных на активном развитии инновационной деятельности в промышленности. На наш взгляд, существует необходимость рассмотрения опыта, прежде всего стран с развитой экономикой (таких как Германия, США, Япония, Финляндия и др.), а также государств, которые показывают в последнее время высокие темпы роста (Индия, Китай и др.).
Анализ литературных источников свидетельствует о том, что на современном этапе развития экономики главным инструментом повышения конкурентоспособности промышленности выступает именно инновационная деятельность, а уровень развития инновационной сферы (науки, новых технологий) формирует основу устойчивого экономического роста, определяет перспективы развития предприятия.
С начала 80-х годов в Германии предпринимались дополнительные усилия по созданию стратегии развития промышленности среднего уровня. В этой связи научно-исследовательская и инновационная деятельности играют для промышленности большую роль. Главной целью тогда для немецких компаний было широкое и быстрое применение новых, или улучшенных, производственных средств и технологий, материалов и программного обеспечения. Однако если посмотреть на общую картину научно-исследовательской деятельности в Германии 80-х годов, видно, что основная роль в этом направлении отводилась крупной индустрии [1]. Доля ее финансирования в то время составила более 2/3 всех затрат на исследование и развитие. До начала 90-х годов формирующая роль в осуществлении политики инноваций и технологий принадлежала Федеральному Фонду. В 2006 году в Германии была утверждена Стратегия инновационного и технологического развития. В стратегии определены основные направления действий в национальной инновационной сфере и инструменты их реализации. Данный документ определял новые приоритеты Германии в технологической сфере с учетом мировых тенденций развития науки, техники и технологий. В Стратегии были определены 17 ключевых секторов, имеющих приоритетное значение для национального хозяйства [1]. Для них была разработана программа долгосрочного развития.
Одним из важных результатов Стратегии стало формирование инновационных альянсов и стратегических партнерств. Это новые инструменты в проведении научно-исследовательской и инновационной политики. Как правило, в инновационные альянсы объединяются фирмы с одинаковой технологической платформой. В состав таких альянсов могут входить государственные исследовательские организации. В настоящее время сформировано шесть инновационных альянсов в сфере энергетики, электроники, оптики, биомедицины.
Таким образом, опыт Германии доказывает, что разработка долгосрочной программы развития основных отраслей промышленного комплекса является необходимым механизмом поддержки инновационной активности в промышленности. Важным моментом развития промышленного комплекса может стать формирование стратегических партнерств основанных на проведении научно-исследовательских работ между промышленными предприятиями и научными организациями.
В Японии по инициативе правительства организовывались технопарки [2]. В 1980-е гг. японское правительство приступило к реализации широкомасштабной программы создания технополисов. В соответствии с разработанной программой «Технополис» предусматривалось создание в отдельных отстающих в экономическом развитии префектурах страны около 20 научно-технических зон, получивших название технополисов. На территории технополисов предусматривались различные меры кредитного и налогового стимулирования. Так, фирмам, действовавшим в отраслях высокой технологии, разрешалось списывать в первый год 30 % стоимости оборудования и 15 % стоимости зданий и сооружений, государство оплачивало треть расходов на совместное проведение научных исследований лабораториями и малыми фирмами. Для создания инфраструктуры технополисов активно привлекается частный капитал, а сами они являются местом активного соединения университетской науки с производством.
Из вышеизложенного примера следует, что разнообразие и гибкость политики льгот для участников производственных образований (таких как технополисы, производственные кластеры и др.), является важным механизмом повышения инновационной активности в стране или конкретном регионе.
Финляндия, начиная с 1990-х годов, особый акцент сделала на инновациях, а также на необходимости установить национальные приоритеты при распределении ограниченных научно-технических ресурсов [3]. Прогресс в сфере телекоммуникаций в большой степени обусловлен дерегуляцией рынка и активной конкуренцией. Возникновению и развитию сильного кластера информационных и коммуникационных технологий также способствовала исследовательская и образовательная система. Этот кластер является центральным элементом финской инновационной системы, которая включает целую сеть крупных и мелких компаний, а также корпоративное сотрудничество в области исследований и обучения. Отличительной чертой Финляндии является наличие значительного внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию. В то же время особенностью процесса изменения структуры экономики являлось сравнительно низкое значение иностранных инвестиций и технологий. В основе финского экспорта и специализации ее компаний лежат, главным образом, технологии, разработанные в самой Финляндии.
В последние 10–15 лет объем инвестиций в научно-исследовательские разработки Финляндии рос быстрее, чем в других странах Организации экономического сотрудничества и развития. Скорость среднегодового прироста составляла около 10 %. Доля расходов на НИОКР в ВВП выросла с 1,2 до 3,5 % с 1982 до 2009 гг. В Финляндии две трети НИОКР финансируется предприятиями [3].
Таким образом, опыт Финляндии свидетельствует, что ресурсная отрасль может инициировать развитие высокотехнологичных отраслей, а также о том, что активное инвестирование в НИОКР со стороны государства является важнейшим аспектом развития экономики региона.
В США в 1970-е годы был разработан специальный информационный механизм распространения новых идей и технологий (в частности, всех несекретных научных отчетов, выполненных на средства государственного бюджета) через Национальный центр научно-технической информации и консорциум федеральных лабораторий, объединяющий более 300 государственных научных центров. В его фондах собраны материалы о результатах научных исследований 200 федеральных организаций, 75 % данных поступает из министерств обороны, энергетики и НАСА. Центр обслуживает до 100 тыс. промышленных фирм и научных организаций страны ежегодно [4].
В 1980-е годы были приняты законы, стимулирующие поиск новых областей применения изобретений и их доработку самими разработчиками и формирующие штат профессионалов, ориентированных на решение данной задачи. В соответствии с этими законами, каждое федеральное ведомство, имеющее научную лабораторию, должно не менее 0,5 % своего научного бюджета расходовать на деятельность по переносу технологии в другие сферы.
В качестве одного из путей увеличения инновационной составляющей в экономике США был использован механизм коммерциализации научно-технической продукции, находящейся в собственности государства или созданной на бюджетные средства, передачи новой технологии из государственных лабораторий в предпринимательский сектор, включая ее вторичное использование.
КНР доказала эффективность централизованной системы хозяйствования в ее планово-корпоративной форме. Сегодня Китай демонстрирует миру эффективность четко проработанной и целевой промышленной политики, реализуемой на основе централизованной системы планового макроэкономического регулирования [5]. КНР проводит политику форсированного развития экономики пятого технологического уклада. Проводимой политикой КНР подтверждает независимость экономики страны от иностранного капитала.
В рамках проводимой промышленной политики свои валютные резервы КНР расходует не на приобретение в США американских товаров или ценных бумаг, а высокотехнологического промышленного капитала (покупка подразделений персональных ЭВМ корпорации IBM, технологий глубоководного бурения и т. д.). Соответствующие расходы обеспечиваются растущими экспортными доходами. И с 2004 г. доходы от экспорта высокотехнологичной продукции стали превышать расходы на ее импорт. КНР начал получать от «пятого» передела чистый экспортный доход.
Успешность реализуемой промышленной политики иллюстрируется тем, что Китай — единственная страна в мире, показавшая рост ВВП во время финансово-экономического кризиса в 2009 г., на 8,7 %. КНР фактически с нуля создала и вывела на ведущую позицию собственный сектор технотронного производства. Опыт Китая, свидетельствует о необходимости проведения масштабного инвестирования в технологии (в том числе промышленные), а не в обязательства зарубежных стран.
Наиболее известным элементом инновационной системы Индии является создание сети технопарков — была начата еще в 1984 году. За 25 лет правительственное агентство по созданию научно-технологических парков поддержке науки и технологий (STEP) создало около 30 таких парков, ориентированных, прежде всего, на экспорт. На учредителей технопарков — организации или компании — не распространяется ограничение на иностранные инвестиции в индийские компании, напротив, им предоставляются серьезные налоговые и таможенные льготы, а также недорогие офисы. В становлении технопарков важную роль играют всячески поощряемые связи с вузами, в том числе иностранными, а также очень развитая интернет-инфраструктура. Дешевый широкополосный доступ обеспечивает всеиндийская сеть, созданная, чтобы исключить зависимость от иностранных серверов и сетей. Интересно отметить, что два крупнейших индийских IT-парка были основаны не агентством STEP, а администрациями штатов. Технопарк в Керале, учрежденный 17 лет назад, сегодня обслуживает 110 компаний и 15000 их сотрудников.
Помимо собственно технопарка там же расположен бизнес-инкубатор для стартапов и два университета, один из них готовит программистов, а другой — менеджеров. Сегодня очевидно, что Индия невероятно преуспела в сфере IT & ITES, показывает неплохие результаты в проведении заказных научных исследований, имеет ряд университетов, дающих качественное техническое и естественно-научное образование.
В Индии университеты не являются научными центрами в западном понимании, а концентрируются на техническом образовании, и если проводят исследования, то чаще для внешних заказчиков. В итоге их низкое положение в мировых рейтингах объясняется отсутствием заметного потока публикаций. В наше время исследования мирового уровня ведутся лишь в нескольких ведущих вузах страны. Вообще, структура науки в стране довольно сложная. На долю 38 институтов и 8500 ученых индийского аналога РАН — Совета по научным и промышленным исследованиям — приходится лишь около 3000 статей в год.
Из рассмотренного примера следует, что помимо механизма формирования региональных производственных систем, в Индии высокой степени развития достигло техническое образование, которое готовит высококвалифицированные кадры для развития промышленности, а также создана система поддержки развития новых фирм и организаций. Таким образом, можно говорить о том, что активная поддержка образования (в частности технического) является важным моментом в повышении инновационной активности, причем не только промышленного комплекса, но и экономики в целом.
Обзор зарубежного опыта развития и внедрения инноваций показал, что основой инновационного развития промышленности становились различные инструменты государственного стимулирования. В первую очередь, рост инновационной активности промышленного комплекса того или иного государства не проходил без усиленной поддержки со стороны органов власти и управления. Финансирование производилось в различных формах: прямым финансированием, выделением грантов и прочих дотаций (Китай, Япония), либо поддержкой в форме государственных заказов или закупок (США).
Во-вторых, практика свидетельствует о том, что высокотехнологичный промышленный комплекс является инновационным ядром промышленности и точкой роста всей экономики. Поэтому, в первую очередь, в регионе необходимо создание условий для развития высокотехнологичных производств.
В-третьих, для предприятий внедряющих инновационные технологии и выпускающих высокотехнологичную продукцию, государством предоставлялись различные льготы, в том числе налоговые (Индия, США). Такие меры могут привлечь на территорию новый бизнес и, соответственно, дополнительные инвестиции.
В-четвертых, мировая практика показывает необходимость наличия связей между производственными предприятиями, а также научными и образовательными учреждениями. Примерами служит опыт США, Японии и ряда других государств. Взаимодействие бизнеса и науки позволяет в кратчайшие сроки реализовать имеющиеся разработки и, соответственно, значительно повысить эффективность производства.
В-пятых, повышения инновационной активности можно достичь путем создания территориальных производственных систем (производственных кластеров, технопарков, технополисов). Это позволит достичь необходимого уровня в развитии связей между всеми участниками производства, а также представителями науки и образования (университетами и НИИ). Для повышения эффективности деятельности необходимо также построение цепи сотрудничества от добывающих предприятий до производства конечной высокотехнологичной продукции на территории региона.
Литература:
1. Райнер Гертц, Инновационная политика предполагает инновационное предпринимательство /Райнер Гертц // «Элемент».– 2010. — № 2.
2. Лавров, А. А. Особенности функционирования высокотехнологичных кластеров в Китае и Японии. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/329/image/329–182.pdf.
3. Государственная поддержка инноваций в Финляндии (2006 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nccg.ru.
4. Промышленная политика и поддержка экспорта в США (2006 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nccg.ru.
5. Иванов С. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. — 2006/ — № 1
