В современном мире средства массовой информации являются если не главным, то одним из основных источников информации, которая помогает ориентироваться в окружающем пространстве, затрагивает как сферы досуга, так и профессиональной квалификации. Без средств массовой информации невозможно представить демократическое общество. Средства массовой информации, безусловно, являются важнейшим институтом гражданского общества.
Общепризнанно, что адвокатура также входит в гражданское общество в качестве одного из важнейших его компонентов. Данный принцип нашел свое закрепление, как в юридической теории [4, с. 45–46], так и в действующем законодательстве [6, ст. 3].
Взаимодействие адвокатуры со средствами массовой информации проявляется по-разному. Нельзя не согласиться с А. А. Глисковым, что от деятельности СМИ во многом зависит и престиж адвокатуры в целом, и состояние законодательства об адвокатской деятельности, и репутация отдельных адвокатских образований. А в ряде случаев — и результат по конкретному делу. Устраниться от взаимодействия со СМИ — значит отдать решение этих вопросов на откуп журналистов, преследующих собственные интересы [1, с.14].
Адвокатская деятельность регулируется двумя основными актами — ФЗ от 31 мая 2002 года № 63- ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” [6] и Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) [2].
В данных документах содержатся общие положения, которые могут нас интересовать в контексте темы исследования. Это нормы, касающиеся адвокатской тайны (статья 8 указанного ФЗ статья 6 КПЭ), запрета на публичные заявления адвокатом о доказанности вины доверителя (п. 4 ч. 4 ст.6 ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 9 КПЭ), запрета на разглашение сведений сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя (п. 5 ч. 4 ст. 6 ФЗ, п.4 ч.1 ст. 9 КПЭ). Однако данные нормативные акты не содержат конкретных положений, регулирующих сферу взаимодействия адвоката со средствами массовой информации.
Так же в этих правовых документах содержатся требования о сохранении адвокатом при всех обстоятельствах чести и достоинства, присущих его профессии (ч.1 ст.4 КПЭ) и обязанность адвоката избегать действий направленных к подрыву доверия (ч. 2 ст. 5 КПЭ). Думается, что данное положение можно с уверенностью отнести и к отношениям адвоката со средствами массовой информации.
Хотя в указанных нормативных актах вопросы взаимодействия адвоката со СМИ урегулированы лишь в самых общих чертах, тем не менее считать, что этот вопрос не нашел должного правового закрепления нельзя. На данный момент приняты и утверждены Советом Федеральной палаты адвокатов Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации от 21 июня 2010г. [5]
Данный нормативный акт был принят адвокатским сообществом в связи с тем, что адвокатское и журналистское сообщества близки прежде всего в том, что должны быть привержены ценностям права и правового государства. С этим утверждением нельзя не согласиться, так как по роду своей деятельности адвокаты обеспечивают права и законные интересы граждан, а представители СМИ дают возможность гражданам реализовать свое право на получение информации.
В Конституции РФ закреплено право каждого на свободу самовыражения [3, ст. 29]. Это касается и адвоката, как субъекта защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пришел к выводу, что не допустимы любые ограничения права адвоката излагать свое мнение в средствах массовой информации по актуальной социальной, политической правовой проблематике.
При этом адвокатура, как было указано выше, является институтом гражданского общества и выполняет публичную функцию по реализации и защите прав и свобод граждан, а так же обеспечение их доступа к правосудию. Исходя из этого, адвокатура является важным информационным источником о законодательных процессах, состоянии правосудия и иных правовых проблемах государства.
Относительно правового статуса и юридической силы данных Рекомендаций можно сказать следующее. Данный акт является не обязательным для исполнения, что вытекает уже из его названия. Положения данного акта предложены адвокатам в качестве ориентиров в своей повседневной работе. Но при этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов, если адвокат не уверен, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться за соответствующими разъяснениями в Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, в которых ему не может быть отказано. А согласно части 2 статьи 35 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, Федеральная палата адвокатов занимается, помимо прочего, координацией деятельности адвокатских палат субъектов. Соответственно, указанные Рекомендации должны быть учтены в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при ответе на вопрос адвоката о его взаимодействии со средствами массовой информации.
Структурно данные Рекомендации состоят из преамбулы, содержащей цели принятия указанного акта и из девяти условных разделов, посвященных следующим вопросам:
1. Содействие адвоката представителям средствам массовой информации в их деятельности
2. Необходимость выступления адвоката в средствах массовой информации только с позиции права
3. Выступления адвоката в средствах массовой информации, как представителя профессионального сообщества.
4. Этические требования к выступлениям адвоката в средствах массовой информации.
5. Конкретные требования к выступлениям адвоката с позицией точности, ясности и краткости.
6. Возможность использования адвокатом средств массовой информации в профессиональных целях.
7. Использование адвокатом средств массовой информации в рекламных целях
8. Требование к адвокату при соблюдении авторского права при выступлениях в средствах массовой информации.
9. Вопросы защиты чести и достоинства адвоката при распространении в средствах массовой информации порочащих сведений, оскорблений и т. п.
В контексте рассматриваемой темы, нас будут интересовать в первую очередь этические проблемы общения адвоката со средствами массовой информации.
Адвокатская деятельность является деятельностью публичного юриста. Именно поэтому взаимоотношения адвоката со средствами массовой информации могут весьма положительно сказаться на его профессиональном и личностном росте. Отношения адвокатуры со средствами массовой информации выгодны и журналистскому сообществу, так как “журналисты — это ловцы актуальной информации” [5, с. 169].
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, исходя из того, что взаимодействие адвоката со средствами массовой информации — это процесс взаимовыгодный обеим сторонам, всячески подчеркивает, что адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес [6, пп. 1.1]. Исключением является только ситуация, когда информация является предметом адвокатской тайны или может повредить интересам доверителя.
Приоритет адвокатской тайны также утверждается и в иных положениях данных Рекомендаций. Например, в пп.1.3 находим, что адвокат вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия.
Адвокат, как следует из Рекомендаций, вправе общаться со средствами массовой информации на любые темы, волнующие общество. Это могут быть вопросы развития общественных институтов, различных социальных групп и т. д. Однако при этом необходимо помнить, что все заявления адвоката должны быть bona fide и сделаны без злого умысла или скрытого мотива. Также адвокат должен выступать в СМИ исключительно с позиций права, то есть опираться в своих высказываниях на факты, закон и правоприменительную практику.
Адвокату рекомендуется не высказывать радикальных политических заявлений, как указано в пп.2.2. Рекомендаций. Примером нарушения со стороны адвоката этой этической нормы стало выступление адвоката Д. Хасавова в средствах массовой информации с указанием, на необходимость введения в России суда шариата.
Этот инцидент широко обсуждался в СМИ и глобальной сети Интернет, и повлек за собой серьезные последствия. В частности были внесены предложения изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и за действия, напрямую не связанные с его профессиональной деятельностью [7].
При этом стоит отметить, что согласно пп. 5.4. Рекомендаций, адвокат не несет ответственности за возможную интерпретацию СМИ его публичных выступлений. Исходя из имеющихся данных, адвокат в приведенном нами примере ссылался на искажение его слов и вырывание их из контекста представителями СМИ. Однако в этом же пп.5.4 Рекомендаций находим, что, общаясь с журналистами, давая комментарии по тому или иному правовому вопросу, адвокату, по возможности, следует следить за тем, чтобы его слова не были преподнесены массовой аудитории в искаженном виде.
Адвокат ограничен требованиями профессиональной этики. Выступая в СМИ, он должен отдавать себе, отчет в том, что по его выступлению судят обо всей корпорации. Высказывая мнение по тому или иному вопросу, он должен уточнить, чье это мнение — его собственное или конкретного органа (организации), который он представляет. Адвокат вправе высказывать собственное мнение, но при этом каждый раз должен уточнять, что это его личная позиция, а не позиция всего сообщества или организации, в которой он работает.
Также признается неэтичным публичное высказывание адвоката о внутренних проблемах своей корпорации. Согласно пп. 4.1. Рекомендаций “Адвокаты должны воздерживаться от высказываний относительно внутренних проблем сообщества в СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию. Постановка таких проблем уместна лишь в корпоративных и специальных средствах массовой информации” [6, пп. 4.1].
Безусловно, адвокату следует воздерживаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников, поскольку подрыв или умаление авторитета члена сообщества противоречит нормам профессиональной этики.
Интересно так же и то, что выступления с комментариями по существу “громких” дел, в которых адвокат не участвует, публичная оценка существа этих дел, высказывание о виновности или невиновности обвиняемых расценивается адвокатским сообществом как непрофессиональное поведение и заслуживает порицания [6, пп. 5.5].
При выступлении в суде адвокат должен воздерживаться от иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее высказывалось им публично. В публичных выступлениях после процесса адвокат не должен высказывать точку зрения отличную от той, которой он придерживался в суде.
Эти и другие положения адвокатской этики при общении со средствами массовой информации должны быть учтены адвокатами при организации своих публичных выступлений. Необходимо помнить, что использование СМИ в профессиональных целях допускается только в рамках общих правил профессиональной этики и соблюдение этих правил поможет адвокату защитить как своего доверителя, так и себя от всевозможных нападок и необоснованных обвинений.
Литература:
1. Глисков А. А. Адвокатура и средства массовой информации.// Новая адвокатская газета. — 2009. — № 10. — С.14.
2. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.) (ред. от 05.04.2007г.) // “Российская газета”, № 222, 05.10.2005г
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ)// “Собрание законодательства РФ”, 26.01.2009г., № 4, ст.445.
4. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М: “PENATES-ПЕНАТЫ” 2002. –456 С.; Баренбойм П. Д., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества// Вестник адвокатской палаты г. Москвы, 2004. — № 9.- С.45–46.
5. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха / Мельниченко Р. Г. — М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2010. — С. 169..
6. Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденные Советом ФПА от 21 июня 2010 г. URL: http://www.fparf.ru/vzaim_so_smi.htm (дата обращения 4.03.2013г.)
7. См. по этому вопросу: Н. Д. Рогачев. Нам дорог имидж адвокатуры. // Нижегородский адвокат. — 2012. — № 7. — С. 11; В рабочей группе по подготовке изменений проекта изменений в КПЭА. // Нижегородский адвокат. — 2012. — С. 11; Хасавова привлекают и не привлекают. // Нижегородский адвокат. — 2012. — № 2. — С.4; Предел полномочий на фоне скандала. // Нижегородский адвокат. — 2012. — № 5. — С. 4.
8. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” // “Собрание законодательства РФ”, 10.06.2002г., № 23, ст. 2102.
