Обычай начинать с дефиниций, внедренный в нашу психику немецкой научной традицией, ведущей свою родословную (через Гегеля) от средневековой схоластики, вынуждает разобраться с теми определениями понятий «способности» и «социальные способности», которые сложились в ходе их изучения.
Категория способностей относится к числу важнейших психологических понятий. Термин «способности», несмотря на его давнее и широкое применение в психологии, наличие в литературе многих определений, неоднозначен. Так, наиболее часто употребляемыми являются следующие определения, которые при этом не несут в себе собственно психологическое содержание:
задатки — это анатомо-физиологические особенности человека, лежащие в основе развития способностей;
способности — это формирующиеся в деятельности на основе задатков индивидуально-психологические особенности, от которых зависит возможность осуществления и степень успешности деятельности.
Из этих определений вытекают их производные: определения специальных и общих способностей:
общие способности — это одаренность к широкому кругу деятельностей или качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит успешность различных деятельностей, специальные способности — качественно своеобразное сочетание способностей, создающее возможность успеха в конкретной деятельности.
Хорошо известно определение С. Л. Рубинштейна. Под способностями он понимал "... сложное синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности вырабатываются» [6]. При этом положение С. Л. Рубинштейна о том, что способности формируются в деятельности, имеет скорее философско-педагогическое значение, чем собственно психологическое. Очевидно, что если «психика формируется в деятельности», то это присуще и всем ее свойствам.
Следовательно, существует необходимость в психологическом осмыслении существующих дефиниций способностей.
На сегодняшний день в отечественной психологии существуют две традиции в изучении и понимании способностей человека.
Первая из них связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложенная работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина и развиваемая в работах Э. А. Голубевой и В. М. Русалова. Этот подход определил область психологии способностей как раздел психологии индивидуальных различий (дифференциальной психологии).
Под общими способностями здесь понимают индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обусловливающие легкость и быстроту обучения новым способам и приемам деятельности, а также совокупность потенциальных (наследственных, врожденных) психодинамических характеристик человека, определяющих его готовность к деятельности [2]. Общие способности человека проявляются в общей работоспособности человека, непосредственных и опосредованных типах активности, непроизводных и производных типах саморегуляции психической деятельности. Другими словами, предпосылками осуществления деятельности являются общая работоспособность, активность и саморегуляция. Этот вывод подтверждается, с одной стороны, фактами тесной связи между уровнем активности и успешностью деятельности, в частности умственной, а с другой — связями между уровнем достижений и способом регуляции деятельности.
В. М. Русалов полагает, что в основе активности как параметра общих способностей лежат скорость прогностических процессов и вариативность скорости психических процессов. В свою очередь саморегуляция может быть описана действием трех факторов: чувствительностью индивида, пластичностью и определенным ритмом установки [7].
Э. А. Голубева, детализируя психофизиологические основы общих способностей, связывает разные типы активности с доминированием полушарий головного мозга. По ее данным «правополушарные» отличаются сильной высоко активированной и лабильной нервной системой, развитием невербальных познавательных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие люди лучше учатся, хорошо решают задачи в условиях дефицита времени, предпочитают интенсивные формы обучения. «Левополушарные» отличаются слабой низко активированной инертной нервной системой, они лучше усваивают гуманитарные предметы, лучше планируют свою деятельность, у них лучше развита саморегулирующая произвольная сфера [9].
Очевидно, что представители психофизиологического направления изучения способностей напрямую связывают их с особенностями нервной системы человека и его темпераментом.
Другая традиция в изучении способностей базируется на системном подходе и разрабатывается В. Д. Шадриковым и его учениками. По мнению Д. Б. Богоявленской, эта концепция «вобрала в себя все богатство наработок в этой области» и «является «визитной карточкой» линии исследования психологии способностей в России» [1]. Остановимся на ее характеристике.
В. Д. Шадриков полагает, что сама способность выражает свойство или множество свойств объекта (вещи), которые проявляются в процессе функционирования. Иными словами, способность — это функциональное свойство, проявляющееся в ходе взаимодействия, функционирования системы.
Сами способности как свойства объекта определяются структурой этого объекта и свойствами ее элементов. Следовательно, психическая способность — это свойство нервной системы, в которой реализуется функция отражения объективно существующего мира. Это способность ощущать, воспринимать, мыслить и т. д.
Каждое свойство реализуется функциональной системой, ради чего она и формировалась в ходе эволюции. Проявляется свойство в деятельности. Вследствие этого способности можно определить как свойства функциональной системы, реализующие отдельные психические функции.
Психические функции обладают свойствами, которые обладают интенсивностью, мерой выраженности, что и отличает меру индивидуальной выраженности способностей, степень их проявления у разных людей. Следовательно, способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии деятельности [10].
Такой подход к пониманию способностей позволяет, по мнению В. Д. Шадрикова, найти правильное соотношение между задатками и способностями. Если способности — это свойства функциональных систем, то элементами этих систем являются отдельные нейроны и нейронные цепи, специализированные по своему назначению. Свойства этих нейронов и нейронных цепей можно определить как специальные задатки. В свою очередь известно, что работоспособность, активность, произвольная и непроизвольная регуляция, мнемические способности зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности определяются специализацией и взаимодействием полушарий головного мозга. В этой связи общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, можно отнести к общим задаткам. Таким образом, и способности и задатки — свойства. Способности — свойства функциональных систем. Задатки — свойства компонентов этих систем. С развитием системы изменяются ее свойства, которые определяются как элементами системы, так и связями между ними.
Таким образом, концепция способностей В. Д. Шадрикова раскрывает сущность способностей и задатков как психологических понятий и уточняет характер отношений между ними.
Интересен также вопрос о видах способностей. В самом общем виде их делят на природные и социальные [4]. Первые связывают с врожденными задатками, а вторые — с приобретенными. Социальные способности — это высшие, культурно-обусловленные способности. Условиями и предпосылками развития их являются в первую очередь обстоятельства жизни человека: жизнь в обществе, наличие социально-культурной среды, созданной искусственно трудом многих поколений людей; обучение в детстве пользованию соответствующими предметами, например, музыкальными инструментами; участие в целом ряде сложных, высокоорганизованных видах деятельности и общения; наличие круга людей, которые в состоянии передать необходимые знания, умения и навыки с помощью эффективных средств и методов обучения и воспитания; отсутствие у человека с рождения жесткой запрограммированности поведения, наличие незрелости мозговых структур с их способностью к последующему формированию путем обучения и воспитания. Анатомо-физиологической основой социальных способностей, когда они становятся развитыми, выступают так называемые функциональные органы — прижизненно складывающиеся нервно-мышечные системы, обеспечивающие функционирование и усовершенствование соответствующих способностей.
Опираясь на существующие разработки, мы определили социальные способности как приобретаемые свойства личности, отвечающие требованиям социально значимой деятельности, изменяющиеся под влиянием социального воспитания, соответствующие социальным нормам [8]. Большое значение при развитии таких способностей отводится учету характера межличностных отношений, особенности индивидуального стиля деятельности.
В работе Кареповой С. Г. [3] дается теоретический анализ общих тенденций, присутствующих практически во всех социологических школах при рассмотрении особенностей социального взаимодействия, влияющих на социальное взаимодействие и являющихся закономерными в самой реальности:
- на социальное взаимодействие существенным образом влияют объективные социальные, экономические, политические реалии, которые детерминируют развитие теоретического знания о социальном взаимодействии;
- многие теоретические направления, рассматривавшие социальное взаимодействие отмечали, что для повышения качества социального взаимодействия необходимо повышать общий уровень культуры, то есть способ жизни, который транслируется субъектом взаимодействия вовне. Это тот мир, в котором живет человек, поскольку именно культурный уровень (человеческие ценности, мораль, нравственность), позволяют конструировать новую социальную реальность. От уровня культуры будет напрямую зависеть качество новой социальной реальности конструируемой человеком сегодня;
- человек по сути существо социальное, то есть личность не может формироваться вне общества, вне социального взаимодействия;
- социальное взаимодействие не может происходить в одиночестве, это всегда направленный на партнера по взаимодействию процесс, требующий ответной реакции, поэтому для эффективного социального взаимодействия необходимо как минимум два человека;
- социальное взаимодействие предполагает взаимную координацию участвующими во взаимодействии сторонами своих действий по отношению друг к другу; для создания возможности эффективного социального взаимодействия необходимо правильное понимание общей системы символов в общении, принцип обретения общности (речь, жесты и т. д.) всеми участниками данного социального взаимодействия, без которых оно невозможно.
Синтез современных теорий социального взаимодействия (работы Андреевой Г. М., Волкова Ю. Г., Добренькова В. И., Ионина Л. Г., Кравченко А. И., Кравченко С. А., Москвичева Л. Н., Осипова Г. В., Орлова И. Б., Покровского Н. Е., Филиппова Ф. Р., Фролова С. С., Шульц В. Л., Ядова В. А. и др.) представлен в определении социального взаимодействия, данным Г. В. Осиповым [59]. С точки зрения ученого, социальное взаимодействие — это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющее значение для многих индивидов и групп индивидов или общества в целом как в данный момент, так и в потенции. Категория «взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.
Литература:
1. Богоявленская Д. Б. /ред. Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997.
2. Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. — М., Олма-пресс. 2004.
3. Карепова С. Г. Социальное взаимодействие: исторический и современный аспект социологического знания: Автореф. дисс.... канд. социол. наук. — М., 2011. — 20 с.
4. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1:Общие основы психологии. — 688 с.
5. Осипов Г. В. Введение в социологическую науку. — М.: Наука Вече, 2010, с. 114.
6. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959.
7. Русалов В. М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека \\ Психологический журнал, 1986, том 7 № 4. — С. 23–35
8. Сергеева А. Д. Социальные способности личности в социокультурной действительности: реальное и возможное // Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания: материалы II международной научно-практической конференции 5–6 февраля 2012 года. — Пенза — Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. — С. 82–83, 119 с.
9. Способности и склонности: Образование. Педагогические науки — М.: Книги по требованию, 2012. — 195 с.
10. Шадриков В. Д. Введение в психологию: способности человека. — М.: Логос, 2002. — 160 с.
