Понятие «стратегическое управление» в философском контексте: подходы к пониманию

В данной статье рассматриваются существующие подходы ученых к определению понятия стратегическое управление в истории философской мысли. Однако не было единого подхода к определению понятия, функций, принципов, системы управления. Идеи ученых недооценивались и не были изучены полностью. В результате проведенного исследования были исследованы достижения в философии стратегического управления следующих ученых: Парменид, Сократ, Платон, Аристотель, Тейлор Ф., Аверин А. М., Кремень В. Г., Пономарев А. С., которые расширили старую схему и произвели понимание социального управления как феномена. Было проанализировано, что изучение различных философских теорий и концепций позволяет исследовать взаимодействие руководителя и подчиненного, а также обобщить существующие точки зрения и сформировать собственное видение системы управления с учетом интересов и потребностей общества, как в экономическом так и в философском смысле. Обобщено, что только развитие системы управления обусловливает необходимость учитывать зарубежный опыт, принципы толерантности, культуры, договоренности, согласия в отношениях в обществе. Сделан вывод о том, что только эффективное соблюдение и использование таких механизмов и социальных требований общества может способствовать стабильному, динамическому налаживанию процесса стратегического управления и удовлетворению потребностей, интересов персонала в организации.

Ключевые слова: стратегическое управление, государственное управление, социальное управление.

Сегодня вопросу об определении понятия управления в философии уделяется достаточно внимания. Вообще существуют различные толкования понятия государственного и социального управления в разных странах. Среди ученых существуют различные взгляды и подходы к трактовке сущности, характеристик, функций и признаков управления. Некоторые из этих определений совпадают, но большинство из них носят разный характер.

Многовековой опыт других стран к определению понятия стратегическое управления следует анализировать и в Украине, но обычно применять на практике только положительный опыт. Поэтому рассмотрим существующие трактовки выдающихся философов и их концепции. Среди философов этот вопрос рассматривали: Парменид, Сократ, Платон, Аристотель, Тейлор Ф., Форд Г., Файоль А. Вопросы относительно трактовки содержания социального управления отражены в работах советских ученых: Аверин А. М., Слепенков И. М., Перфильева М. М. и другие.

Среди российских ученых проблему стратегического управления рассматривали Кремень В. Г., Пономарев А. С., Пазынич С. М., которые значительно расширили старую схему и произвели понимание социального управления как феномена, которое «сохраняет целостность, определенность, нормальное функционирование и развитие социальных систем и общества в целом» [6, c. 263].

Вместе с тем много ученых как украинских, так и зарубежных рассматривали основы уже государственного управления. Прежде всего, направления и способы развития категориального аппарата государственного управления рассмотрел Орлов А. В., а также обосновал, что онтологический подход имеет много благоприятных предпосылок и возможностей для развития государственного управления [10].

В работах Герасина Л. М. [2] отмечала, что важным и определяющим признаком государственной власти является институционализм, и она содержит черты государства, всех его представителей, частей и подсистем. Сименко И. В. исследовала развитие идей системного подхода и определила возможность использования системной методологии в исследовании особенностей, структуры и проблем системы стратегического управления [14]. В системе государственного управления были разработаны подходы для решения проблем аксиологического содержания Козаковым В. М. [5] и он типологизовал систему общественных ценностей с целью определения в ней места государственно-управленческих ценностей. Руденко А. М. [12] рассмотрела пути достижения этико-эстетического и социально-технологического баланса в государственном управлении. Мирзоян В. А. подчеркивает, что основное назначение философии управления — обобщенный понятийно-содержательный анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, выяснение начал концепций менеджмента [9]. Диев В. С. в работе [3] отмечает, что неорационализм в философии управления признает изменчивость предпосылок и норм рациональности и предполагает существование ее различных видов и форм.

Стиверс К. отмечал, что большое значение для государственных служащих играет философия и поэтому они должны действовать рационально и более обоснованно, быть справедливыми, заботиться об обществе, судить мудрее, руководствоваться нормами закона, мыслить глубже для решения проблем в современных меняющихся условиях развития [15].

Взгляды каждого философа на систему государственного управления достаточно актуальны сегодня и должны учитываться государственными служащими. Но эта система достаточно сложна и требует тщательного анализа, прежде чем воплощаться в жизнь. Однако, государственная власть должна прислушиваться к советам ученых и возможно процесс их управления будет более результативным. Только при таких условиях произойдет взаимодействие, взаимопонимание власти и общества, эффективное управление государством, достижения желаемых результатов.

Таким образом, философия государственного управления во всех аспектах требует следующих предпосылок: суверенности, независимости, демократичности, иметь социальный и правовой статус при всех изменениях внешней и внутренней среды.

Обработав литературу и подходы философов к трактовке сущности понятия «стратегическое управление» можно свести полученные знания в табл. 1.

Таблица 1

Взгляды философов на трактовку понятия «стратегическое управление»

Как видим подходы ученых существенно отличаются и каждый из подходов заслуживает внимания, и поэтому ознакомимся подробнее с мнением каждого философа. Кроме того, стратегическое управление содержит черты философии управления и взаимосвязано с государственным, социальным управлением. Первые сведения о науке «управление» встречаются в трудах ученых Древней Греции, что свидетельствует об интересе и существующую проблему в те времена.

Сократ (470–399 гг. до н. э.) провозгласил принцип универсальности: знания, законность, справедливость, человеческие добродетели, которые он отнес к основам управления. Платон (428–348 гг. до н. э.) выдвинул важную идею о распределении единого на части и об объединении частей в единое целое. Он создал учение про «идеальное государство», где управляют философы, то есть «управленцы». Их задача — управлять справедливо, на основе знания и закона. Тоесть основной идеей Платона было соблюдение законности, справедливости, распределения обязанностей, честности и повиновения граждан. По его мнению, для познания природного, но прежде всего социального феномена нужно обратиться к миру идей. Платон и его предшественник Парменид обратили внимание на проблемы социального управления, но Аристотель позже осмыслил экспериментальный путь, который связанный с опытом [11, c. 125–126].

Аристотель рассматривал организацию совместной деятельности людей и исследовал управление в греческих полисах. Он двигался от практики управления к его обобщению и оценке, рассматривал соотношение власти и управления. В трудах взгляды ученого на социальное управление имеют телеологический характер. По его мнению, целью управленческой деятельности является трансформация общества в направлении справедливости. Целенаправленную деятельность человека с творческим характером он распространял на весь мир, считая, что миры — природный, человеческий, деятельный — подобные [1, c. 4–5].

Известны древнекитайские философы, а именно Конфуций, Мэн-цзы, Сюнь-цзы много лет учили чиновников и вельмож с целью пробуждения в них благородных чувств. Конфуций за свою жизнь никогда не играл значительной руководящей роли, однако умел оказывать значительное влияние на тогдашних правителей. Не обязательно быть непосредственно лидером, чтобы приносить пользу обществу [13, с. 124–125]. Учение Конфуция (6 в. до н. э.) основывается на определенных «базовых» идеях. Одна фактически означает «долг», другая связана с любовью к людям. Таким образом, важную роль в стратегическом управлении имеет добропорядочное отношение к другим, взаимопонимание, распределение поручений, постоянная работа в команде, разумное руководство, подчиненность, постоянное самообразование. По его мнению, общество должно способствовать развитию личности, достижению компромисса между потребностями и желаниями, эффективному управлению социально-культурными и морально-этическими нормами. Итак, общество и личность должны взаимодействовать.

Большинство специалистов считают Мэн-цзы (371–289 гг. до н. э.) второй после Конфуция фигурой в конфуцианстве. Мэн-цзы считал, что изменения начинаются внутри нас. «Когда небо посылает беды, их еще можно избежать. Когда же мы сами вызываем на свою голову нищету, нет никакой возможности жить» [13]. Итак, философ настаивал на том, чтобы каждый из нас положительно мыслил, думал о своих поступках, уважал себя и окружающих, сохранял душевную гармонию, уверенно преодолевал трудности. По моему мнению, только при соблюдении всех установок можно рационально управлять различными структурами и такое управление будет эффективным. С этой точкой зрения нельзя не согласиться, ведь все эти принципы весьма актуальны, но сегодня большинство людей забыли о простых этические и моральные нормах. Однако Сюнь-цзы (298–238 гг. до н. э.) настаивал на другой точке зрения. По его мнению человек по своей природе злой, но это поправимо. Конечно, есть люди злые, но я не уверена что их другие могут перевоспитать или исправить. Каждый человек только сам в состоянии изменить и переоценить свои взгляды на жизнь, но это происходит в отдельных единичных случаях.

Социальное управление привлекало оживленное внимание и во времена средневековья, что отразилось в возникновении прагматической традиции социального управления, основателем которой стал Макиавелли Н.

Мыслитель обращал внимание на то, что каждое государство живет по своим законам, которые субъект управления может познать и использовать в своих целях [7, c. 42]. Итак, для итальянского философа сущность социального управления была фактически ограничена «технологией» его практического использования.

В эпоху Возрождения наблюдаются описания, которые связаны со стратегическим управлением производством. Такая тенденция прослеживается в работах итальянских, французских, английских ученых. Но, к сожалению, взгляды этих ученые не представляли целостной системы, не были полностью обоснованными, и поэтому их нельзя было бы назвать наукой «управление». Следует отметить, что впервые основательные и длительные исследования проблемы управления были начаты во второй половине XIX в., когда стремительное и опережающее развитие промышленности вызвало потребность в создании науки «стратегическое управление». Основателем науки «управление» считается американский инженер Тейлор Ф. (1856–1915). Он заявил о том, что управление должно стать системой, которая основана на научных принципах, и осуществляется с помощью специально разработанных методов. Им было предложено определять продолжительность выполнения задач по элементам операций на основании хронометражных данных, отбирать работников для выполнения конкретных операций с учетом их возможностей, определять разный размер заработной платы и наказывать рабочего оплатой по низким расценкам за всю работу при невыполнении норм [8].

Тейлор Ф. способствовал созданию стимулов и заинтересованности к труду среди работников, соотношению эффективности, производительности, результатов труда до уровня заработной платы, эффективному использованию труда и средств производства, техническому учету рабочего времени. Предпринимателям следует принимать во внимание советы ученого, каждый работник должен выполнять работу в меру своих возможностей и сложность труда должна соответствовать физическим данным человека, а также определенным образом вознаграждаться. Следует отметить, что такие важные принципы стратегического управления уже существовали в те времена и были основаны философом, а не экономистом, но в современном обществе их не всегда соблюдают.

Весомым результатом деятельности Тейлора Ф. является создание функциональной структуры управления, согласно которой контролировать ход работы в цехе и давать указания каждому работнику должен не один мастер, а несколько — каждый в пределах своих узких функций [8]. Наверняка этот принцип предприниматели позаимствовали у философа, потому что такая система распределения обязанностей, функций и полномочий существует на большинстве предприятий и способствует повышению производительности труда и скорости самого процесса управления.

Французский инженер Файоль А. (1841–1925) сформулировал «административную доктрину», согласно которой основная причина низкой эффективности производства состоит в слабой системе руководства на предприятии [8]. Он разработал «принципы управления», что признается первым самостоятельным результатом «науки администрирования». Ученый сформировал пять функций стратегического управления, которые используются в организациях сегодня и являются достаточно эффективными для процесса управления. Таким образом, по его мнению, большое значение имеет сильная система руководства на производстве, повышение уровня контроля, налаженная система организации и повышение эффективности планирования процессом управления, и следует отметить, что руководители должны придерживаться подобных принципов в своей деятельности. Итак ученый внес весомый вклад в развитие и организацию самого процесса стратегического управления, а также способствовал обращению внимания на этот процесс руководителей, властителей того времени.

В отличие от Тейлора Ф., американский предприниматель Форд Г. (1863–1947) создал систему управления на основе совершенной технической организации производства. Созданный Фордом Г. ритм производства заставлял работника работать с заданной интенсивностью. По мнению Форда Г. важную роль играет рациональность и эффективность труда, совершенствование оборудования, существование четкого распределения труда, постоянный надзор и проверка производственного процесса на местах. В современном производстве предпринимателям следует придерживаться принципа по механизации труда, минимизации ручного труда, совершенствование устаревшего оборудования и управления производством на всех этапах. Итак, принципы являются весьма актуальными для украинских предприятий, где большинство оборудования является устаревшим и персонал работает в основном ручным трудом.

Появившись на грани 20–30 годов прошлого столетия, широкое распространение получила теория «человеческих отношений» сначала в США, а в начале 50-х — в Западной Европе. Основными положениями теории управления человеческих отношений являются:

-          установление дружеских отношений между рабочими и администрацией;

-          повышение заинтересованности работников в процесс производства и уважительное отношение к самой организации;

-          привлечение профсоюзов или создание неформальных групп;

-          способствовать критическим высказываниям и жалобам со стороны рабочих, что дает возможность прогнозировать конфликтные ситуации, снимать внутреннее напряжение;

-          предоставление рабочим социальных и коммунальных услуг.

Все эти принципы в определенной степени развивались выдающимися философами еще раньше, что подтверждает их значимость в обществе. Все большее внимание уделяют труду человека и его значению в процессе управления. Ведь именно для этого создаются многочисленные стимулы для повышения работоспособности, наладка взаимопонимания между подчиненными и руководителями, достижения некоторого уровня равноправия. Все это является весьма актуальным и сегодня, поскольку довольно часто встречается не соблюдения всех выше перечисленных признаков процесса управления. У 20-х годах идеи стратегического управления исследовались и рассматривались особенно живо, выдавалась соответствующая литература, но в 30–40 годы эти вопросы потеряли свою актуальность и наука управления на некоторое время была забыта. У 50–60 годы на развитие управления повлияло экономико-математическое движение.

На рубеже 1970-х годов переломной для всей управленческой мысли стала идея о том, что организация — это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде [8].

Сущность «организационной культуры», ее значение в процессе стратегического управления было открыто лишь в 80-х годах. Следует отметить, что культура как и организация имеет не меньшее влияние на работников и поэтому должна учитываться в системе управления. Интерес к системе управления восстановился в Украине только в конце 80-х — начале 90-х годов. В это время происходит процесс детального исследования науки стратегического управления, основных положений ее теории.

На протяжении исторического развития общества философы формировали, обобщали и отстаивали свою точку зрения относительно науки «стратегического управления». В каждой стране используются свои средства управления, которые являются как эффективными так и не очень. Поэтому Украине следует использовать только положительный опыт системы стратегического управления, который позволит достичь желаемого результата. Следует отметить, что управление — это область знаний, которая сочетает в себе опыт поколений, науку, управленческое искусство. В ХХ веке произошли значительные изменения в науке стратегического управления, а именно произошло сочетание эффективной работы людей для достижения желаемых результатов, рационально начали использовать достижения других наук.

Таким образом, философией стратегического управления конкретной социальной системой — предприятием, организацией или фирмой, — следует считать целостный комплекс взаимообусловленных принципов, норм и традиций, которые лежат в основе корпоративной культуры организации и характера участия работников в управлении, обсуждении проблем и перспектив развития, а также формируют психологический климат, систему межличностного общения и преобладающий стиль руководства [6, с. 144].

Подытоживая выше сказанное можно отметить, что стратегическое управление — это совокупность задач, принципов, правил и норм которые создаются и выполняются руководителем в организации и направляются к обществу ради достижения желаемого результата, участия работников в развитии организации, получение прибыли в будущем, создание мисии и целей деятельности предприятия, а также повышение уровня конкурентоспособности на рынке в условиях постоянных изменений внутренней и внешней среды. Кроме того управление направлено на определение тактической и стратегической цели, планов, программ, моделей управляемой системы, поиска способов, методов, принципов управленческой деятельности для достижения постоянного развития.

Соблюдение философии стратегического управления предполагает успех и благополучие в отношениях с персоналом и процветания организации. Нарушение основных требований философии стратегического управления приводит к конфликтным ситуациям между руководителями и персоналом, снижение имиджа предприятия и как результат закрытие и банкротство. Налажена работа и доверие в организации способствует достижению поставленной цели, эффективному управлению персоналом и страхует от ошибок в будущем. Процесс стратегического управления на предприятии должен регулироваться руководителем, соответствовать действующему законодательству, быть четким и реальным, иметь механизм защиты, базироваться на разработанных принципах и функциях, учитывать мнение сотрудников. Поэтому на предприятии в процессе стратегического управления должна быть гармония между работниками и работодателем в их деятельности, только тогда его развитие будет успешным.

Литература:

1.         Афонов А. П. Аристотель и современность / А. П. Афонов // Вестник Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского. — 2010. — № 2 (46). — С. 4–7.

2.         Герасина Л. М. Проблемы онтологии государственной власти в политологическом и социологическом аспекте / Л. М. Герасина // Украинский социум. — 2004. — № 2. — С. 21–28.

3.         Диев В. С. Управление. Философия. Общество / В. С. Диев // Вопросы философии. — 2010. — № 8. — С. 35–41.

4.         Князев В. М., Бакуменко В. Д. Государственное управление: словарь-справочник / В. М. Князев, В. Д. Бакуменко, Д. А. Безносенко, И. М. Варзар. — К.: УАДУ, 2002. — 228 с.

5.         Козаков В. М. Социальный смысл и ценностные основы государственного управления [Электронный ресурс] / В. М. Козаков // Государственное строительство. — 2006. — № 1. — Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/DeBu/2006–1/doc/1/02.pdf.

6.         Кремень В. Г. Философия управления: учеб. для высш. учеб. зведений. / В. Г. Кремень, С. М. Пазич, А. С. Пономарев. — Киев: Знание Украины, 2007. — 360 с.

7.         Макиавелли Николо. Избранные произведения / Николо Макиавелли; [пер. с итальянского]. — М.: Художественная литература, 1982. — 198 с.

8.         Методологические основы управления органами государственной налоговой службы, наука управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://ellib.org.ua/books/files/management/upr_dps/11.html. — Название с экрана.

9.         Мирзоян В. А. Управление как предмет философского анализа / В. А. Мирзоян // Вопросы философии. — 2010. — № 4. — С. 35–47.

10.     Орлов А. В. Онтология как инструмент усовершенствования категориального аппарата науки «государственное управление» [Электронный ресурс] / А. В. Орлов // Актуальные проблемы государственного управления. — 2010. — № 1 (37). — Режим доступа: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/2010–1/doc/1/09.pdf.

11.     Платон. Государство / Платон; [подобщ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса]. — Спб.: Изд-во С. Петерб. у-та, 2007. — (Сочинения в четырех томах; Ч. 1). — Т. 3. — 752 с.

12.     Руденко А. М. Мировоззренчески-утопические трансформации государственного управления ХХ века: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. наук с гос. упр.: спец. 25.00.01 «Теория и история государственного управлени» / А. М. Руденко. — Киев, 2002. — 20 с.

13.     Симпкинс Александр, Симпкинс Аннелен. Конфуцианство / Александр Симпкинс, Аннелен Симпкинс; [пер. с англ.]. — М.: ООО Издательский дом «София», 2006. — 192 с.

14.     Сименко И. В. Эволюция системного подхода как методологическая основа исследования систем управления / И. В. Сименко // Интеллект. Личность. Цивилизация. — 2008. — № 6. — С. 378–386.

15.     Stivers C. Governance in dark times: practical philosophy for public service / C. Stivers. — Georgetown University Press, 2008. — 166 p.