В производственном потенциале организации основные средства играют одну из важнейших ролей. В статье рассматриваются основные проблемные вопросы учета поступления объектов основных средств, возникающие в условиях перехода на Международные стандарты финансовой отчетности, и даны рекомендации по их совершенствованию.
В настоящее время в условиях повсеместного распространения рыночных отношений организации являются собственниками определенного обособленного имущества. Объекты основных средств составляют основу любого производства, в процессе которого создается продукция, оказываются определенные услуги и выполняются многие виды работ. От их количества, стоимости, качественного состояния, эффективности использования во многом зависят конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта [4]. Это предопределяет необходимость строгого учета всех хозяйственных операций, совершаемых с данными объектами на каждой стадии производства, в частности, и жизненного цикла всей организации в целом.
Действующие положения в области учета основных средств не являются идеальными и не в полной мере отвечают запросам современным условиям хозяйствования. Целый ряд норм, правил и требований, установленных в данной области, нуждаются в уточнениях и совершенствовании.
В России на протяжении более 15 последних лет осуществляется реформирование бухгалтерского учета на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Однако различий между ними и российскими положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) еще довольно много, в том числе и не имеющих под собой сколько-нибудь весомых объективных оснований. Это относится и к вопросам учета основных средств, в частности их оценки при признании.
Переход на МСФО дает российским экономическим субъектам ряд преимуществ:
- возможность получать банковские кредиты на более выгодных условиях;
- выход на западный рынок и возможность привлечения иностранного капитала;
- наличие более прозрачной и структурированной информации для принятия управленческих решений;
- повышение степени известности компании в среде конкурентов, покупателей и на финансовых рынках, улучшение корпоративного имиджа [5].
Сравнивая Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (в ред. от 24.12.2010) [2] и Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 "Основные средства" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 N 160н) (в ред. от 31.10.2012)нетрудно заметить, что в ПБУ 6/01 отсутствуют затраты по масштабному техническому осмотру на предмет наличия дефектов, проводимому регулярно; на демонтаж объекта и восстановление природной среды после прекращения его использования [1], как важный компонент, входящий в первоначальную стоимость объекта основных средств при его признании.
Дело в том, что себестоимость объекта по российским правилам учета формируют затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением этого объекта основных средств. А упомянутые выше затраты связаны с иным этапом – с уже непосредственным использованием основного средства.
Принципиальные различия между ПБУ 6/01 и МСФО (IAS) 16 существуют и в вопросе определения первоначальной стоимости самостоятельно произведенного (построенного) объекта основных средств. В соответствии с требованиями МСФО (IAS) 16 в себестоимость актива не должны включаться сверхнормативные расходы сырья и других ресурсов, трудовые и прочие затраты, понесенные при создании актива своими силами. [1] В ПБУ 6/01 такой нормы нет. В результате указанные затраты обычно включают в первоначальную стоимость возводимого объекта.
Не меньше вопросов вызывает и ряд других положений ПБУ, касающихся порядка определения первоначальной стоимости приобретаемых основных средств. Отдельные из них, хотя и созвучны тем, что содержатся в МСФО, не учитывают российской действительности. Исходя из практических соображений, было бы целесообразно ПБУ 6/01, в частности его п. 8, где речь идет о том, что "первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение..." [2], дополнить словами "но не выше их справедливой стоимости". Что позволит, снизить число случаев мошенничества, коррупционных скандалов, связанных с "ценой покупки" объекта основных средств.
При первоначальной оценке объекта основных средств в случае его приобретения на условиях коммерческого кредита – с отсрочкой или рассрочкой платежа цена покупки включает сумму процентов, взимаемых за пользование таким кредитом. В соответствии с пунктом 23 IAS 16 «Основные средства» разница между ценой при условии немедленного платежа и общей суммой отсроченного платежа признается в качестве процентов на протяжении периода рассрочки. Исключение составляют случаи, когда такие проценты капитализируются в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IAS) 23 "Затраты по займам" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 N 160н). В ПБУ 6/01 подобной нормы не содержит. Однако в пункте 1 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 N 107н) (в ред. от 27.04.2012) сказано, что оно распространяется на товарные кредиты. [3] В итоге по этому вопросу расхождений между правилами МСФО и ПБУ не возникает.
Требуют уточнения и действующие положения в области учета общехозяйственных расходов, связанных с поступлением основных средств. В МСФО (IAS) 16 однозначно указано, что в стоимость поступающего объекта основных средств не должны включаться "административные и прочие общие накладные расходы" (пп. "d" п. 19). В отличие от этого в ПБУ 6/01 содержится несколько иная норма, а именно: "не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственносвязаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств" (п. 8).
В МСФО (IAS) 16 в отличие от ПБУ 6/01, как видим, отсутствуют какие-либо исключения, устанавливающие, когда общехозяйственные расходы должны включаться в первоначальную стоимость поступающего объекта основных средств. Поскольку бухгалтерский учет в России реформируется на основе МСФО, то нормы, содержащиеся в ПБУ, в рассматриваемом вопросе должны быть идентичными международным стандартам.
Таким образом, видно, что действующие нормы и положения требуют значительной доработки, исходя из требований, содержащихся в Международных стандартах финансовой отчетности. Чем быстрее и качественнее будут введены эти изменения, тем скорее организации смогут перейти на составление отчетности по МСФО при минимальных затратах финансовых, трудовых и временных ресурсов. Есть достаточно оснований полагать, что реализация на практике вносимых предложений будет полнее удовлетворять запросы организаций в современных условиях хозяйствования в более качественной информации, необходимой для принятия различных управленческих решений.
Литература:
1. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: Приказ Минфина России от 25.11.2011 N 160н (в ред. от 18.07.2012) // Консультант Плюс : Технология Проф.
2. Российская Федерация. Приказ. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 [Электронный ресурс] : № 26н: Приказ МинфинаРФ от 30 марта 2001 г. (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010) // Консультант Плюс : Технология Проф.
3. Российская Федерация. Приказ. Положение по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" ПБУ 15/2008 [Электронный ресурс]: N 107н: Приказ Минфина РФ от 06 октября 2008 (ред. от 27.04.2012) // Консультант Плюс : Технология Проф.
4. Бухгалтерский учет, анализ и аудит: учебное пособие / под редакцией Л.И. Ерохиной. – М.: Форум, 2011. – 496 с.
5. Парамонова Л.А., Раскрытие финансовой информатизации в учетной политике и бухгалтерской отчетности лизинговой компании / Л.А. Парамонова, П.М. Дюжева // Вестник ПВГУС. Серия: Экономика. – 2007. – № 2. – с. 151-157.
