В статье обосновано значение основных производственных фондов в обеспечении экономической безопасности России. Посредством анализа статистических данных показано недостаточное инвестирование в развитие реального сектора экономики.
Ключевые слова: реальный сектор экономики, экономическая безопасность.
Проблема экономической безопасности является многоуровневой. В ней можно выделить по меньшей мере три уровня — индивида, странe и мировую экономическую систему. Однако, в условиях рыночной экономики целесообразно следующее разделение в иерархическом порядке: индивид (субъект), хозяйствующий субъект (предприятие и организация), отрасль или регион, государство в целом.
Как и в любой системе необходима координация и согласование целей, методов и механизмов деятельности каждого из элементов. При этом факторы, оказывающие влияние на состояние экономической безопасности весьма многочисленны и разнообразны в рамках каждого из уровней и значительно отличаются в зависимости от уровня.
В перечне факторов, обеспечивающих экономическую безопасность страны (вне зависимости от иерархического уровня) основным является развитие реального сектора экономики. Однако в условиях нестабильности социально-экономической и политической ситуации в 1990-е годы [1] в России наблюдался переток капитала [2] из сферы производства в сферу обращения, т. к. производственный цикл на промышленном предприятии больше.
Этим, отчасти, обусловлено снижение объема производства на протяжении последнего десятилетия 20 века.
В 2000-е гг. органам власти удалось стабилизировать как политическую, так и экономическую обстановку в стране, а также финансовый сектор. Накопленный в сфере обращения и на счетах в иностранных банках (в т. ч. оффшорных) капитал обеспечил рост инвестиций в реальный сектор экономики.
Так, в последнее десятилетие стоимость основных фондов, а также ВВП России и ВРП субъектов Центрального федерального округа (ЦФО) возрастали, о чем свидетельствует рис. 1 [3].
Рис. 1. Динамика величин ВВП, ВРП ЦФО и стоимости основных фондов (ОФ) РФ
С каждым годом увеличивается объем инвестиций в основной капитал, о чем свидетельствуют данные табл. 2. За последние 10 лет ввод в действие ОФ вырос более, чем в 5,5 раз, что во многом обусловлено импортом оборудования. Так, в Курской области можно привести следующие инвестиционные проекты:
- ОАО «Химволокно» (производство химических волокон, нитей и т. п.) (г. Курск) — оборудование из Китая,
- ООО «ТПК «ДАНА» (изготовление напитков) (г. Курск) — оборудование из Польши,
- ЗАО «КурскХлеб» (производство хлебобулочных и кондитерских изделий) (г. Курск) — оборудование из Италии,
- Щигровский хлебозавод (производство хлебобулочных изделий) (г. Щигры, Курская обл.) — оборудование из Италии.
Таблица 2
Ввод в действие основных фондов в Российской Федерации [3]
|
Годы |
Млн. руб. |
в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) |
в % к 1990г. (в сопоставимых ценах) |
|
|
1998 |
428564 |
95,0 |
22,2 |
|
|
1999 |
597306 |
106,7 |
23,7 |
|
|
2000 |
843378 |
125,1 |
29,6 |
|
|
2001 |
1117655 |
118,9 |
35,2 |
|
|
2002 |
1615063 |
107,9 |
38,0 |
|
|
2003 |
1815658 |
112,1 |
42,6 |
|
|
2004 |
1972112 |
111,8 |
47,6 |
|
|
2005 |
2943686 |
111,0 |
52,8 |
|
|
2006 |
3252436 |
116,1 |
61,4 |
|
|
2007 |
4296411 |
122,1 |
74,9 |
|
|
2008 |
5744847 |
114,0 |
85,4 |
|
|
2009 |
6356223 |
96,6 |
82,5 |
|
|
2010 |
6275931 |
99,0 |
81,7 |
Однако этого недостаточно, т. к. ввод в действие основных фондов в Российской Федерации не достиг уровня 1990 г.
При этом, на большинстве крупных производственных предприятиях значительную долю составляет оборудование, произведенное еще в СССР, а это энергоемкое оборудование. В связи с этим возрастает доля энергозатрат в себестоимости продукции, что в совокупности со значительным износом оборудования и снижением качества трудовых ресурсов приводит к существенному отставанию отечественной продукции перед иностранными аналогами (прежде всего, китайскими) в конкурентной борьбе по стоимости.
Для модернизации страны и ее перехода к устойчивому развитию необходим комплексный подход в обеспечении России основными факторами качественного роста.
На региональном уровне возникает потребность в выделении точек роста на основе которых должна разрабатываться региональная экономическая политика, в том числе инвестиционная политика в регионе. Одним из методов выделения точек роста в регионе является подход с позиций экономической безопасности региона (Татаркин А. И.). Суть подхода заключается в определении критических значений для основных экономических параметров развития региона и в выявлении зон устойчивости региональной экономической системы. Для важнейших экономических показателей устанавливаются пороговые значения, которые указывают на вероятность необратимых процессов в экономике и предполагают необходимость оперативного вмешательства руководителей региона с целью изменения опасных тенденций, корректировки осуществляемого курса.
Для приграничных субъектов РФ, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, с целью выявления точек роста предложена методика расчета, используемая для межстрановых сопоставлений (СНС-93) [4].
Литература:
1. Коварда, В. В. Сущность и хронология финансово-экономических кризисов в России [Текст] / В. В. Коварда, З. А. Васильева // Молодой ученый. — № 2 (61), 2014. — С. 458–460.
2. Коварда, В. В. Эволюция дефиниции «капитал» и состава факторов производства [Текст] / В. В. Коварда // Интеллект. Инновации. Инвестиции № 3, 2013. — С. 39–43.
3. Данные Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru
4. Коржова, Г. И. Обоснование возможности применения международного индекса цен для внутрирегиональных сопоставлений [Текст] / Г. И. Коржова, В. В. Коварда, А. А. Щербаков // Молодой ученый. — № 2 (61), 2014. — С. 464–467.
