Факторы повышения устойчивого производства продукции растениеводства

Вопрос устойчивости объемов сельскохозяйственного производства рассматриваются преимущественно с учетом колебания объемов вокруг среднего и постоянства в течение определенного периода времени. Устойчивость подразумевает не только независимость предприятия от внешних источников финансирования и его общую деловую активность в отрасли, которые обеспечивают эффективность работы компании и рентабельность его активов, но и технологическую оснащенность, положение на рынке, рост объема продаж, разработку новшеств и технологий, совершенствование системы управления персоналом [1, С.28–31].

К определению устойчивости земледелия В. И. Векленко подходит с позиций системного подхода, отмечая, что под устойчивостью земледелия следует понимать такие свойства этой экономической системы, которые позволяют ей в различных условиях, связанных с действием внешних природных и зависимых от них внутренних экономических факторов, произвести такое количество каждого вида продукции соответствующего качества и с наименьшими издержками, которое минимально отклоняется от равновесного уровня, производимого при нормальных (средних многолетних) погодных условиях, достигнутом уровне земледелия и соответствия этого уровня спросу на продукцию [2]. О. Прущак связывает устойчивое развитие продовольственного комплекса с достижением соответствующего уровня производства, который обеспечил бы не только временную стабилизацию развития этого комплекса, но и устойчивый рост производства конкурентоспособной продукции [3, С.66]. Растениеводство как отрасль производства имеет в своем составе много видов продукции. Расчет валовой продукции сельского хозяйства осуществляется путем стоимостной оценки каждого отдельного вида сельскохозяйственной продукции по одной и той же цене. Это дает возможность предотвратить влияние разницы в ценах на один и тот же вид сельскохозяйственной продукции и проводить сравнительный анализ объемов производства. Перечень видов сельскохозяйственной продукции, на основе которого осуществляется расчет объемов производства и сопоставимые цены на них утверждаются приказом Госкомстата Украины.

Общегосударственные сопоставимые цены на продукцию сельского хозяйства рассчитываются как средневзвешенные цены товарной и нетоварной частей валовой продукции сельского хозяйства: товарная часть продукции оценивается по фактическим ценам реализации, нетоварная в сельскохозяйственных предприятиях — по ценам фактической себестоимости. Производство сельскохозяйственных культур определяется по данным учета собранной продукции как с основных, так и с повторных и междурядных посевов. Производство зерновых и зернобобовых культур и подсолнечника показывается в весе после доработки, сахарной свеклы (фабричной) — в весе без земли, ботвы и примесей, овощных культур — с учетом продукции закрытого грунта. В связи с низкой эластичностью спроса на основные виды продукции растениеводства [4, С. 241–246] цены в таких условиях могут существенно увеличиться, что приведет к росту доходов по сравнению со средними (нормальными или близкими к ним) условиями.

Объемы производства кормовых культур, в частности сена сеяных многолетних трав определяются по сумме сена многолетних безпокровных трав посева текущего года, включая посев с осени прошлого года, сена многолетних трав посева прошлых лет и сена подпокровных многолетних трав (подсев, включая подсев с осени), а объем производства трав на зеленый корм, сенаж, силос, травяную муку и получения гранул включает однолетние травы, многолетние беспокровные травы посева текущего года, учитывая посев с осени прошлого года, многолетние травы посева прошлых лет и подпокровные многолетние травы (подсев, включая подсел с осени) на зеленый корм, сенаж, силос, травяную муку и для получения гранул и брикетов (вес зеленой массы).

Количество зеленой массы, вскормлены путем выпаса, определяется по данным ф. № 24, где потрачены в отчетном году пастбищные корма в кормовых единицах нужно перечислить в физическую массу путем деления на коэффициент 0,23 «зеленая масса искусственного пастбища «согласно» Справочника питательности кормов» и площадей трав, определенных по ф. № 29- сг.

Производство валовой продукции сельскохозяйственных предприятий можно определить по форме № 50-сг. При этом сначала необходимо выполнить расчет объема производства на 100 га с.-х. угодий по годам. Затем определить среднегодовой объем производства за период 2008–2012 гг. Таким образом будет достигнуто сопоставления объемов производства по годам и отдельных сельскохозяйственных предприятиях (табл.1). Анализ устойчивости производства продукции растениеводства в Харьковской области проведено на основе данных за период 2008–2012 гг. Методический подход разработан на базе методических положений по расчету объема сельскохозяйственного производства, утвержденных приказом Госкомстата от 16.02.2009 г. № 53 []. В рекомендованном подходе раскрываются теоретические и практические аспекты осуществления расчетов объема валовой продукции сельского хозяйства. В основу расчета положено определение объема производства в сопоставимых ценах.

Таблица 1

Расчет устойчивости производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Чугуевского и Шевченковского района Харьковской области

*Источник: составлено автором на основе официальных годовых отчетных данных

В отличие от подходов, рассмотренных в первой главе, мы рекомендуем при исследовании устойчивости производства по предприятиям перейти от прямого показателя производства продукции в ценах 2010 г. до взвешенного по площади сельскохозяйственных угодий. В Чугуевском районе на примере Агросервис ЛТД, АФ Базалийский колос, ООО Безмятежное, АФ Надежда, ПАО Моспановский, СПК Витязь обнаружено ежегодное колебания использования площади сельскохозяйственных угодий и производства продукции. Кроме того, предложено расчет показателя устойчивости объемов производства для каждого года. Так, по каждому предприятию рассчитано пять показателей по годам 2008–2012 гг. Агросервис ЛТД — (106,91; 85,11; 79,27; 109,08; 119,58); АФ Базалийский колос — (111,20; 80,86; 82,99; 118,86; 106,14); ООО Безмятежное — (115,51; 102,90; 61,06; 113,46; 109,01); АФ Надежда — (102,77; 81,32; 89,74; 118,60; 107,60); ПАО Моспановский — (101,75; 78,51; 70,28; 131,13; 118,33); СПК Витязь — (114,58; 69,73; 62,42; 116,47; 105,10). Использование в качестве критерия устойчивости объема производства стоимость продукции в ценах 2010 г. на 100 га сельскохозяйственных угодий предоставляет возможность анализа уровня производства по годам за период в отдельных предприятиях.

Постоянство объемов производства формируется под влиянием многих факторов. В качестве критерия устойчивости предложено показатель отклонения среднегодового производства среднего за период 2008–2012 гг. В совокупности включены предприятия, которые в течение периода оставались под одним и тем же названием. Численность таких предприятий по статистической отчетности составила 366. Другие предприятия не учитывались, поскольку период их функционирования был менее пяти лет (табл. 2.).

Количество предприятий разделена на шесть групп по отклонению среднегодового производства в процентах к среднему за период: первая группа — до 50 %; вторая группа — 50,01–75,0 %; третья группа — 75,01–100,0; четвертая группа — более 100,01–125,0 %, пятая группа — 125,01–150,0 % и шестая группа — более 150 %. В результате исследования выявлено распределение предприятий по группам: I группа — 83, II группа — 266, II группа — 582, IV группа — 584, V группа — 224, VI группа — 91.Для анализа динамики устойчивости объемов производства продукции во времени использовано расчет численности сельскохозяйственных предприятий в группах по годам, отражающий относительный уровень изменений за любые периоды времени, выбранные для сравнения. Так, в группе с изменением объемов производства в пределах 75,1–100,0 % численность предприятий составляет в 2008 г. — 76, 2009 г. — 231, 2010 г. — 123, 2011 г. — 50, 2012 г. — 102, что в процентах равен в 2008 г. — 13,06; 2009 г. — 39,69; 2010г. — 21,13; 2011 г. — 8,59; 2012 г. — 17,53. Численность предприятий по годам колеблется более чем в четыре раза. В группе с изменением объемов производства в пределах 100,0–125,0 % численность предприятий составляет в 2008 г. — 175, 2009 г. — 49, 2010 г. — 19, 2011 г. — 188, 2012 г. — 153, что в процентах равен в 2008 г. — 29,97; 2009 г. — 8,39; 2010 г. — 3,25; 2011г. — 32,19; 2012 г. — 26,20. Численность предприятий по годам колеблется в 9,89 раза.

Таблица 2

Группировка сельскохозяйственных предприятий по объемом производства в Харьковской области за 2008–2012 гг.

*Источник: составлено автором на основе официальных годовых отчетных данных

Установлено, что объем производства влияет на функционирование предприятий. Принципиальным, на наш взгляд, может быть вывод о влиянии изменения объемов производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях на рост доходов (выручки) от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий. Производство продукции на 100 га с.-х. угодий по группам составила: (135,1; 239,8; 321,8; 417,4; 485,6; 578,6), а доход (выручка) от реализации по группам составила: (292,6; 329,1; 353,6; 400,6; 445,1; 551,5). Несмотря на рост производства продукции на 100 га с.-х. угодий в 4,28 раза (578,6: 135,1 = 4,28) повышение дохода (выручки) от реализации составило лишь в 1,88 раза (551,5: 292,6 = 1,88) (табл. 2.3). Особое значение приобретает постоянство производства как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий. Результаты исследования свидетельствуют, что удельный вес прибыльных предприятий по группам за постоянством производства увеличивается (I группа — 73,5, II группа — 67,3; III группы — 75,6; IV группа — 80,3; V группа — 83,0; VI группа — 98,7). Так, в группе VIA доход (выручка) от реализации на 100 га сельскохозяйственных угодий больше, чем в группах I и ИИ — в 1,88 и 1,68. То есть в хозяйствах с повышением объемов производства выручка от реализации на 100 га с.-х. угодий возрастает. В самой по объему производства группе VIA наблюдается также наиболее высокая урожайность основных культур, влияющим на эффективность функционирования предприятий. Так, урожайность озимой пшеницы в VI группе выше в 2,34 раза (43,5: 18,6 = 2,34), кукурузы в 2,44 раза (58,2: 23,9 = 2,44), подсолнечника в 1,86 (24,2: 13,0 = 1,86) и сахарной свеклы в 3,07 раза (340,1: 110,9 = 3,07). Как вывод подчеркнем, что увеличение объемов производства связано с изменениями структуры посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур. Принципиальным оказывается удельный вес отдельных сельскохозяйственных культур, сравнительная продолжительность периода устойчивости урожайности которых существенно отличается. Регулирование состава культур в отдельные годы выступает управляемым фактором увеличения объемов производства и предметом прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур.

Таблица 3

Матрица парных коэффициентов корреляции факторов влияния на объем производства

В работе для оценки влияния факторов на повышение устойчивого производства предлагается использование корреляционно — регрессионного анализа. В числе факторов изучались: х1 — среднегодовой объем производства, млн. грн; х2 — государственная поддержка производства продукции растениеводства в расчете на 100 га пашни, тыс. грн; х3 — производственные затраты на 100 га с.-х. угодий, тыс.грн; х4 — товарность производства, %; х5 — производство продукции животноводства на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. х6 — уровень рентабельности (убыточности) реализации, %; Y — коэффициент устойчивости производства, % (табл.3). При наличии нескольких факторов применяют алгоритм множественной регрессии. При этом следует отправляться от уравнения парной регрессии по объему производства и последовательно присоединять к этому уравнению другие факторы в порядке их значимости. Следя за изменением β — коэффициентов, после каждого включения нового фактора, или исключения ранее учтенных мы сможем ориентироваться в происхождении конечных результатов и обоснованно объяснить их смысл. Коэффициенты β1, β2, β3... β6 показывают, на какую часть среднего значения влияния соответствующего фактора на изменение объемов производства, при условии если влияние других факторов остался без изменения. Таким образом, они характеризуют изменение объемов производства как результат воздействия конкретного фактора при постоянных значениях других. Поскольку влияние различных факторов при этом определяется в сопоставимых единицах измерения (средних значениях), то коэффициенты β1, β2, β3...β6 показывают сравнительную силу влияния факторов на устойчивость производства. В нашем примере уравнения множественной регрессии в стандартизированном масштабе имеет параметры: Y = 0,1517 t1–0,0083 t2 + 0,01962 t3–0,2405 t4–0,0451 t5 + 0,1339 t6. Итак, весомое влияние на устойчивость производства имеет товарность производства (х4). С увеличением товарности производства на единицу среднего квадратичного отклонения (при неизменном объеме производства (х1), уровней государственной поддержки (х2), производственных затрат на 100 га с.-х. угодий (х3), производства продукции животноводства на 100 га с.-х. угодий (х5), уровне рентабельности реализации продукции (х6) постоянство производства уменьшается на 0,2406 единицы среднеквадратичного отклонения. Значительно меньше и приближенно равное влияние на изменение устойчивости производства имеют увеличение объемов производства и повышения рентабельности реализации продукции. с изменением каждого из этих факторов на единицу среднеквадратического отклонения (при прочих неизменных условиях) постоянство производства меняется лишь на 0,1517 и 0,1339 единицы отклонения соответственно.

Не вдаваясь в других статистических оценок можно сделать вывод, что предложенный подход позволяет определить ориентиры управления повышением устойчивости производства и тем самым повышением эффективности функционирования предприятий. Рентабельность (убыточность) реализации продукции и государственная поддержка оказываются заметно влиятельными при росте факторных нагрузках. Низкий уровень государственной поддержки как и убыточность производства не повышают устойчивость производства.

Литература:

1.      Суворов С. Б., модель стратегии рыночной устойчивости предприятия АПК [Текст] / С. Б. Суворов, И. Д. Кузнецова, А. Н. Ильченко //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 2007. -№ 6.-.С. 28–31.

2.      Векленко В.И: Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности» земледелия;. Автореф. на соиск. ученой степени- доктора экономических наук [Текст]/ — Воронеж, 2000. — 8.с.

3.      Прущак П. О., Условия и цели устойчивого развития продовольственного, комплекса региона [Текст] / О. Прущак // АПК: экономика, управление. — 2003. — № 12. — С. 66.

4.      Макконелл, K. P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика [Текст]/ K. P. Макконелл, C.JI. Брю. В 2-хт.: Пер.с англ. 11-го изд. Т.2. — М.: Республика, 1993.-400 с.