В статье рассмотрен вопрос влияния процесса физического воспитания на физическую подготовленность и уровень физического состояния студенческой молодежи.
Ключевые слова:уровень физического состояния, физическая подготовленность, физическая работоспособность.
Современный специалист наряду с хорошей теоретической и практической подготовкой по избранному виду деятельности должен иметь оптимальное состояние здоровья и высокую работоспособность [4, 5].
Исходя из этого, одной из главных задач, стоящих перед вузами, является создание такой системы обучения, которая бы обеспечила баланс умственной и физической работоспособности.
Объективными критериями влияния учебного процесса по физическому воспитанию на студенческую молодежь являются данные об их физической подготовленности и уровне физического состояния (УФС).
Систематический контроль позволяет обнаружить отклонения в физическом развитии и физической подготовленности, выявить причины этих отклонений и устранить их.
В литературе разработаны и научно обоснованы методы оценки УФС на базе изучения анатомо-физиологических показателей в состоянии покоя — так называемое «статическое здоровье» [2,6] или по результатам выполнения различных тестов [1, 3]. Анализ информативности нагрузочных и безнагрузочных методов оценки физического состояния, проведённый отечественными исследователями, показал их неравнозначность. Наиболее валидными для оценки физической работоспособности оказались результаты нагрузочного тестирования на велоэргометре и тестирования по Г. Л. Апанасенко [1]. При анализе безнагрузочных методов наибольший коэффициент корреляции с максимальным потреблением кислорода (МПК) отмечался при экспресс-оценке по Е. А. Пироговой [6], кроме этого были применены следующие пробы, которые являются объективным показателем уровня физической подготовленности:
Проба Штанге — замер показателей с задержкой дыхания на вдохе;
Проба Генчи — замер показателей после выдоха;
Проба Серкина, при которой сначала определяется время задержки дыхания на вдохе в положении сидя, затем, после 20 приседаний в течение 30 секунд, повторяется задержка дыхания и после 1 минуты отдыха повторяется задержка дыхания на вдохе в положении сидя;
Индекс Скибинской, который в полной мере позволяет определить не только функцию системы дыхания, но и сердечно-сосудистой системы.
Наш опыт работы показал, что для определения УФС студентов методы, разработанные отечественными физиологами и врачами, не всегда удобны, потому что авторы систем оценки и прогнозирования физического состояния человека исследовали различный контингент по возрасту, полу и в разных регионах. К тому же большинство вузов не имеют необходимой материально-технической базы.
В связи с этим была поставлена цель разработать для студентов отделения общей физической подготовки (ОФП) эффективный показатель оценки УФС как по результатам функциональных проб и измерений, так и по результатам сдачи контрольных нормативов. Для этого необходимо было найти взаимосвязь УФС и физической подготовленности.
Было проведено медико-педагогическое обследование 46 студентов отделения ОФП по методам Пироговой Е. А. и Апанасенко Г. Л. и определены УФС 1 и УФС 2. Наряду с этим, у студентов были оценены результаты сдачи нормативов физической подготовленности (бег на 100 м, прыжок со скакалкой, подтягивание на перекладине, прыжок с места, пресс за 1 мин.) Далее преподаватели провели оценку каждого занимающегося по 5-балльной системе. При выставлении оценки учитывались не только уровень физического состояния и физическая подготовленность, но и посещаемость занятий, успеваемость, заболеваемость. Полученная в результате приведения к средней величине оценок отдельных преподавателей субъективная интегральная оценка названа нами показателем Z.
Далее с помощью программы «Статистика» изучены корреляции субъективной оценки, УФС 1, УФС 2 с морфофункциональными показателями физической подготовленности студентов данной группы. При изучении взаимосвязей нами были решены две задачи:
- оценка интенсивности или тесноты корреляций,
- построение уравнения корреляции или уравнения регрессии. Первая задача решается методами корреляционного анализа, вторая — методами регрессивного анализа.
При решении первой задачи были установлены значимые связи УФС 1, УФС 2, показатели Z с батареей тестов физической подготовленности и с морфофункциональными показателями. Коэффициенты корреляции, соответственно, R1, R2, Rz. Критический коэффициент корреляции для нашего объёма выборки, Rкрит.= 0,23. Данные представлены в таблице.
Таблица 1
Связи между показателями физической подготовленности и морфофункциональными показателями
|
Уровни физического состояния |
Тесты физической подготовленности |
Морфофункциональные показатели |
|
УФС 1 |
R1= 0,55 |
R11= 0,93 |
|
УФС 2 |
R2 = 0,41 |
R21 = 0,88 |
|
Z |
Rz =0,73 |
Rz1 = 0,76 |
Расчет коэффициентов корреляции R1и R2 с тестами физической подготовленности показал, что они равны, соответственно, 0,55 и 0,41. Между показателем Z и батареей тестов физической подготовленности также существует тесная связь, R =0,73. Следовательно, полученную нами субъективную оценку Z, можно рассматривать как объективный показатель.
Для определения величины вклада изучаемых показателей рассчитан коэффициент детерминации.
В первом случае с определением УФС по методике Пироговой Е. А. [6], D = 27 %, во втором, с определением УФС по методике Апанасенко Г. Л. [1], D = 17 %. Коэффициент детерминации по показателю Z составляет 53 %. Это значит, что при оценке уровня физического состояния по показателю Z, доля физической подготовленности составляет более 50 %.
Далее было построено уравнение регрессии. Подставляя данные тестов физической подготовленности и морфофункциональные показатели в уравнение регрессии, мы можем определить уровень физического состояния Z любого студента по пятибалльной системе.
Составленные номограммы позволяют определять уровень физического состояния Z студентов по наборам разных показателей.
Таким образом, в результате проведенной работы получен показатель Z, который помогает проследить динамику физической подготовленности и физического состояния студентов.
Литература:
1. Апанасенко Г. Л. Физическое развитие детей и подростков. — Киев: Здоровья, 1985.
2. Баевский Р. М., Берсенева А. П., Палеев Р. Н. Оценка адаптивного потенциала системы кровообращения при массовых профилактических обследованиях населения: Экспресс-информация. — М.: ВНИИМИ, 1987, № 10.
3. Белов В. И. Коррекция состояния здоровья взрослого населения средствами комплексной физической тренировки. Автореф. дис. …докт. пед. наук. — М.,1996.
4. Виленский М. Я. Физическая культура в научной организации учебного труда студентов. Учебное пособие. М: Прометей,1993.
5. Ильинич В. И. Основные направления совершенствования учебного процесса по физическому воспитанию в вузах //Физическая культура личности студента. Сб. статей. — М.: МГУ, 1991.
6. Пирогова Е. А. Физическое состояние мужчин различного возраста и его коррекция с помощью направленных программ оздоровительной тренировки. Автореферат дисс. … докт. мед. наук — Киев, 1985.
