Современные аналитические возможности бухгалтерского баланса в отечественной и зарубежной практике

В настоящее время коммерческие организации имеют довольно большую степень свободы в процессе принятия управленческих решений, при выборе бизнес — партнёров, а также в поиске источников финансирования собственной деятельности. При всем при этом различные заинтересованные пользователи (собственники, инвесторы, банки, поставщики и покупатели) нуждаются в полной и достоверной информации о финансовом состоянии и результатах деятельности хозяйствующего субъекта, с которым они строят или только собираются начать деловые отношения. Основным и наиболее доступным источником такой информации является бухгалтерская (финансовая) отчётность.

Основной формой бухгалтерской отчётности является бухгалтерский баланс. Он даёт наглядное представление о финансовом и экономическом положении на определенную дату и позволяет сделать прогноз на будущее.

В содержание форм отчётности за последние годы неоднократно вносились изменения. Последние существенные преобразования были внесены приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» (с изм. от 04.12.2012г. № 154н). Большинство изменений направлены на приближение к международным стандартам финансовой отчетности действующих стандартов ведения учёта в России. Тем не менее, осталось довольно много различий в требованиях к составлению бухгалтерского баланса по российским и международным стандартам.

В российских правилах бухгалтерского учёта нет чёткого указания, что целью бухгалтерской (финансовой) отчётности является представление информации об организации, полезной для широкого круга пользователей при принятии экономических решений. Существующая бухгалтерская отчётность трудна для восприятия даже специалисту, владеющему техникой учёта, которому и так не всегда удаётся проследить взаимосвязи между формами отчётности, разобрать экономический смысл отдельных статей бухгалтерского баланса. Особенно трудно приходится бухгалтерским работникам сейчас, когда многие понятия, несмотря на прежнюю терминологию, обретают новый смысл, требуют иного подхода к обычным, уже привычным бухгалтеру процедурам учёта. Бывшая жёсткая регламентация процедур учёта, показателей учётных форм, уступает место самостоятельности, которая требует большей инициативности и опирается на знание практического опыта стран с развитой рыночной экономикой.

Особенностью составления бухгалтерской отчётности является отказ от её типовых форм. Российским организациям предоставили возможность самостоятельно разрабатывать формы бухгалтерской отчётности на основе предложенных Минфином России образцов. Главным ограничением такой самостоятельности организаций при этом выступает соблюдение общих требований к отчётной информации, изложенных в положениях (стандартах) по ведению бухгалтерского учёта.

По сравнению с российскими стандартами финансовой отчетности международные содержат более подробное раскрытие информации, которая должна быть отражена в отчётности, если организация пожелает отступить от установленных правил учёта.

Отчётная дата для финансовой отчетности по международным стандартам не является фиксированной, в то время как согласно п.12 ПБУ 4/99 ею считается последний календарный день отчётного периода. Указанное требование для российской практики скорее нужно расценивать с положительной стороны, чем с отрицательной, поскольку этим обеспечивается строгое сопоставление данных анализируемых отчётных периодов.

В отличие от российских в международных стандартах финансовой отчетности отсутствуют жёсткое закрепление валюты и языка представления отчётности. Таким образом, международные стандарты финансовой отчётности предполагают более гибкий поход к формату представления информации в бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Важным отличием является еще и то, что в российских стандартах бухгалтерского учёта не установлена возможность представления активов и обязательств в порядке убывания их ликвидности. В отличие от российских стандартов международные стандарты финансовой отчётности предусматривают возможность организаций группировать активы и обязательства с учетом их внутреннего распределения по степени ликвидности, как долгосрочные и краткосрочные. Такое построение актива баланса до конца 1920-х гг. было характерно и для России.

Для сравнения приведём структуру современного баланса российской компании и баланса США (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика балансов России и США

С точки зрения оценки аналитических возможностей бухгалтерский баланс США представляется более информативным. По мнению многих учёных и экспертов в области финансово-экономического анализа отчётности (В.В., Ковалев, Вит.В. Ковалев, А. Д. Шеремет, Ю. Бригхем, Л. Гапенски), основными показателями оценки деятельности организации являются коэффициент покрытия и коэффициент быстрой (абсолютной) ликвидности, которые показывают способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет оборотных активов.

Баланс США позволяет уже наглядно оценить ликвидность предприятия, на сколько возможно будет погасить текущие обязательства, если положение станет действительно критическим, при этом исходят из предположения, что товарно-материальные запасы вообще не имеют никакой ликвидационной стоимости. Для того чтобы оценить платежеспособность и проанализировать ликвидность баланса отечественного предприятия, необходимо, прежде всего, на основании отчетности построить аналитический баланс, перегруппировав статьи баланса с помощью различных корректировок. Наиболее существенными являются: корректировка на величину долгосрочной дебиторской задолженности суммы оборотных средств и внеоборотных активов; к внеоборотным активам, если срок их списания превышает 12 мес могут быть отнесены расходы будущих периодов; из краткосрочных обязательств исключаются доходы будущих периодов и резерв предстоящих расходов и присоединяется к III разделу баланса; величина собственного капитала может быть определена как чистые активы организации.

Показатель «чистые активы» новый для российских организаций. Его появление обусловлено введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором отражено требование сравнения показателя чистых активов с зарегистрированной величиной уставного капитала организации. В связи с этим показатель «чистые активы» является, по существу, индикаторным для определения финансового состояния организации.

И международные стандарты финансовой отчётности (п. 69 МСФО (IAS) 1), и российские стандарты бухгалтерского учёта (п. 6 ПБУ 4/99) предусматривают возможность включения в состав показателей бухгалтерского баланса дополнительных статей, если это позволит сформировать более широкое представление о финансовом положении организации.

Кроме того, п. 10 ПБУ 4/99 содержит прямое указание на возможность невключения в состав показателей бухгалтерского баланса (и других форм отчётности) статей, по которым числовые показатели отсутствуют. МСФО (IAS) 1 такого указания не содержит, так как не предписывает порядок или формат, в котором должны представляться статьи, а только определяет их перечень, в разрезе которых и должна быть представлена вся имеющаяся информация об организации (ее финансовом и экономическом положении, а также о результатах деятельности).

Согласно МСФО 1 в финансовой отчётности следует раскрывать виды информации, которые не указаны в российских стандартах бухгалтерского учёта. К таким видам информации относятся: существующие права, преференции и ограничения в отношении каждого типа акций; описание экономической сущности и назначения каждого вида созданного резерва в составе капитала организации.

Отличия в соблюдении основных принципов (выполнении требований) по формированию бухгалтерской (финансовой) отчётности обуславливаются тем, что российские правила бухгалтерского учета отталкиваются не столько от экономической сущности операций, сколько от юридической составляющей, трактовки хозяйственных операций в рамках гражданского законодательства Российской Федерации.

Экономическая сущность бухгалтерского баланса разными пользователями отчетности воспринимается в свою очередь по-разному. Это зависит, прежде всего, от цели её использования. Так, увеличение прибыли один пользователь бухгалтерской (финансовой) отчетности расценит как свидетельство роста эффективности деятельности организации и изъявит желание купит ее акции, а другой пользователь увидит в этом рост обеспечения ее обязательств и будет заинтересован в предоставлении этой организации кредита, для третьего пользователя это может явиться сигналом для необходимости назначить налоговую проверку, а третий пользователь этой же отчётности может заподозрить наличие махинации с методами учета, и это лишит его желания сотрудничать с анализируемой организацией и т. д. Получая, анализируя и оценивая соответствующие данные об объектах учета, отражаемых в активах, пассивах, доходах и расходах организации, ее финансовом результате, пользователь отчетности составляет собственное мнение о положении дел в организации.

Информация, отражаемая в бухгалтерской (финансовой) отчетности нужна различным её пользователям для принятия решений. Необходимый объем данных отчётности для каждого круга пользователей разный, поэтому для одних — количество информации будет избыточно, что повлечет за собой использование только ее части, а для других — недостаточно, вследствие чего она может быть вообще не принята во внимание, поскольку ее использование приведет к нерациональным и неэффективным управленческим решениям в сложившейся ситуации. Таким образом, информация, отраженная в отчетности должна быть полезной. Это условие можно определить удачным совпадением «спроса» и «предложения» на данные, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В настоящее время российские требования к учету значительно приближены к международным стандартам финансовой отчетности. Однако в стандартах есть свои достоинства и недостатки, и однозначно утверждать, что та или иная практика формирования отчетности является совершенной нельзя. Одной из причин перехода отечественной практики бухгалтерского учета к международным стандартам является изменение не только экономической, но и политической ситуации в мире. Большую роль в этом играет тесная связь экономики России с мировой экономикой, на которую в свою очередь серьезно влияет деятельность ведущих отечественных компаний на общем рынке. При этом методологические достоинства англо-американской школы учета, составляющей базис международных стандартов финансовой отчетности отходят на второй план.

В заключении, хотелось отметить, что современные аналитические возможности бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, как в отечественной, так и в зарубежной практике зависят, прежде всего, от соблюдения принципа рациональности, отражаемой в них информации. Общество всегда стремится к созданию такого бухгалтерского учета, который, который был бы востребован большинством участников экономических отношений в силу их рационального выбора или победы интересов одних над интересами других.

Литература:

1.      Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. от 04.12.2012 «154н) / [Режим доступа]. — 2014, Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.      Приказ Минфина РФ от 09.06.1999 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99». / [Режим доступа]. — 2013, Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.      Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учеб. для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалт. учет, анализ и аудит» / под ред. В. Д. Новодворского. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Омега-Л», 2010. — 608 с.: ил., табл. — (Высшее финансовое образование).

4.      Гусарова Л. В. МСФО — универсальный подход к формированию финансовой отчетности организации // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 3 (153). — С. 27–31.

5.      Дьяков К. Основы разработки и представления финансовой отчетности по МСФО // Финансовый директор. — 2011. — № 2. — С. 36–39.

6.      Ковалев В.В, Ковалев Вит.В. Корпоративные финансы и учет — М.: Проспект, 2012.

7.      Пожидаева Т. А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т. А. Пожидаева. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2010. — 320с.

8.      Пятов М. Л. Баланс — это перцептивная схема бухгалтера // БУХ.1С. -2012. — № 8. — С. 38–44.

9.      Юдина Л. Н. Бухгалтерская отчетность организации как источник информации для финансового анализа // Финансовый менеджмент. — 2010. — № 5. — С. 36–39.