Отправление правосудия — одна из важнейших функций любого государства. Основной целью, стоящей перед государством, является создание надежного механизма, способствующего охране прав и законных интересов граждан государства, позволяющего строго, но справедливо карать преступников, и ограждать от необоснованного обвинения и осуждение невиновных. Для достижения поставленной цели государством учреждаются различные институты, обеспечивающие и осуществляющие отправление правосудия, определяется порядок их деятельности. Одним из таких институтов является институт присяжных заседателей. Суд присяжных обладает рядом достоинств, превращающих его в весьма эффективный инструмент уголовного судопроизводства.
Суд присяжных — специфическая форма рассмотрения уголовных дел, имеющая определенные особенности, обусловленные привлечением к рассмотрению уголовного дела граждан государства, не являющихся профессиональными судьями.
Одна из таких особенностей закреплена частью 8 статьи 335 УПК РФ, в соответствии с которой «данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» указано, что «с участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей». [1]
Замысел законодателя, закрепившего указанные положения уголовно-процессуального закона, очевиден — оградить коллегию присяжных заседателей от возможного негативного влияния обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и, тем самым, добиться вынесения присяжными заседателями обоснованного и справедливого вердикта, на основании которого впоследствии судом будет постановлен объективный, обоснованный и справедливый приговор.
Однако, по мнению автора, законодательный запрет на изучение всех сторон личности подсудимого влечет за собой возможные ошибки при принятии коллегией присяжных заседателей решения по вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Причиной тому, является возможность формирования у присяжных заседателей вследствие недостаточной информированности о личности подсудимого неверного убеждения о необходимости проявления снисхождения к подсудимому.
В соответствии с частью 4 статьи 339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным, перед коллегией присяжных заседателей ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
О. А. Глобенко отмечает, что отделить человеческую сущность от обвиняемого невозможно: она сквозит в манере говорить, в показаниях, в поведении, а то, что некоторые из присяжных не видят, — домысливают. Иначе есть основания полагать, что присяжные не только не узнают положительных характеристик обвиняемого, но и самостоятельно придадут его образу несуществующие отрицательные. [2, с.13]
Действительно, на скамье присяжных заседателей оказываются самые разные люди. Их разнит уровень образования и достатка, социальное положение, возраст и количество житейского опыта. Соответственно, разнится и восприятие ими увиденного и услышанного в ходе судебного разбирательства. То, что для одного присяжного выглядит обыденностью, нормой, для другого может показаться подозрительным. Размышления над вопросом, о чем это говорит, в конечном счете, может привести присяжного к домысливанию определенных смягчающих, либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств, обосновывающих действия подсудимого. В результате коллегией может быть вынесен несправедливый, основанный на неверном убеждении вердикт.
Мнения о необходимости исследования всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и о возможности возникновения судебных ошибок, связанных с недостаточностью изучения личности подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей неоднократно высказывались исследователями суда присяжных как в дореволюционный период существования данного института уголовного процесса, так и в настоящее время.
И. Я. Фойницкий, считал, что «личность подсудимого вообще, в частности ее прежняя судимость, может быть предметом судебно-уголовного исследования настолько, насколько она вкладывается не только в преступное деяние, но и в наказание, подлежащее применению». [3, с. 250]
А. Ф. Кони указывал, что «ознакомление с личностью подсудимого в значительной степени спасает от судебной ошибки, которая одинаково возможна как в случаях осуждения только на основании сведений о дурном характере подсудимого, так и в случаях осуждения только на основании преступного факта». [4, с. 345]
И. Овсянников и А. Галкин приходят к выводу о том, что знание об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, могло бы помочь присяжным заседателям ответить на вопрос заслуживает ли он снисхождения. [5, с. 9]
Аналогичного мнения придерживается и И. Л. Петрухин, считая, что не исследование с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого и влияющих на вид и меру наказания, затрудняет принятие присяжными решения о снисхождении к подсудимому. [6, с. 10]
С. В. Марасанова отмечает, что в судебной практике возникают нелепые ситуации, когда виновному в умышленном убийстве лицу, ранее неоднократно судимому, крайне отрицательно характеризующемуся, при признании присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, назначается наказание менее трех лет лишения свободы. [7, с. 162]
Очевидно, что причиной возникновения столь несправедливых приговоров является именно то, что присяжными заседателями в ходе судебного следствия не изучались негативные стороны личности подсудимого, в частности сведения о прежней судимости и характеристики. В ходе судебного следствия, учитывая, что негативные стороны личности подсудимого не могут быть изучены, защитник, акцентируя внимания присяжных на положительных сторонах личности подсудимого, манипулируя обстоятельствами уголовного дела, может сформировать у присяжных заседателей убеждение о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, и, тем самым, существенно уменьшить размер наказания за совершенное преступление. Всестороннее, без исключений, изучение присяжными заседателями личности подсудимого позволило бы исключить формирование у присяжных заседателей неверного представления о подсудимом, и вынесения несправедливого вердикта.
Помимо изложенного выше, запрет на изучение отдельных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, нарушает принцип равноправия сторон. И в первую очередь это касается прав потерпевших.
В отличие от изучения личности подсудимого, уголовно-процессуальным законом не установлено каких-либо запретов или ограничений на изучение личности потерпевшего. Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, могут быть изучены по инициативе любой из сторон. Изучение отрицательных характеристик потерпевшего, сведений о его прежней судимости, признании хроническим алкоголиком или наркоманом, может сформировать негативное отношение членов коллегии присяжных заседателей к потерпевшему и убеждение в необходимости снисхождения к подсудимому. Принятие решения о снисхождении к подсудимому на основании негативной характеристики потерпевшего трудно назвать справедливым и обоснованным.
По мнению автора, граждане, участвующие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей, способны объективно и беспристрастно изучить и оценить всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и вынести справедливый, обоснованный, непредвзятый вердикт.
Для устранения выявленного недостатка действующей системы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей целесообразным видится разделение во времени изучения обстоятельств совершенного преступления, в котором обвиняется подсудимый, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. При этом разделению во времени подвергается и принятие коллегией присяжных заседателей решения по основным вопросам, ставящимся перед коллегией в соответствии с частью 1 статьи 339 УПК РФ, и вопросу о снисхождении к подсудимому. Завершив изучение обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого в той степени, которая достаточна для принятия обоснованного и справедливого решения по основным вопросам коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта по основным вопросам, стоящим перед коллегией присяжных: имело ли место событие преступление, причастен ли подсудимый к совершению данного преступления и виновен ли он в совершении преступления. По возвращении из совещательной комнаты старшина оглашает принятый вердикт. Далее изучению подвергаются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Завершив исследование личности подсудимого, коллегия присяжных заседателей удаляется для принятия решения о снисхождении к подсудимому.
Таким образом, на первом этапе исключена возможность формирования у присяжных заседателей предубеждения относительно подсудимого, и, следовательно, решения коллегии присяжных по основным вопросам, поставленным перед коллегией, будут объективными, и основываться только на конкретных обстоятельствах уголовного дела. На втором же этапе, изучив все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, присяжные заседатели получат исчерпывающую информацию о подсудимом, что позволит им принять обоснованное решение при ответе на вопрос о снисхождении к подсудимому.
Совершенствование правовой регламентации деятельности суда присяжных способствует повышению эффективности данного процессуального института при разрешении важнейшей задачи, стоящей перед присяжными заседателями при рассмотрении уголовного дела, — вынесении по рассмотренному уголовному делу справедливого, обоснованного, объективного и непредвзятого вердикта.
Литература:
1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2. Глобенко О. А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. C. 13.
3. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. — 552 с.
4. Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 томах. Т.1. М.: Юридическая литература, 1966. — 573с.
5. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора. // Российская юстиция. 1999. № 3.
6. Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3.
7. Марасанова С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002. — 184 с.
