В последние годы значительно возрос интерес к инновационной тематике со стороны российского правительства, представителей бизнеса и науки, при этом наметился постепенный переход от декларативных заявлений к практическим действиям. В то же время попытки «запустить» инновационные механизмы на национальном уровне, поставить на поток широкомасштабное внедрение инновационных проектов во всех сферах экономики пока не увенчались значимыми успехами. В Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года отмечается, что для обеспечения конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса: государства, бизнеса, науки, гражданского общества [5]. Состояние и тенденции развития научно-технологического комплекса России характеризуется множеством проблем, к наиболее значимым из которых относятся [7; 8, С.26]:
- фрагментарное состояния национальной инновационной системы (НИС), характеризуемое разомкнутостью и оторванность. друг от друга элементов цепочки создания инновационной продукции: фундаментальные исследования → прикладные исследования → конструкторские разработки → промышленное производство;
- недофинансирование научных исследований за счет бюджетных средств и, как следствие, сохранение низкого уровня финансирования исследований и разработок, не позволяющего обеспечить необходимое улучшение материально-технического обеспечения;
- неблагоприятный имидж государственного регулирования в силу неспособности преодолеть масштабную коррупцию;
- отсутствие влияния высшей школы как основного двигателя развития инноваций на инновационную активизацию
- низкая готовность бизнес-сектора внедрять инновации, как следствие, низкое финансирование НИОКР и инновационных проектов;
- недостаточное количество участников инновационного процесса, отсутствие импульса «снизу»;
- отсутствие опыта управления инновационными проектами;
- непривлекательность занятия научной деятельностью из-за низкой заработной платы и, как следствие, старение научно-исследовательских кадров;
- резкое снижение платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ, в результате чего в наибольшей степени пострадали научно-технические организации, непосредственно ориентированные на производство, улучшение экономического положения к текущему моменту полностью спрос не восстановило.
Переход России на рыночный путь развития не только не снял многие социально-экономические проблемы, препятствующие реальному прогрессу в экономике, но и обострил их. Речь идет о структурных диспропорциях в промышленном развитии, усилении бюрократизации, расширении масштабов коррупции, недопустимом расслоении населения по доходам, спекулятивных настроения в бизнесе и многом другом. Ко всему прочему, мировой финансовый кризис показал сильную зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры – экономический спад в момент мирового финансового кризиса 2008 г. оказался сильнее, чем в развитых странах. Результатом действия в российской экономике инновационных барьеров стал стабильно низкий уровень развития инновационного производства и незначительная доля инновационной продукции в совокупном национальном продукте (табл. 1).
Таблица 1
Макроэкономические индикаторы России за 2000—2012 гг.*
|
Показатель |
2000 |
2002 |
2004 |
2006 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, |
10,6 |
9,8 |
10,5 |
9,4 |
9,6 |
9,4 |
10,2 |
9,6 |
9,9 |
|
Удельный вес инновационной продукции в объеме продаж, % |
4,4 |
4,3 |
5,4 |
5,5 |
5,1 |
4,6 |
4,9 |
8,1 |
7,8 |
Источники: Росстат, Статистический сборник ВШЭ.
*Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение газа и воды.
По общему признанию рыночная система рассматривается как наиболее эффективная из всех существующих для развития инновационной экономики, но нельзя забывать о провалах рынка, которые наиболее масштабно проявляют себя в период становления рыночных отношений. Тем не менее, российское правительство поставило амбициозные цели: 1) формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия; 2) вхождение в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта к 2015 - 2020 гг. [6]. Вопрос о том, насколько реально осуществить это в короткие сроки остается открытым, и в данном отношении существуют пессимистические прогнозы. Один их них обосновал А.А. Давыдов, главный научный сотрудник ИС РАН, который, опираясь на собственные эмпирические исследования, а также на российские и зарубежные источники, пришел к неутешительным выводам о том, что инновационный рейтинг России среди стран мира будет снижаться с течением времени, и к 2041 г. Россия не будет находиться в группе стран - мировых лидеров в области инновационного развития [1].
Следует подчеркнуть, что в соответствии с Концепцией долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года одним из самых приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в нашей стране станут информационно-телекоммуникационные системы [5]. Данное направление, соответствующее глобальным приоритетам, установленным российскими учеными, учитывалось при разработке российского научно-технологического прогноза.
Сунита Кикери и др., изучившие инновационный климат в странах с переходной экономикой, пришли к мнению: «Однако радикальные изменения, даже если они желательны, не всегда могут быть осуществимы, особенно в системах со многими сдержками и противовесами, хрупкими коалиционными правительствами, сильной оппозицией со стороны групп интересов или слабым потенциалом внедрения» [3, с.167].
Существует ряд обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на перспективы инновационного развития России. В первую очередь необходимо отметить, что в качестве ключевой антикризисной меры большая группа стран, включая США, Японию, государства - члены Европейского союза, Китай, Индию и Бразилию рассматривает инвестирование в технологическое развитие. В этих условиях траектория экономической динамики России вновь изменилась в связи с мировым финансовым кризисом, который ослабил возможности отечественной экономики в сфере развития инноваций [9, с.191].
В настоящее время у России существует три сценария развития: пессимистический — инерционный, оптимистический — инновационный и, на наш взгляд, наиболее вероятный — энерго-сырьевой, основанный на модернизации топливно-энергетического комплекса. Пессимистический вариант ставит под сомнение экономическую безопасность нашего государства, так как при сохранении доминирующего положения в доходной части бюджета поступлений от экспорта углеводородов, возрастает зависимость экономики от мировой конъюнктуры, которая слабо предсказуема. В этом случае нельзя исключать возможность глобального замедления экономического роста и связанного с ним падения цен на нефть и газ со всеми вытекающими последствиями. Оптимистический сценарий требует создание базовых инноваций и огромных финансовых ресурсов на эти цели, которых у России явно недостаточно. Энерго-сырьевой сценарий, безусловно, не исключает модернизацию и внедрение инноваций и в другие сферы экономики, но учитывая сложившиеся тенденции, в лучшем случае, в среднесрочном периоде, экспорт энергоносителей будет определяющим для развития российской экономики. В рамках сценариев, ориентированных на модернизацию экономики, возможна и китайская модель инновационного развития, что подтверждается статистическими данными о преобладающей склонности инновационных предприятии по большей части приобретать новые технологии, нежели их создавать: так, например, в 2009 г. удельный вес организаций, приобретавших новые технологии составил 33,2%, а удельный вес организаций передававших новые технологии – всего 3,0% [4, С.35].
Жуйков Е указывает на проблему, возникшую в Китае, которая вполне вероятна и для России: «Как отмечают эксперты, существующие в КНР бизнес-модели пока лишь имитируют инновационность — рост наиболее успешных китайских компаний основывался не на органичном развитии НИОКР и разработке действительно новых продуктов, но на «доводке до ума» уже имеющихся зарубежных технологий, на расширении товарной линейки» [2]. Учитывая временную продолжительность цикла от разработки новаций до внедрения в производство инновационной продукции вариант технологических заимствований является для России оптимальным сценарием.
В последние годы Правительство предпринимает активные действия для того, чтобы дальнейшее развитие российской экономики пошло именно по инновационному пути, не оставляя выбора региональным руководителям для других вариантов. С целью активизации инновационного процесса в России, Минэкономразвития разрабатывает систему мероприятий на краткосрочную перспективу и варианты долгосрочных сценариев формирования отечественной инновационной системы. По замыслу ведомства в качестве модели посткризисного долгосрочного развития выбрана инновационная социально-ориентированная экономика.
Литература:
1. Давыдов А.А., Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. / [Электронный ресурс] // (http://www.isras.ru).
2. Жуйков Е. В погоне за инновационной экономикой / [Электронный ресурс] // (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=20205).
3. Кикери Сунита, Кэньон Т., Палмад Т. Совершенствование инвестиционного климата. Уроки для практиков / Всемирный банк [Пер. с англ.] – М.: «Весь мир», 2007. – 136 с.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2012. – 472 с.
5. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года», Минобрнауки РФ, М.: 2006. / [Электронный ресурс] // (http://www.protown.ru/information/doc/4296.html).
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / [Электронный ресурс] // (http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf).
7. Национальный доклад "Инновационное развитие – основа модернизации экономики России" - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. – 168 с. / [Электронный ресурс] // (http://rosmu.ru/activity/events/453.html).
8. Никитская Е.Ф. Развитие инновационного потенциала России: региональный аспект / Е.Ф.Никитская. Монография. – Ярославль: ООО Аверс Плюс, 2012. – 192 с.
9. Никитская Е.Ф. Систематизация проблем инновационного развития России / Е.Ф. Никитская // Вестник ЯрГУ – № 4 – 2012. – С. 187–196.
