В настоящее время в нашей стране активно осуществляется реформа в сфере образования, направленная на сокращение числа высших учебных заведений. Цель данной реформы состоит в выявлении «неэффективных» вузов и в дальнейшей их реорганизации. Первыми результатами стало признание 132 вузов неэффективными в 2013 году [3]. Данная программа вызвала неоднозначный отклик со стороны населения. Остается открытым вопрос: насколько эффективны данные меры, и справедливы ли они по отношению к обществу, на которое они оказывают в первую очередь.
Изначально сторонники данной реформы объясняют ее необходимость демографическими причинами. Из-за низкого уровня рождаемости в 1990-х количество студентов к 2013 году сократилось более чем в 1,5 раза [5]. Таким образом, спрос на абитуриентов значительно превысил предложение, что привело к низким показателям проходного балла, следовательно, к более низкому качества образования.
Отсюда вытекает второй аргумент — это низкий уровень образования. Как заметил Фурсенко А. А., большинство российских вузов не соответствует современным стандартам образования. В 2012 году Московский государственный университет «вылетел» из рейтинга ста лучших университетов мира World Reputation Rankings 2012, где ранее занимал 33 строчку [4]. На данный момент, по словам ректора ВШЭ Кузьминова Я. И., 70 % выпускников не владеют базовыми квалификациями. В первую очередь это касается ключевых для рыночной экономики областей — экономики, менеджмента и бизнес-информатики [7]. Сокращение числа вузов приведет к увеличению конкуренции среди абитуриентов, что, в свою очередь, приведет к повышению общего уровня образования в стране. Кроме того, сокращение числа студентов приведет к сокращению числа преподавателей. К 2018 году чиновники планируют сократить число вузовских преподавателей на 140 тысяч человек, т. е. на 44 %, что также приведет к увеличению конкуренции среди преподавателей, что однозначно повысит уровень преподавания, а значит и уровень образования в целом [14].
Сторонники реформы образования также ссылаются на тот факт, что содержание огромного числа вузов требует не малых финансовых вложений. К примеру, на содержание одного студента из федерального бюджета выделяется по разным оценкам от 60 до 130 тыс. руб. в год в зависимости от направления обучения [9]. Закрытие неэффективных вузов приведет к значительному высвобождению ресурсов, которые далее можно отправить на достойное содержание оставшихся вузов.
Кроме того, не раз звучала идея о том, что России не нужно слишком много людей с высшим образованием. По словам основателя группы «Онэксим» Михаила Прохорова, необходимо срочно менять пропорции подготовки специалистов с высшим и средним образованием в пользу последнего. На данный момент ситуация обстоит следующим образом: на 70 человек с высшим образованием приходится только 30 со средним, а потребность рынка — 20 на 80. Как выразился полномочный представитель президента РФ в Уральском федеральном округе Игорь Холманских: «Высшее образование — благо, но нам нужны люди рабочих специальностей» [2]. Кроме того, что спрос на высшее образование сильно преувеличен, существует также проблема несоответствия востребованных направлений подготовки среди студентов потребностям рынка труда. Проще говоря, часть дипломированных специалистов не смогут реализовать себя в выбранной сфере, потому что попросту не смогут найти работу. Для наглядности ниже приведена статистика самых востребованных и невостребованных специальностей среди абитуриентов в нашей стране.
Рис.1. Топ-10 востребованных направлений среди абитуриентов
Рис.2. Топ-10 невостребованных направлений среди абитуриентов
Очевидно, что уменьшение числа вузов имеет не только положительные стороны. Ряд известных и уважаемых людей высказываются против подобной политики. Например, академик Российской Академии Образования Борис Бим-Бад. Он утверждает, что «эти сокращения — грубое вмешательство в естественный процесс развития образования, очень болезненный, поэтому вредный» [10]. Рассуждения академика строятся отчасти на идее laissez-faire, т. е. невмешательства государства. Известно, что рынок приходит в равновесное состояние в случае, если спрос на товар/услугу равен предложению. Поэтому со временем рыночный механизм сам «решит», какое количество институтов и университетов действительно необходимо стране. И кроме того, рынок покажет действительно эффективные и неэффективные вузы: «Нормальный, честный рынок труда сам определит, какой вуз подготовил человека лучше, а какой хуже», — говорит Бим-Бад [10].
Наряду с рассуждениями об эффективности и экономических последствиях сокращения числа высших учебных заведений возникают не менее важные вопросы, касающиеся справедливости данной меры. Больше этическое, нежели экономическое, понятие «справедливость» сложно описать строго математически. Однако существует несколько подходов к определению справедливости:
1) Утилитаристский подход
Данный подход предполагает представление благосостояния общества как сумму благосостояний всех членов общества. Таким образом, справедливым признается то распределение ресурсов, которое максимизирует эту сумму.
2) Критерий Роулза
Американский философ Дж. Роулз утверждает, что общество должно принимать решения исходя из интересов его наименее обеспеченных слоев.
3) Эгалитарный подход
Название, означающее в переводе с французского языка «равенство», говорит само за себя: справедливое распределение предполагает равное количество ресурсов среди индивидов (50 лекций по микроэкономике).
В случае с сокращением вузов предоставляется наиболее объективным рассмотреть справедливость подобной политики с позиции первого подхода. Ниже будут рассмотрены возможные социальные последствия с точки зрения наиболее заинтересованных в данной сфере участников общества: абитуриентов, их родителей и преподавателей.
Как же отразится закрытие или слияние высших учебных заведений на потенциальных студентах? Во-первых, большинство молодых людей не смогут реализовать свои желания относительно получения высшего образования, что вероятнее всего негативно отразится на их личностном росте. Согласно всероссийскому центру изучения общественного мнения (ВЦИОМ) к началу 2012 года 82 % выпускников школ высказали желание поступить в вуз [2]. А во-вторых, всеобще известно, что высшее образование рассматривается как достаточно доступный и эффективный социальный лифт. Тогда снижение числа институтов и университетов будет означать уменьшение возможностей выходцев из низших слоев общества к росту и смене социального статуса. Данный эффект приведет к усилению дифференциации в обществе и сделает его менее социально мобильным.
Что же касается родителей, выше упомянутый опрос показал, что в тот же период времени 79 % респондентов хотели бы иметь возможность для своих детей получить диплом. Более того, одно из последствий, к которому может привести снижение числа вузов — это падение рождаемости. По мнению первого проректора Международной академии бизнеса и управления Екатерины Добреньковой родители, видя, что возможности для получения высшего образования сокращаются, не будут иметь веры в достойное будущее их детей. «Если нет возможности «выучить» собственных детей, то зачем их рожать?» — задается вопросом Е. Добренькова [11].
По подсчетам Министерства образования и науки сокращение количества студентов с 7,5 млн в 2010 году до 4,5 млн в 2013 будет означать, что 100 000 преподавателей останутся без работы. Причем, по данным того же министерства на 2013 год профессорско-преподавательский состав вузов составляет более 271 тыс. человек [2]. Причина подобного сокращения — демографический спад в 1990-ые годы. Согласно прогнозу, опубликованному Министерством экономического образования, количество студентов к 2015 году сократится еще практически на миллион вследствие все того же демографического провала и результатов программы по оптимизации сети вузов [6]. Если государство решится на еще большее сокращение числа учебных заведение, все больше преподавателей станут невостребованными специалистами и будут вынуждены искать иные источники заработка.
В целом, рассмотрев ключевых агентов в данной сфере и их положение после внедрения политики, можно сделать вывод, что сокращение числа высших учебных учреждений с трудом можно назвать справедливой мерой.
Следует отметить, что программа уже принесла первые плоды. Как отметил ректор рязанского государственного университета имени Есенина, РГУ удалось достичь следующих результатов: рост среднего балла ЕГЭ до 64 баллов, также выросли общие доходы вуза и затраты госуниверситета на науку [8].
По результатам социологических опросов, проведенных в 2012 году, большая часть населения (32 %) считает, что сегодня в России людей с высшим образованием больше, чем нужно. В качестве основных доводов, люди назвали следующие: не хватает рабочих специальностей, со средним специальным образованием; людям с высшим образованием трудно устроиться на работу; качество высшего образования низкое, вузы выпускают плохих специалистов [12]. Также на вопрос: «Надо ли сокращать число государственных вузов, оставив только те, где образование качественное?» 56 % людей с высшим образованием ответили положительно [13].
Исходя из выше упомянутых рассуждений, можно сказать, что политика, направленная на сокращение числа вузов эффективна, но не справедлива. Однако еще рано делать окончательные выводы, насколько действенна оказалась данная программа, покажет время.
Литература:
1. Гальперин, В.В., «Лекция 43. Эффективность и справедливость», 50 лекций по микроэкономике, стр. 671–704.
2. Малыхин, М. (2012), «План по сокращению числа вузов будет готов к маю 2013 г»., Ведомости.
3. Forbes (13.12.2013), «Минобрнауки признало неэффективными 132 российских вуза», электронный доступ: http://www.forbes.ru/news/248688-livanov-priznal-neeffektivnymi-132-rossiiskikh-vuza (дата обращения 05.04.2014).
4. The world reputation rankings (2012), «World reputation rankings 2012», электронный доступ: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012/reputation-ranking (дата обращения 05.04.2014).
5. Мой район онлайн (11.07.2012), «Путин распорядился приступить к сокращению вузов», электронный доступ: http://www.mr7.ru/articles/56739/ (дата обращения 04.04.2014).
6. РИА Новости (12.09.2013), «Число студентов в России к 2015 году сократится почти на миллион», электронный доступ: http://ria.ru/edu_news/20120912/748712003.html (дата обращения 05.04.2014).
7. РИА Новости (13.12.2013), «Ректор ВШЭ: «фокус псевдообразования» в РФ находится в сфере экономики», электронный доступ: http://ria.ru/society/20131213/983887623.html (дата обращения 05.04.2014).
8. РИА Новости (20.01.2014), «Неэффективные вузы в ЦФО: оптимизация уже в действии», электронный доступ: http://ria.ru/society/20140120/990149452.html (дата обращения 06.04.2014).
9. «Сколько стоит обучение студента бюджетника для государства?», электронный доступ: http://lenser.spb.ru/news/250-skolko-stoit-obuchenie-studenta-byudzhetnika-dlya-gosudarstva.html (дата обращения 06.04.2014).
10. Финам (2012), «Сокращение числа вузов улучшит качество образования в России?», электронный доступ: http://finam.info/discussion/sokrashenie-chisla-vuzov-uluchshit-kachestvo-obrazovaniya-v-rossii/ (дата обращения 03.04.2014).
11. Фонд имени Питирима Сорокина (2012), «Сокращение вузов снизит рождаемость», электронный доступ: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=450 (дата обращения 04.04.2014).
12. Фонд общественного мнения (29.06.2012), «О качестве высшего образования», электронный доступ: http://fom.ru/obshchestvo/10516 (дата обращения 06.04.2014).
13. Фонд общественного мнения (16.07.2012), «Неэффективные вузы», электронный доступ: http://fom.ru/obshchestvo/10595 (дата обращения 06.04.2014).
14. Частное представление (27.03.2013), «Правительство повысит эффективность образования путем массовых сокращений», электронный доступ: http://vragi-naroda.net/?p=2641 (дата обращения 06.04.2014).
