Инвестиции — важнейший и наиболее дефицитный экономический ресурс, использование которого способствует росту эффективности производства и конкурентоспособности предприятий, созданию новых рабочих мест, повышению занятости населения и уровня его благосостояния. Успешная деятельность предприятий в долгосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития в значительной степени определяются уровнем инвестиционной активности и масштабами инвестиционной деятельности, расширение которой требует создания специальных условий, и в первую очередь увеличения объема инвестиций и повышения их эффективности. Объективная экономическая оценка инвестиций — одна из необходимых предпосылок их надежности и эффективности.
Оценка эффективности инвестиций представляет собой наиболее ответственный этап в процессе принятия инвестиционных решений. От того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка, зависят сроки возврата вложенного капитала и темпы развития предприятия. Объективность и всесторонность в значительной мере определяются использованием современных методов проведения оценки эффективности инвестиционных проектов.
В таблице 1 приведен общий мониторинг основных методов экономической оценки эффективности инвестиций. Проанализированы достоинства и недостатки каждого метода в отдельности.
Делая выводы о достоинствах и недостатках методов экономической оценки инвестиций, имеется возможность заметить, что все статические методы экономической оценки инвестиций в достаточной степени просты для расчета, понимания и получения исходной информации и могут быть использованы для быстрой первоначальной отбраковки проектов или для их ранжирования.
Таблица 1
Достоинства и недостатки основных методов экономической оценки инвестиций
|
Достоинства |
Недостатки |
|
|
Статический метод (простой бухгалтерской нормы прибыли) |
||
|
1. Легкость понимания 2. Несложные подсчеты 3. Подсчет по данным бухгалтерской отчетности 4. Рейтинг прибыльности проекта |
1. Не учитывает осуществимость реинвестирования получаемых доходов 2. Не учитывает различия в сроках реализации (вычисления) инвестиционных проектов 3. Непросто подобрать год (промежуток), в наибольшей степени свойственный для проекта 4. Учитывается, как обыкновение, чистое приращение, а не монетарный поток 5. Нет возможности установить оптимальный проект при одинаковых ROI, но различных инвестиций |
|
|
Метод простого (бездисконтного) срока возврата (окупаемости) инвестиций |
||
|
1. Несложность использования и расчетов 2. Позволяет предопределять сведения о ликвидности проекта, так как длительная окупаемость означает пониженную ликвидность (длительную иммобилизацию средств) доходов, чем по проектам с коротким сроком эксплуатации 3. Позволяет рассуждать о рискованности проекта, так как длительный период окупаемости проекта означает повышенную опасность |
1. Игнорирует денежные поступления впоследствии истечения срока окупаемости. Так, по проектам с длительным сроком окупаемости после всего периода возврата инвестиций может быть получен больший результат 2. Не учитывает вероятность реинвестирования доходов 3. Проекты с одинаковым сроком окупаемости, но различной временной структурой доходов признаются равноценными 4. Значимость срока окупаемости ровным счетом ничего не говорит об эффективности проекта, а позволяет рассуждать только лишь о его ликвидности |
|
|
Метод чистого дисконтированного дохода |
||
|
1. Отражает доходы от инвестиций (преобладание поступлений над начальными выплатами) 2. Учитывает период жизни инвестиционного проекта и распространение во времени денежных потоков 3. Выражается в стоимостных единицах текущей стоимости, т. е. учитывает момент времени 4. Коэффициент аддитивен во временном аспекте, т. е. допускается обобщать NPV различных проектов 5. Отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия инвестиционного проекта, т. е. модификация «ценности фирмы» 6. Соответствует главному критерию эффективности инвестиций. |
1. NPV — не учитывает размер альтернативных инвестиционных проектов 2. Не показывает прибыльность (эффективность) проекта 3. Зависит от величины дисконта 4. Размер дисконта принимается неизменным. Тем не менее в будущем размер дисконта может модифицироваться в связи с изменением экономических условий 5. Требует детальных долгосрочных прогнозов |
|
|
Метод индекса доходности |
||
|
1. Является относительным, отражает результативность единицы инвестиций 2. В условиях ограниченности ресурсов позволяет выработать преимущественно результативный инвестиционный портфель 3. Позволяет рассуждать о резерве безопасности проекта |
1. Неаддитивен 2. Зависит от принятой ставки дисконта |
|
|
Метод внутренней нормы доходности |
||
|
1. Показатель относительный 2. Не зависит от ставки дисконта 3. Направлен на увеличение доходов инвесторов |
1. Показывает только наибольшую степень затрат, которая может быть ассоциирована с оцениваемым инвестиционным проектом (в частности, если ВНД двух проектов превышает цену привлекаемых источников инвестиций, то альтернативность лучшего варианта по критерию ВНД невозможна) 2. Характеризует только лишь определённый план, затруднителен в использовании оценки инвестиционного портфеля 3. Для нетрадиционных денежных потоков может вмещать в некотором роде несколько значений 4. Не позволяет установить «вклад» проекта в трансформацию капитала предприятия 5. Вычисление ВНД исходит из предположения, что свободные денежные потоки реинвестируются по ставке равной ВНД (по существу такого быть не может) 6. Затруднительность расчетов |
|
|
Метод периода окупаемости с дисконтированием |
||
|
1. Не зависит от величины горизонта расчета, задача которой зачастую содержит определённый компонент произвола 2. Позволяет вносить оценки (правда грубые) о ликвидности и рискованности инвестиционного проекта |
1. Не учитывает целый цикл функционирования инвестиций из чего явствует — на него не влияет эффективность, лежащая за пределами периода окупаемости 2. Не адаптивен. 3. Не оценивает рентабельность инвестиций |
|
В свою очередь статические методы имеют и недостатки:
- не учитывают моменты получения доходов и производства расходов (инвестиций), т. е. не учитывают временную стоимостное выражение денег (причина изменения). Из чего можно заключить, что в процессе расчета сопоставляются фактически несопоставимые величины;
- показателем возврата инвестиционного капитала чаще всего принимается только лишь доход. Тем не менее в реальной практике капиталовложения возвращаются в виде денежного потока, состоящего из чистой прибыли и амортизационных отчислений, вследствие чего расценивание эффективности инвестиций значительно искажает результаты расчетов: завышает период окупаемости и занижает показатель эффективности;
- не принимается во внимание, что достигнутая раньше чрезмерность доходов над расходами может быть помещена под проценты и, таким образом, в конечном итоге выгоднее, чем достигаемая впоследствии чрезмерность (т. е. вероятность реинвестирования доходов).
Невзирая на недостатки метода чистого дисконтированного дохода, индекс NVP признан в зарубежной практике в наибольшей степени надежным в системе показателей оценки эффективности инвестиций. Несмотря на недостатки и совершенства всех рассмотренных показателей эффективности инвестиций, имеется возможность с уверенностью отметить, что они взаимосвязаны и позволяют расценивать результативность инвестиций с различных сторон и оттого их надлежит анализировать в комплексе.
Сопоставительное изучение методик позволило установить преимущества и недостатки каждой из них, а равно как экстрагировать преимущественно общие правила проведения проектного анализа, среди которых следует, выдвинуть на первый план следующие:
- установление эффекта с помощью сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на принятие максимальной положительной величины чистой текущей стоимости, индекса прибыльности, требуемой нормы дохода на основной капитал или иных показателей;
- учитывание изменения стоимости денег во времени посредством сведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;
- применение концепции альтернативной стоимости ресурсов как нормы доходности, выплачиваемой по альтернативным вариантам вложения средств, которая применяется в качестве ставки дисконтирования;
- учитывание связанных с реализацией проекта затрат и результатов, выходящих за границы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающих стоимостное установление: институциональное, социально-культурное, политическое, экологическое;
- употребление моделирования потоков продукции, ресурсов и денежных средств;
- учитывание влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых денежных средств;
- учитывание связанных с осуществлением проекта неопределенности и рисков.
Срок окупаемости, обладая значительными недостатками с теоретической точки зрения (рассматривает только те доходы, которые находятся в рамках срока окупаемости, и не может оценить весь доход от инвестиций), на практике часто выступает в качестве основного для принятия решения.
Литература:
1. Денежное хозяйство России: Сабанти Б. М., Тиникашвили Т. Ш. / Монография — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 287 с.
2. Инвестиции: Вопросы и ответы / Зимин А. И. — Юриспруденция, 2010. — 256 с.
3. Инвестиции: Университетский учебник / Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бейли — Инфра-М, 2010. — 1040 с.
4. Инвестиции: Учебник / Подшиваленко Г. П. — КноРус, Москва, 2010. — 200 с.
5. Экономическая оценка инвестиций: Учебно-практическое пособие / О. С. Сухарев, С. В. Шманев, А. М. Курьянов — Альфа-пресс, Москва, 2008. — 244 с.
6. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие/ Деева А. И. Москва: МИКХиС, 2012. — 342 с.
7. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие/Г. С. Староверова, А. Ю. Медведев, И. В. Сорокина. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2008. — 312.
8. Баркан М. Ш., Березовский П. В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРИРОДООХРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ // Научный вестник МГГУ. - 2012. - № 3 (24). - C. 3-11
