События в Беркли конца 1964-го года и «Новые левые»

 Молодежь в настоящее время представляет достаточно активную политическую силу. Об этом свидетельствуют, например, студенческие бунты во Франции весны 2006 года,  участие молодых людей в движение антиглобалистов.

В послевоенной Европе  также наблюдалась активизация молодежи, одной из причин которой являлось  обострение проблемы «отцов и детей», нежелание «детей» принимать образ жизни и ценности «отцов» и в неспособности «отцов» понимать ценности и образ жизни «детей». Усугубленный рядом внешних и внутренних факторов, этот разрыв принял форму открытого противостояния во второй половине 1950-х – первой половине 1970-х годов в США.

Протестные настроения молодежи не исключены и на современной российской почве, поэтому обращение именно к истории молодежного  движения в США второй половины 1950-х – первой половины 1970-х годов представляется актуальным. Изучение опыта протестной молодежи США позволит выявить особенности молодежного бунта, условия его возникновения и закономерности эволюции. Возможно, подобные исследования позволят прогнозировать развитие молодежных протестных настроений на российской почве. 

Движение молодёжного протеста в США второй половины 1950-х – первой половины 1970-х гг. вызвало огромный интерес, как у западных, так и у отечественных исследователей.

Первые работы о молодёжном движении США появились в Советском Союзе спустя десять лет после его зарождения. Наибольшее количество работ вышло 1970-е годы.  Большинство авторов являлись советскими корреспондентами, работавшими в США, и поэтому оказались непосредственными свидетелями происходивших там событий (Г. Васильев [6,7], А. Брычков [3]).

Работы, выходившие со второй половины 1960-х по начало 1970-х годов, отличала высокая степень публицистичности. Это можно объяснить особенностями отечественной исторической науки данного времени, которые заключались в том, что носителями исторического познания наряду с историками провозглашались представители широкого круга профессий, имеющих то или иное отношение к историческим знаниям, прежде всего публицистов, журналистов и писателей. В этой связи, как отмечает Л.П. Репина, - «Историческое познание лишалось какого-либо объективного основания»[19, c. 224].

По мнению советских авторов, основные идеи представителей молодёжного движения сводились к следующему: критика системы, характеристика буржуазного общества как одномерного и репрессивного, акцент на пассивности протеста, выражавшегося в приобщении к наркотикам, гомосексуализму, полигамии.

Уже на рубеже 1960-х – 1970-х годов предпринимаются попытки осмыслить особенности движения американской молодежи  (П. Решетов [20], В. Ломейко [18], М.И. Новинская [16]),  выявить причины протеста (П. Решетов [20], И.С. Кон [14,15], Ю.В. Еремин [12]), нарисовать социальный портрет молодых бунтарей (Э. Розенталь [21], И.С. Кон[14,15]),  осветить отдельные аспекты  движения (Л.И. Касаткина [13], Н.С. Юлина [22], А.Р. Брычков [3]).

В середине 70-х - середине 80-х годов помимо работ о молодежном протесте в целом (Э.Розенталь [21]) появляются первые исследования, посвященные аполитическому аспекту истории молодежного движения протеста в США (Г. Васильев [6,7], А.М. Байчоров [1], В. Быков [4,5], Ю.Н. Давыдов [11]), идеологии и идеологам молодежного движения (Ю.Н. Давыдов [11], Е.Г. Балагушкин [2], Ю. Еремин [12]), социально-экономической и психологической характеристикам молодежи (П.Н. Решетов [20], М.И. Новинская [18]),  влиянию различных религиозных течений на молодежное протестное движение (П.С. Гуревич [8,9,10], Л.Н. Митрохин [17], Е.Г. Балагушкин [2]).

Период второй половины 1980-х – начала 1990-х годов характеризуется отсутствием большого количества работ, посвященных молодежному протестному движению в США.  Авторами в основном рассматриваются отдельные вопросы, так или иначе связанные с данным феноменом (В. Быков [4,5], Е.Г. Балагушкин [2], И.С. Кон [14,15]).

И в отечественной историографии периода середины    1990-х – начала 2000-х годов не появилось глубоких и фундаментальных работ, посвященных молодежному протестному движению в США 1950-х – первой половины 1970-х годов.

В целом следует отметить, что в отечественной (особенно советской) историографии значительно больше внимания уделялось политическому крылу молодежного протеста. Данные работы отличают позитивные оценки. В свою очередь, аполитичное течение оценивалось авторами  в соответствии с марксистской идеологией как реакционное, мешавшее своим пассивным протестом политически активным «новым левым» молодёжным движениям.

 Отечественным исследователям  удалось создать достаточно стройную классификацию молодёжного протестного движения, а также  выделить периоды его развития.

Слабыми сторонами отечественной историографии следует признать недостаточную источниковую базу исследований 1960-х – 1970-х годов, связанную с ней интерпретацию фактов американской литературы, смешивание предпосылок и причин молодёжного протеста и неравномерность изучения его течений. В целом тему «молодёжное движение США второй половины 1950-х – первой половины 1970-х годов в отечественной историографии» нельзя считать достаточно изученной.

В этой связи, в основу статьи были положены источники американского происхождения, а именно публичные выступления Марио Савио и очерки Беттины Аптекер, являвшихся главными идеологами и лидерами созданного в Беркли в 1964 году «Движения за свободу слова».

Калифорнийский университет в Беркли – один из крупнейших вузов США. В 1960-е годы в нём обучалось 30000 человек. Особенностью университета была тесная связь с ВПК, так как вуз готовил специалистов и проводил научные исследования для военной отрасли.

Как сообщает Беттина Аптекер, появление студенческой оппозиции в Беркли не было случайным. Ещё с 1950-х годов, наряду с Гринвич Виладж, Беркли являлся национальным центром движения битников, а затем и хиппи [23]. Кроме того, на протяжении всей истории университета здесь существовали группы левых студентов, выступавших за демократизацию высшей школы, снижение платы за обучение и за расширение университетского самоуправления [23]. Главным лозунгом протестного движения было требование предоставления студентам самоуправления [3, c. 104].

Начиная с 60-х годов, молодёжные протестные выступления стали возглавляться движением «Новых левых», которое было представлено местными отделениями двух организаций: «Студенты за демократическое общество» (СДО) и «Студенческий координационный комитет ненасильственных действий» (СККНД).

Молодёжное протестное движение в Беркли возникло стихийно. Поводом для студенческих выступлений послужило решение университетских властей от 14 сентября 1964 года о присоединении к территории кампуса прилегающего участка Телеграф Авеню. Ещё в 1930-е годы администрация университета запретила публичные выступления коммунистов кампуса на его территории. В течение последующих лет студенты, учившиеся в Беркли, устраивали политические собрания на окраине кампуса – на телеграф Авеню. По словам самих студентов, это место стало «традиционной ареной» для их свободных дискуссий [23].

Таким образом, с включением Телеграфа Авеню в кампус активисты левого движения лишались возможности вести пропаганду, собирать средства и т.п., так как за данную деятельность следовали дисциплинарные наказания, вплоть до исключения из университета. Как сообщает Марио Савио, этот факт вызвал широкое недовольство, в первую очередь, у представителей СККНД, обучавшихся в Беркли [24].

О масштабах молодёжного движения свидетельствует тот факт, что в целом в протестных демонстрациях приняло участие около 50% студентов. Студенческие выступления продолжались более трёх месяцев.

Выступив с открытым протестом, студенты добивались осуществления на территории университетского городка элементарной демократии. В связи с этим, главным требованием студенческого протестного движения в Беркли было требование реализации права свободы слова. Администрация вуза отказала студентам Беркли в праве организации выступлений по политическим и социальным вопросам.

В ответ на это 5 октября 1964 года было создано «Движение за свободу слова», в которое вошли представители различных организаций (всего около 20), включая СДО и СККНД [25].  Большая часть студенческих организаций была ориентирована не только на решение студенческих, но и общеполитических проблем, и по степени радикализации заметно уступала ведущим организациям «Новых левых».

Лидерами студенческих выступлений «Движения за свободу слова» стали старшекурсники Беттина Аптекер, дочь известного коммунистического писателя Герберта Аптекера, и Марио Савио, принадлежавший к СККНД и принимавший непосредственное участие «в рейдах свободы» [26], которые прошли в Миссиссиппи [28] и в Сан-Франциско [27], где он был даже арестован.

Как сообщают американские источники, первая массовая демонстрация «Движения за свободу слова» в Беркли, в которой приняло участие 3000 студентов, произошла 1-2 октября и закончилась вмешательством полиции [25]. Администрация отчислила ряд студентов. Волнения временно прекратились.

Через два месяца, в декабре 1964 года, борьба молодёжи развернулась с новой силой. Как отмечает в своём очерке Беттина Аптекер, в первые дни декабря руководящему комитету «Движения за свободу слова» было предъявлено обвинение в организации «незаконных демонстраций» [23]. В ответ на это 2 декабря в здании администрации была проведена сидячая забастовка, длившаяся 36 часов. В неё приняло участие более 800 студентов, 773 из них было арестовано полицией [3, c. 112] Как сообщает Савио, это был первый массовый арест студентов не только в истории университета, но и во всей Калифорнии [24].

Действия администрации вызвали возмущение всего кампуса, и в результате к забастовке присоединилось подавляющее большинство студентов (85%), а также многие преподаватели. В знак солидарности с арестованными, преподаватели отправились на своих машинах к месту  заключения студентов, требуя  их немедленного освобождения.  В самом университетском городке преподаватели провели чрезвычайный митинг.

За акцией преподавателей последовал митинг самих участников «Движения за свободу слова», в котором приняло участие около 15000 студентов [23]. Все административные и учебные здания были окружены пикетами. Забастовка продлилась несколько дней.

Под влиянием растущей активности студентов администрация Калифорнийского университета была вынуждена  уступить, признав за обучающимися право на политические выступления. Прежнее постановление, запрещавшее свободу слова на территории кампуса, было отменено, хотя право установления места и времени собраний политического и социального характера было сохранено за  администрацией.

Таким образом, «Новые левые» придали студенческому движению в Беркли в 1964 году организованный характер. Это проявилось в планировании массовых акций, чёткой формулировке требований, предъявленных администрации, и политической направленности выступлений: если студенты до образования «Движения за свободу слова» пытались решать только университетские проблемы, то «Новые левые» сумели включить эти вопросы в  контекст демократической борьбы.

Особую роль играли лидеры «Движения за свободу слова» - Беттина Аптекер и Марио Савио, которые удачно дополняли друг друга. Если Савио был генератором идей и ярким оратором, то Аптекер обладала организационными и координационными способностями. Другим фактором успеха протестного движения американской молодёжи можно считать наличие корпоративного сообщества студентов и преподавателей университета Беркли.

Со времени выступлений в Беркли возросла политическая активность  американского студенчества, расширился круг требований, увеличилось количество вузов, активно включившихся в борьбу. Центрами студенческих выступлений стали такие крупные университеты, как Колумбийский, Висконсинский, Кентский, Стэндфордский, Корнельский, Гарвардский, Нью-Йоркский. В целом сразу после событий 1964 года в Беркли студенческий протест прокатился по 50 кампусам [18, c. 178].

Библиографический список.

1. Байчоров А.М. От «разбитого» поколения к контркультуре: парадоксы молодёжного протеста США. – М., 1982. 244 c.
2. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. Истоки, сущность влияния на молодёжь Запада. –  М., 1984. 126 с.
3. Брычков А. Молодая Америка. – М., 1971. 260 с.
4. Быков В. От молчаливого поколения к бунтующему. –  М.: Политиздат, 1974. 207 с.
5. Быков В. В поисках будущего. – М.: Политиздат, 1988. 130 с.
6. Васильев Г. Джонни едет в Миссисипи. – М., 1968. 124 с.
7. Васильев Г. Небоскрёб в разрезе. – М., 1970. 137 с.
8. Гуревич П.С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. – М., 1985. 148 с.
9.  Гуревич П.С. Современные внеконфессиональные организации на Западе. – М., 1983. 254 с.
10.  Гуревич П.С. Спасёт ли Мессия? «Христомания» в западном мире. – М., 1981. 147 с.
11.  Давыдов Ю.М., Роднянская И.В. Социология контркультуры. – М., 1980. 165 с.
12.  Ерёмин Ю. Заговор. Буржуазная идеология и молодёжь. – М., 1978. 292 с.
13.  Касаткина Л. И. Образ молодого человека в современной американской литературе/Актуальные проблемы современного молодёжного движения. Критика антимарксистских и антикоммунистических концепций. – М., 1971. С. 220–246.

14.  Кон И.С. Студенчество на Западе как социальная группа // Вопросы философии. 1971. № 9. С. 65–79.
15.  Кон И.С. Молодёжь // Большая советская энциклопедия. 1993. С. 756–757.
16.  Ломейко В. Левее истины. – М., 1970. 234 с.
17. Митрохин Л.Н. «Религии нового века» в США // Вопросы философии. 1982. № 4. С. 70–84.
18.  Новинская М.И. Студенчество США: социально-психологический очерк. – М., 1977. 166 с.
19.  Репина Л.П. История исторического знания. М.: Дрофа. 2006. С. 268
20.  Решетов П.Н. Неприкаянные..? – М., 1970. 124 с.
21.  Розенталь Э. Парадоксы протеста: Очерки о молодёжи Запада. – М., 1985. 146
22. Юлина Н.С. Бунтующая молодёжь в поисках идеологии // США: ЭПИ. 1971. № 9. С. 56–68.
23. Aptheker B. The FSM: An Historical Narrative//  Free Speech Movement Archives. Narratives of Free Speech Movement. Narratives from formal reports// (Engl.) – URL: http://www.fsm-a.org/stacks/b_aptheker.html
24. Savio M. The Berkeley Student Rebellion of 1964// Free Speech Movement Archives. Mario Savio’s Free Speech// (Engl.) – URL: : http://www.fsm-a.org/stacks/mario/savio_studrebel.html
25. Chronology of the free speech controversy on the Berkley Campus//  (Engl.) – URL: http://www.fsm-a.org/stacks/FSM_faculty_chrono.html
26. In memory of Mario Savio//  (Engl.) – URL: http://www.fsm-a.org/stacks/b_aptheker_eulog.html
27. Diversity is an Responsibility// (Engl.) – URL:  http://www.fsm-a.org/stacks/mario/savio072595.html
28. An And To History// (Engl.) – URL: http://www.fsm-a.org/stacks/endhistorysavio.html