Ключевые слова: политическое поведение, моральные ограничения, государство, политические институты
Key words: political behavior, moral restrictions,state,political Institutions
Поведенческая сфера является одной из основополагающих сфер в политике, поэтому изучая любые общественные процессы, мы неизбежно сталкиваемся с поведением индивида, группы индивидов или масс. Любое политическое явление, будь -то борьба за власть или управление государством, работа политических партий или конвергенция элит, мы можем представить в виде ряда поведенческих актов, ряда действий участников политического процесса.
Так, например, борьба за власть — это деятельность тех участников политического процесса, кто хотел бы получить власть для реализации своих интересов, и противодействие тех, кто хотел бы эту власть сохранить. Мы не могли бы изучать политическое сознание, если бы участники политического процесса не размышляли о своем поведении на политической арене или не оценивали действия других участников [1, с. 31].
Политическое поведение — явление многогранное и многоуровневое. Как феномен политической реальности, политическое поведение включает в себя на разных стадиях объективные предпосылки и факторы, мотивационно-психологический аспект, объективные условия совершения того или иного поведенческого акта, индивидуальный смысл и субъективную оценку действующего фактора, объективные следствия и производимый эффект.
Люди, как известно, во многом живут в мире своих субъективных представлений о жизни, в том числе, о власти, которая в демократическом обществе обязана стремиться улучшать эти представления и, во всяком случае, приближать их к реальности. Поэтому моральный аспект поведения государственных служащих, людей, занимающихся политикой очень важен и с точки зрения публичной политики. А. В. Оболонский считает, что одна из аксиом демократии гласит, что в демократических обществах от гражданских и моральных качеств людей зависит больше, чем от правителей и политических институтов [2, с. 23].
С целью изучения особенностей проявления морального ограничения политического поведения у молодежи, был проведен социологический опрос среди студентов Астраханском государственном университете. В опросе приняли участие 35 человек, из них: 20 — девушки, 15 — юноши. Все они учатся на очном отделении и на разных факультетах. Большинство из них, а именно 62 % — жители города Астрахани, остальные 38 % опрошенных — приезжие из сел области и других городов.
Разрабатывая анкету, было предположено, что в проявлении одного из самых распространенных видов политического поведения — электорального поведения должны присутствовать моральные ограничения, которые основаны на принципах морали и нравственности.
Данные социологических исследований свидетельствующие о том, что молодежь не проявляет активного интереса к политике, подтвердились. Так на вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике» положительно ответили только 24 %, иногда интересуются политикой — 38 %, а остальные (38 %) — а это почти половина опрошенных — политикой не интересуется.
Хотелось бы также отметить, что отношение к политике у большинства опрошенных респондентов негативное (Рисунок 1).
Рис. 1. Мнение студентов об утверждении «Политика — дело грязное»
Мнение респондентов относительно «незапятнанной репутации» политика разделились: большая часть опрошенных — 25 % считает, что «да, безусловно», 30 %- желательно, а 22 % считают, что это не обязательно и 15 % допускают, что у политика может быть репутация «не безупречная». Такие ответы, скорее всего, отражают нашу действительность, когда СМИ представляют достаточное количество фактов о том, как «некрасиво» (а это мягко сказано) ведут себя политики и депутаты разных уровней и рангов.
В одном из вопросов специально «сгустили краски» и представили, с нашей точки зрения, негативные характеристики кандидатов, предполагающие проявление морального ограничения в поведении электората (Рисунок 2).
Рис. 2. Мнение респондентов о намерении голосовать за кандидата
Таким образом, результаты опроса свидетельствуют:
- менее всего респондентов смущает переход из одной партии в другую, т. е. смена политической платформы, которая может меняться по разным объективным субъективным причинам. За такого кандидата проголосовали бы — 76 %;
- что человеческие слабости в отношениях с противоположным полом тоже не являются препятствием для политической деятельности, по мнению студентов. За такого кандидата проголосовали бы — 55 %;
- 30 % опрошенных проголосовали бы за кандидата, даже если он сидел в тюрьме, нажил состояние нечестным путем, вел нечестную игру в ходе выборов;
- 20 % респондентов не смущает ни мошенничество, ни участие в криминальной группировке.
Скорее всего, именно эти респонденты считают, что действующий политик не всегда должен быть примером для подражания (47 %). При выборе кандидата, в большей степени студенты руководствуются следующими критериями (Рис. 3).
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос, «Какие критерии, на Ваш взгляд, определяют выбор кандидата»
Безусловно, на электоральное поведение в большей степени влияют СМИ, что и показало наше исследование. Популярность кандидата (43 %) тесно связана с рекламированием его деятельности (64 %), что и находит отражение в том, что большинство (близкие и друзья) отдают свои голоса (56 %) именно за этого кандидата. Около 38 % опрошенных респондентов связывают свои ожидания с партией, которую представляет кандидат, что свидетельствует об осознанном выборе.
Мнение респондентов, выраженное в анкете в свободной форме, по поводу представленных фактов недостойного поведения действующих политиков было критичным и резким. Чаще всего были высказаны следующие мысли: «Гнать таких депутатов надо поганой метлой» (64 %); «Если народ выбирает таких депутатов, что это за народ?»(15 %); «Стыдно за страну и ее политиков»(12 %); «Власть портит человека»(8 %).
Большинство опрошенных студентов уже участвовали в выборах, и у них была возможность продемонстрировать своё политическое поведение (86 %). Однако, вспомнить фамилию депутата, кому на выборах они отдали свой голос, кроме президента Путина В. В., никто не смог.
Таким образом, подводя итог социологическому опросу можно сделать следующие выводы:
- студенты как представители молодежи нашей страны слабо интересуются политикой, только 24 % проявляет интерес постоянно и осознанно;
- большинство опрошенных (88 %) считают политику «грязным делом»;
- моральные ограничения в политическом поведении проявляются слабо, т. к. почти треть опрошенных проголосуют за «недостойных» кандидатов;
- как правило, свой выбор респонденты делают не осознанно, руководствуясь мнением окружающих и СМИ, не имея четко сформированной позиции;
- недостойное поведение действующих политиков осуждается.
Поэтому можно заявить, что моральное ограничение в политическом поведении студентов (явном или предполагаемом) проявляется.
Литература:
1. Оболонский А. В. Мораль как детерминанта политического поведения. — М. Наука. 2006. — 56 с.;
2. Ионова А. А. Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена // Политика и общество, 2011. — № 2. С.61.
