Проблема подмены ценностных ориентиров общества принимает всё больший масштаб. Прогресс в основном ведет к усовершенствованию средств коммуникации. Общаться с массами всё проще, социум подчас принимает любую информацию за чистую монету, если она качественно подана, в чем современные специалисты сферы коммуникаций типа «производитель — потребитель» с каждым годом всё изысканнее и расчетливее. Медиаиндустрия осваивает новые просторы и средства воздействия на умы. Сеть Интернет стала мощным инструментом формирования вкусов и привычек. Не смотря на плюрализм, а иногда и релятивизм возникшие с появившейся возможностью у каждого самостоятельно высказываться на широкую публику, социум впитывает как губка то, что приготовила для них медиаиндустрия. Они готовы принять её продукт и поддаться навязанным потребностям. Феномен консьюмеризма из развитых стран проникает в страны откровенно не готовые к сверхпотреблению, что вызывает массу негативных последствий. Люди могут решиться, благодаря убеждениям СМИ, на покупку дорогой вещи, лишь потому, что это принесёт им ощущение удовлетворения и потерять возможность удовлетворить свои действительные потребности. «Жизнь не по средствам» грозит упадком личности, её морали. Общество привыкает получать все легко, чем обесценивает получаемое и, как следствие, происходит наращивание количественных либо качественных характеристик требуемого. СМИ диктуют требования, необходимые для социальной реализации. «Недостаточно быть хорошим человеком, ты должен быть успешен, а успешные люди вот такие!» — показывают они, учат «правильной» жизни.
В современном категориальном аппарате философии отсутствуют точные определения понятий «медиаиндустрия» и «консьюмеризм», что вызывает неоднозначность рассуждений. Проконсьюмеристическая медиаиндустрия само по себе новое явление на территории России. Хотя и прошло уже более двадцати лет с развала СССР, пережитки старого режима довольно долго продолжают существовать на постсоветском пространстве. Коммунизм неблагоприятная среда для роста явления сверхпотребления, каждый получает по потребностям, а следовательно отсутствует необходимость в катализации консьюмеризма. Сейчас более опытный Запад охотно учит отечественных специалистов своим примером. То, с чем сталкиваемся мы сейчас, на Западе было пройдено и переведено на новый уровень еще в середине XX века. На фоне постмодернистской философии в индивидуалистическом хаосе концепций редко находится время на изучение глобальных социальных процессов, а потому данная проблема считается недостаточно изученной.
Понятие «медиаиндустрия» можно разделить на составляющие «медиа» и «индустрия». Часть «медиа» — является синонимом понятия «средства массовой информации», то есть средством распространения информации, предназначенной для массовой аудитории. Индустрия — это сфера деятельности направленная на производство товаров и услуг с целью их реализации. Таким образом медиаиндустрия является своего рода «кузней» СМИ. Она производит то, с чем мы ежедневно сталкиваемся. Используя различные средства (теле-радио вещание, печатная продукция, наружная реклама и сеть Интернет) она влияет на массы: назначает ориентиры, даёт советы, подталкивает в нужном направлении. Её продукт — информация, влияющая на систему ценностей аудитории и создающая потребности. Будь то реклама прямо в лоб возвышающая какой-то товар, или кинофильм, в котором главный герой проявляет свои предпочтения, что опять же создает потребность среди поклонников. Её самая очевидная цель — удовлетворение потребности прочих производителей товаров и услуг, потребности в потребителях.
Итальянский философ Джанни Ваттимо видит в средствах массовой информации один из главных источников глубоких изменений в современном обществе. Именно они сыграли важную роль в преобразовании современности в постсовременность. Они составляют существенные черты постсовременного общества, которое Ваттимо определяет как «общество всеобщей коммуникации», «общество средств массовой информации». Это общество не следует понимать как более «прозрачное», более сознающее себя или более «просвещенное», но скорее как более сложное, неопределенное и хаотическое. Ваттимо считает, что роль средств массовой информации нельзя сводить к усилению стандартизации жизни, всеобщему нивелированию, установлению диктатуры посредственности и манипулированию общественным мнением. [3]
Медиаиндустрия как пастух, ведущий стадо на какое-то определенное поле. Результатом её деятельности является расширение медиасферы, то есть инфомационного пространства, контакта с которым невозможно избежать в социуме.
Резюмируя выше сказанное можно прийти к итогу, что медиаиндустрия — это сфера общества, в которой осуществляется деятельность направленная на вовлекаемое в её орбиту население, с целью информационного воздействия на его сознание. В частном случае продуктом медиаиндустрии является явная или скрытая реклама, создающая искусственные потребности у общества, удовлетворение которых ведет к слепому потреблению, потреблению ради потребления и сверхпотреблению. Такую медиаиндустрию следует детерминировать как проконсьюмеристическую.
Жан Бодрийяр думает, что именно носители информации — СМИ, прочерчивают линию демаркации перехода от естественного потребления к сверхпотреблению. В тот момент, когда они сами становятся привилегированными объектами потребления, в момент, когда рекламное послание впитывается с наслаждением и в первую очередь, происходит вступление в социально-экономическую организацию, отличную от той, которая существовала до середины XX в. Обществом потребления является то, где не только есть предметы и товары, которые желают купить, но где само потребление потреблено в форме мифа. [2]
«Консьюмеризм» можно понимать в экономическом смысле как потребительское общество, то есть движение в защиту прав потребителей, и в социологической трактовке как общество потребления — общество приверженное к культу потребления, потребительству. Нас интересует в первую очередь социологическая трактовка, ведь именно сверхпотребление, негативный социальный феномен стал столь массовым благодаря деятельности проконсьюмеристической медиаиндустрии. «Рост — производитель неравенства» — утверждает Ж. Бодрийяр, и я полностью с ним соглашусь, ведь идеология сверхпотребления укрепилась в результате развития капитализма, в условиях бурного экономического и технического роста и увеличения уровня доходов. [2]
Фактически нет и никогда не было ни «общества изобилия», ни «общества нищеты», потому что всякое общество, каким бы оно ни было и какой бы ни была величина произведенных благ или имеющегося в наличии богатства, основывается одновременно на структурном избытке и на структурной нищете. [2]
Многие века вопрос об излишнем потреблении не мог стоять ребром, излишки на протяжении всей истории были доступны лишь элите, а малого круга лиц вовлеченного в сверхпотребление не достаточно, чтобы сформировалась проблема в масштабах общества, социума. Научный прогресс: развитие экономики, средств коммуникации и повсеместный рост уровня жизни увеличили за последние 40 лет личные расходы на товары и услуги по всему миру более чем в 4 раза. Шопинг становится формой досуга и самоцелью, он не удовлетворяет действительные потребности, а становится моральной компенсацией. Бизнес начинает продуцировать вкусы, желания и интересы, формирует мнимые потребности. Конкуренция на рынке переходит в конкуренцию среди потребителей: «Потребляй как все, потребляй лучше всех». Материальные блага как никогда становятся одними из важнейших путей социализации. Помимо самого товара люди покупают бренд, имя. В то время как сами вещи обесцениваются гораздо быстрее. За короткую жизнь нынешних школьников различные технологические блага успевают сменить по несколько поколений. Всё это становится гонкой, в которой каждый норовит обогнать окружающих, а держатели ресурсов, производители указывают направление в котором всем нужно бежать. Так выглядит современное общество.
На фоне популярных ныне экзистенциальных идей среди молодежи, одного из самых активных в плане потребления сегмента социума, потребление становится как убежищем, так и орудием в борьбе с окружающим миром. Каждый норовит поставить себя против мира, подчеркнуть свою индивидуальность и реализует это подчас самыми доступными средствами — приобретением чего-либо, что делает его причастным к элитарному кругу. Один из парадоксов производства нацеленного на молодых людей заключается в том, что целые заводы работают над производством товаров, способных сделать человека уникальным. На конвейер поставлено производство вещей и идей «не таких как у всех», тем не менее самообман работает, и люди разделяющие общие пристрастия вопреки стремлению выделиться сливаются в пёстрые субкультурные массы, состоящие из многочисленных идентичных друг другу «уникальных» людей.
В свою очередь у другой возрастной категории, среди людей старше тридцати лет есть свои продиктованные требования к потреблению. Например дорогая машина является столь весомой ценностью в обществе потребления, что предприниматель заработавший первую крупную сумму может, не задумываясь о последствиях, вывести из оборота средства на её покупку, что, очевидно, вредит его делу. Но таким образом он открывает себе двери в мир «успешных» людей, ведь реклама твердит: «Управляй мечтой».
Владельцы производств товаров и услуг обладают ресурсами, а следовательно и возможностями массово использовать СМИ в своих целях. Во главе государства как правило стоят те самые владельцы производств, а следовательно проконсьюмеристическая медиаиндустрия имеет за собой сильную поддержку власть имущих. И так будет продолжаться до тех пор, пока не сменится ориентир государства и оно не начнет действовать в интересах общества в первую очередь. То есть не произойдет перехода на новую стадию развития — гражданское общество, в трактовке Бернацкого В. О. в его труде.
Гражданское общество — это именно общество в особом состоянии, его определенная стадия развития. И потому неверно гражданское общество рассматривать как совокупность пресловутых «институтов»: семьи, школы, церкви, общественных организаций, политических союзов и т. п. Они есть в любом современном обществе, но далеко не обо всех можно говорить как о «гражданских».
Сегодня в абсолютном большинстве стран действует взаимосвязь «государство — бизнес». Суть гражданского общества в том и состоит, что все в большей мере, но, не вытесняя бизнес, упрочняется обратная связь «общественное мнение и право — государство». Тем более, что демократическим общество может считаться тогда, когда общественное мнение постоянно зондируется, а принципиальные решения принимаются властью, только когда народ понимает дискуссионную проблему и высказывается положительно. Это и есть гражданское общество. [1]
Сеть Интернет в данном переходе может стать очень сильным подспорьем. Помимо реализации проконсьюмеристических идей она даёт возможность прорости росткам контроконсьюмеристической идеологии и медиаиндустрии в частности. Плюрализм суммируясь даёт подобие объективности, альтернативные информационные источники заставляют конечного слушателя задуматься об истинности утверждений вещающихся в массы. Доступность источников необратимо сказывается на уровень самосознания людей, уважение свободы. Подобные ростки не многочисленны, тем не менее рано или поздно гражданское общество, как идеалистично и утопично не выглядело бы оно сейчас, станет реальностью. А значит сменится ориентир государства и медиаиндустрия контроконсьюмеристическая начнет преобладать над проконсьюмеристической, примет на себя больше культурную, нежели маркетинговую роль.
Литература:
1. Бернацкий В. О. Гражданское общество: общество и государство [Текст] // Вестник омского отделения академии гуманитарных наук − научный альманах / − Омск: Сфера, 2005. − 9 с.
2. Бодрийяр Ж. Общество потребления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://development.placeforpeople.com/site_media/wizard/docs/Bodriyar_Obschestvo_potrebleniya_7.pdf
3. Миронов В. В. Философия: учебник для ВУЗов. «Общество всеобщей коммуникации» Дж. Ваттимо [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://society.polbu.ru/mironov_philosophy/ch57_i.html
