Данная статья посвящена анализу основных методов, используемых в криминологическом прогнозировании. В статье предлагаются способы осуществления наиболее точного и эффективного прогнозирования системы исполнения и назначения наказаний в виде ограничения свободы.
Ключевые слова: криминологическое прогнозирование; ограничение свободы; система наказания; криминология; уголовная ответственность; методика расследования; методы прогнозирования; осужденные; уголовно-исполнительные инспекции; правоохранительные органы.
Криминология, являясь синтетической наукой, активно использует достижения других отраслей знаний и, соответственно, в ее рамках широко применяются методы других наук. Только совокупность различных методов познания позволяет получить достоверные знания о преступности, ее детерминантах, лицах, склонных к совершению преступлений, оптимальности и адекватности реагирования на процессы и явления, влияющие на нее.
Представляется важным отметить, что в ходе криминологического прогнозирования результат исследования, под которым подразумевается криминологически обоснованная и криминологически значимая информация, зависит от того, какой набор методов в них используется, то есть методики данных исследования.
Необходимо отметить, что при проведении криминологических исследований, направленных на изучение, оценку и прогноз преступности, процессов и явлений, влияющих на нее, используется богатый опыт криминологических знаний, накопленный за весь период существования криминологической мысли и науки криминологии в целом. Поэтому мы полагаем, что существующая методология, специально разработанные методики и методы криминологических познаний являются фундаментом, основой организации криминологического обеспечения предупреждения преступлений.
Наибольший эффект от результатов криминологических исследований достигается тогда, когда повышается эффективность в работе практиков. Поэтому при проведении криминологических исследований прежде всего необходимо учитывать интересы практической деятельности, направленной на противодействие преступности.
В последнее время появились хорошие перспективы развития направления криминологического прогнозирования благодаря объединению статистического прогноза с исследованиями в отрасли психиатрии и психологии, которые также получили название «клинические методы прогнозирования». К дополнительным факторам следует отнести:
1) субъективный результат преступления,
2) данные психологического обследования,
3) постделиктное развитие личности,
4) социальные факторы риска.
Практическое применение криминологического прогноза осуществляется не только в целях профилактики, но и в целях назначения наказания. Так, принимая решение об ограничении свободы, судьи осуществляют криминологический прогноз поведения обвиняемого и делают вывод о возможности его исправления без реального отбытия наказания [1, с. 13].
Важно определить так называемые факторы риска, которыми являются обстоятельства или события в жизни человека, которые увеличивают вероятность того, что он начнет или продолжит преступную деятельность. Эти факторы могут быть статическими или динамическими. Статические факторы — это такие обстоятельства, которые являются событиями в жизни и не могут быть изменены. Динамические же факторы поддаются коррекции и могут быть использованы как направления для определенных профилактических мероприятий. Есть также группа защитных факторов, которые представляют собой обстоятельства или события в жизни человека, которые уменьшают вероятность совершения преступления.
Характеристиками, которые необходимо устанавливать в уголовном производстве, должны быть:
1) персональные данные подсудимого;
2) сведения о его семейной жизни;
3) сведения о социальных контактах подсудимого;
4) причины и обстоятельства совершенного преступления;
5) предыдущие судимости подсудимого;
6) степень восприятия подсудимым уголовной субкультуры;
7) поведение, свидетельствующее о возможности возникновения психических расстройств или пристрастия к алкоголю, наркотическим средствам, психотропным веществам;
8) способность подсудимого адаптироваться в условиях исправительного заведения;
9) результаты психолого-психиатрического обследования.
Совокупность обозначенных факторов также должна лечь в основу индивидуального плана исправления с целью эффективной коррекции личности и ее поведения, а также для назначения и исполнения наказания [2, с. 64–67].
Большинство современных прогнозных исследований, разных по степени сложности, используют, по существу, один и тот же метод. На первом этапе собираются данные об осужденных: криминальная история, социальная история, демография, образование, зависимости, семейная история и т. д. Собранный материал анализируется. На втором этапе данные рассматриваются с точки зрения возможного рецидива, с использованием двумерных или многомерных статистических методов. Факторы, которые сильно коррелируют с рецидивной преступностью, компонуются в виде прогностического инструмента, который затем проверяется на тестовом подмножестве. Окончательное тестирование инструмента должно показать, насколько хорошо прогнозируется совершение преступления, а не насколько хорошо преступность коррелирует с аномалиями осужденных, данные которых обрабатывались [3, с. 4–8].
Практическое использование криминологических прогнозов не ограничивается планированием мер профилактики преступлений. Так, прогноз данного вида имеет место при назначении наказания судом, а особенно при ограничении свободы или освобождении от отбывания наказания с испытанием. Нами предложен обоснованный перечень факторов, которые должны быть установлены в уголовном производстве, а результаты положены в основу решения об освобождении от отбывания наказания.
Исследуя составляющие методологии криминологического прогнозирования, следует отметить, что для разработки среднесрочных и долгосрочных прогнозов самыми известными и предпочтительными являются следующие методики [4, c. 58–63]:
- методика, сформированная на экспертных оценках прогнозируемого изменения преступных ситуаций в будущем;
- методика, сформированная на разработке моделей преступных ситуаций перспективного периода.
Путем применения первой методики можно определить при использовании экспертных оценок предположительные изменения тенденций и закономерностей в возникновении преступных ситуаций небольшой и средней тяжести в будущем и в то же время вносить нужные коррективы в прогнозируемые документы (справки, информационные документы и др.), подготовленные при помощи количественных методов. Данная методика позволит определить и предположить порядок вариаций прогноза преступности исследуемой категории в пределах показателей от минимума до максимума, при этом любой из данных вариантов должен быть аргументирован с позиций количественного и качественного анализа.
Применение второй методики позволит составлять математические модели преступных ситуаций в настоящем времени, которые могут экстраполироваться в будущее по различным параметрам. Полученные результаты подлежат обработке с помощью качественных методов, в основном путем экспертизы. Основной задачей при разработке вышеописанных методов является поиск факторов, воздействующих на преступные ситуации исследуемой категории. Эта проблема решается при помощи социологических исследований.
Например, опрос сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний по регионам (в том числе прокуратуры, суда) позволяет более точно оценить не только статистическую, но и реальную картину преступности исследуемой категории, определить ее латентность, выявить криминогенные и антикриминогенные факторы.
Опросы сотрудников данных категорий играют важнейшую роль при определении состояния всей уголовно-исполнительной системы, а также системы назначения и исполнения наказаний, сложностей и недостатков в ее функционировании, отрицательно влияющих на предупреждение и пресечение преступлений и способствующих в дальнейшем самодетерминации преступности. Кроме того, подобные опросы дают непосредственную оценку преступности в конкретных регионах, ее тенденциям и качественным изменениям, облегчают ее прогноз на будущее [5, с. 54].
Создание конкретной методики прогнозирования связано с объемом и особенностями прогнозируемых показателей, то есть с объектом прогнозирования. Источники исходной информации при осуществлении прогнозирования условно могут быть разделены на три группы, различающиеся степенью достоверности, разнообразия, объемом и другими признаками.
Наиболее приемлемым при прогнозировании совершения преступлений небольшой и средней тяжести и эффективности назначения за них наказаний в виде ограничения свободы является построение модели-сценария для отдельного региона, с изучением криминологического портрета территории конкретного региона, анализом криминологическо-психологической характеристики осужденных и формированию их правопослушного поведения, к исследованию оптимизации целей наказания в контексте предупреждения преступности, а также эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде ограничения свободы.
Режим ограничения свободы, являясь установленным порядком исполнения и отбывания наказания, слагается из комплекса запретов и правовых обязанностей, к таковым относятся:
- запрет на оставление пределов жилого помещения;
- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий;
- запрет на изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия надзорного органа.
- обязанность являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
Режим ограничения свободы не предусматривает обязательного привлечения осужденного к труду, а также содержания его в условиях ограниченной изоляции от общества в специализированном учреждении. Пересмотрев набор правовых ограничений, законодатель существенно ограничил комплекс мер принуждения, применяемых к осужденным, отбывающим ограничение свободы, вместе с этим сократил арсенал основных средств исправления осужденных. Все это позволяет утверждать, что тот объем правовых ограничений, который предусмотрен в ст. 53 УК РФ, едва ли содержит элементы ограничения личной свободы осужденного. Отсюда вполне оправдана констатация того, что карательная сущность данного наказания определяется ограничениями в передвижении [6, с. 83–86].
Таким образом, ограничение свободы, выступая в качестве уголовного наказания, объективно и обязательно причиняет осужденному определенные лишения и ограничения прав и свобод, состоящие в его правовом режиме.
Для получения достаточных данных при моделировании криминологического портрета территории необходимо в корне перестроить систему сбора и фиксации информации о событии преступления, так как нынешняя система учета неизбежно ведет к утере существенной части данных по группам преступлений. Так, в зависимости от специфики регистрации таких преступлений сотрудники правоохранительных органов получают возможность не регистрировать факты таких преступлений с целью улучшения показателей раскрываемости в своем структурном подразделении.
Вместе с тем, изучение личности осужденного позволяет, по мнению специалистов, выявить особенности каждого из них, их склонность к совершению правонарушений, получить иную информацию, необходимую для организации индивидуального профилактического воздействия [7, с. 10].
В основном осужденные к ограничению свободы в период отбывания наказания либо не склонны, либо склонны в средней степени к отрицанию общепринятых норм поведения и социальных ценностей. У них мало или в средней степени проявляется готовность к реализации деликтного поведения, а также агрессивных тенденций в поведении, и в большинстве случаев они способны контролировать свои эмоциональные реакции.
В целом можно предположить, что новый вид наказания снизит в ближайшие годы количество осужденных в местах лишения свободы на несколько десятков тысяч и позволит успешно решать вопросы ресоциализации правонарушителей.
Анализ данных официальной статистики указывает на проблемы, возникающие у лиц, оказавшихся в сфере уголовно-правового воздействия. Особого внимания заслуживает увеличение показателя числа ранее судимых лиц, вновь совершивших преступления. Снижение эффективности деятельности, связанной с применением наказания, отражается на уровне предупреждения преступности и усугубляет сложившуюся криминальную ситуацию [8, с. 119–126]. Отсутствие специально-предупредительного эффекта создает условия для развития рецидивной преступности. Повторное совершение умышленного преступления ранее судимым лицом, как правило, исключает вероятность реализации наказанием основных функций и достижение предусмотренных законом целей. Соответственно, возникает закономерный вопрос относительно необходимости совершенствования механизма правового регулирования наказания в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, с учетом того, что предполагаемым результатом реализации является повышение эффективности ее деятельности, направленной на достижение целей наказания и минимизацию отрицательных социальных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества [9].
Оптимизации правового регулирования наказания может способствовать внедрение предложений по совершенствованию законодательства и осуществляемой правоприменительной деятельности. Научно обоснованный подход к модернизации механизма уголовно-правового регулирования меняет представление относительно предназначения конкретных форм реализации уголовной ответственности. Поэтапное стимулирование посткриминального поведения обеспечивает дозированное ограничение или лишение прав, свобод и законных интересов на каждой стадии развития уголовного правоотношения с учетом индивидуальных особенностей личности. Реализация функций уголовного наказания обеспечивает достижение его целей, решая задачу предупреждения и прогнозирования преступности.
Большое значение, как мы считаем, при выборе мер воспитательно-профилактического воздействия на осужденных к ограничению свободы имеет наличие сведений о трудовой занятости, а также о количестве судимостей.
В настоящее время требуется принятие соответствующих мер организационно-правового характера, направленных на повышение эффективности деятельности УИИ.
Назрела также необходимость совершенствования правового регулирования использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, в том числе подготовки дополнительных методических рекомендаций, связанных с организацией надзора за осужденными к ограничению свободы с применением аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Обеспечить результативность исполнения наказания в виде ограничения свободы можно лишь при условии совершенствования организационного обеспечения деятельности УИИ. Об этом, в частности, сигнализируют эксперты, которые уверены в том, что заложенный в этот вид наказания потенциал реализуется не полностью (это позволяет считать наказание в виде ограничения свободы недостаточно эффективным).
Недостаточное внимание на практике уделяется и организации воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы. В филиалах ФКУ УИИ данному направлению деятельности придается небольшое значение, поскольку сотрудники не верят в результативность подобной работы. По этой причине в регионах отмечается формальный подход к проведению воспитательных мероприятий; кроме того, сотрудники филиалов обходятся разовыми мероприятиями воспитательного характера.
Таким образом, можно прийти к заключению, что необходимо внедрение полностью автоматизированной программы по системе учета преступлений, для регистрации преступлений и выявления локальных/региональных проблем, проблемных участков в городе/регионе и их особенностей, а также для оценки эффективности работы правоохранительных органов, которая включала бы в себя все заявленные нами составляющее модели криминологического прогнозирования.
Новая модель профилактической работы позволит создать реальный механизм по сбору достоверной информации о состоянии преступности в любой территориальной единице, а также по ее оценке с минимальным влиянием латентности статистики. Кроме того, такой подход позволит сделать работу правоохранительных органов прозрачной и более эффективной, появится возможность корректировать контролирующими органами концентрацию усилий сотрудников правоохранительных органов в разных регионах.
Представляется, что в каждом территориальном отделе правоохранительных органов в силу важности криминалистического прогнозирования должны находиться карты-прогнозы, на которых отражались бы для конкретных участков с повышенной опасностью предполагаемые криминальные ситуации относительно возможных нападений и отходов с места совершения преступления подозреваемых.
Литература:
1. Абызов К. Р. Проблемы криминологического прогнозирования и предупреждения региональной преступности (по материалам Сибирского федерального округа). Диссерт.....канд.юрид.наук. — М., 2014. — С. 13.
2. Ларченко М. Методологические основы и практика применения индивидуального прогнозирования в криминологии // Научно-практический журнал «Теория и практика». — 2014. — № 2. — С. 64–67.
3. Горошко И. В., Лебедев А. В. Особенности криминологического прогнозирования с использованием информации, содержащейся в едином банке данных учета осужденных, подозреваемых и обвиняемых // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН. Преступление. Наказание. Исправление. — Вологда: Изд-во Волог. ин-та права и экон. ФСИН России, 2011. — № 4 (16). — С. 4–8.
4. Миллер А. В. Виды криминологического прогнозирования // В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской федерации Соловей Ю. П., Путилов П. Н., Рагозина И. Г. Материалы международной научно-практической конференции. — Омск, 2010. — С. 58–63.
5. Быстрых В. И. Социально-правовая характеристика неправомерного поведения осужденных в ПТУ / В. И. Быстрых. — Рязань: РВШ МВД России, 1987. — С. 54.
6. Рясов Д. А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний, предусматривающих ограничение личной свободы осужденного // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. — Ставрополь: НОУ ВПО «СевКавГТИ», 2013, Вып. 2, Т. 2. — С. 83–86.
7. Смирнова И. Н. Характеристика осужденных, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций: науч.-аналит. обзор. — Псков, 2009. — С. 10.
8. Авдеева О. А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве / О. А. Авдеева // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2013. — № 1. — С. 119–126.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 43. — Ст. 5544.
