С переходом к рыночным отношениям усугубляются проблемы реализации продукции и услуг в результате изменения структуры рыночного спроса, его конъюнктурных колебаний и все большему обострению конкуренции на рынке Украины. Особенно это актуально для сельскохозяйственных предприятий, в которых при плановой экономике не существовало проблем с продажей продукции, ведь основным заказчиком выступало государство. Поэтому и возникает вопрос разработки и внедрения эффективной ассортиментно-продовольственной политики на предприятиях. При этом предприятие должно учитывать, с одной стороны, спрос на определенные виды продукции, а с другой, наиболее эффективное использование трудовых, технических, финансовых и других видов ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия.
Механизм совершенствования ассортиментно-продовольственной структуры предприятия должен осуществляться с учетом органического единства трех основных факторов, а именно:
- экономический фактор (оптимальное соотношение между составляющими ресурсного потенциала обеспечивается его распределением между отраслями и видами продукции с целью производства наиболее прибыльных видов продукции на основе рационального соотношения между животноводством и растениеводством);
- социальный фактор (осуществляется обеспечение потребностей населения в рабочих местах и высококачественной продукции);
- экологический фактор (сохранение и охрана окружающей среды путем соблюдения севооборотов, использование оптимальных норм минеральных удобрений, средств защиты и др.) [1, с.138].
Итак, объектами совершенствования ассортиментно-продовольственной структуры сельскохозяйственных предприятий может быть:
экономическая оптимизация — повышение эффективности использования производственных ресурсов, рост результативных показателей, рост финансовой устойчивости предприятия, повышение конкурентоспособности и др.;
технико-технологическая оптимизация — характеризуется внедрением новейших технологий, использованием современных материально-технических средств, уровнем инновационной деятельности и др.;
экологическая безопасность — приведение к оптимальному уровню интенсивности использования земель, восстановление эродированных и деградированных земель, предотвращение загрязнения окружающей среды и др.;
социальная безопасность — характеризуется увеличением рабочих мест, повышением уровня заработной платы, улучшением социальной инфраструктуры и др.
Совершенствование ассортиментно-продовольственной структуры предприятия, по нашему мнению, следует осуществлять в два этапа: на первом этапе осуществить оптимизацию ресурсного обеспечения, а на втором непосредственно оптимизировать структуру товарной продукции (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм оптимизации ассортиментно-продовольственной структуры предприятия
Источник: разработано автором на основе [2].
Данная задача будет выполнена с использованием методов линейного программирования и с помощью разработанной нами экономико-математической модели. Это позволит выявить основные параметры текущей и перспективной деятельности предприятия и позволит выявить более рациональные пути использования ресурсов.
Исследование процессов развития производства с помощью данных моделей введены в практику выдающимися ученым Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым. Сущность экономико-математической модели в сжатой форме сформулирова В. С. Немчинов: «Экономико-математическая модель — это концентрированное выражение общих взаимосвязей и закономерностей экономических явлений в математической форме [3, с. 174]».
Стратегия горизонтальной диверсификации предлагается нами для предприятий, которые в достаточной мере обеспечены производственными ресурсами и темпы изменения имеют тенденцию к росту, как и показатель финансового состояния. Среди исследуемых предприятий названным критериям удовлетворяют ЧСП «Украина» Шевченковского района и ЧСП «Прогресс» Лозовского района Харьковской области.
Разработку модели усовершенствования ассортиментно-продовольственной структуры предприятия следует начинать с постановки задачи. Для максимальной обоснованности данного процесса целесообразно обработать входящую информацию за несколько лет, в нашем случае за период 2010–2012 гг. Средние значения ресурсных и результативных показателей представлены в таблице 1.
Таблица 1
Уровень развития производства в ЧСП «Украина» и ЧСП «Прогресс» в среднем за 2010–2012 гг.
|
Показатели |
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
|
Объем производства валовой продукции в постоянных ценах 2010 г., тыс. грн |
3819,1 |
6340,5 |
|
в том числе: растениеводства |
3819,1 |
6026,4 |
|
животноводства |
314,1 |
|
|
Стоимость товарной продукции, тыс. грн |
4700,5 |
6637,5 |
|
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. грн |
319,5 |
3295,2 |
|
Среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс. грн |
5272,1 |
5404,0 |
|
Среднегодовая численность работников, человек |
17,3 |
47,3 |
|
в том числе: в растениеводстве |
17,3 |
42,3 |
|
в животноводстве |
5,0 |
|
|
Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
1335,9 |
2584,3 |
|
в том числе: пашня |
1254,2 |
2584,3 |
|
Чистая продукция, тыс грн |
1946,1 |
5460,3 |
|
Прибыль (убыток) от реализации продукции работ и услуг, тыс. грн |
1097,9 |
1974,0 |
|
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), % |
30,5 |
42,3 |
|
Среднее значение коэффициента диверсификации |
0,498 |
0,465 |
Источник: рассчитано автором на основе финансовой отчетности предприятий.
Одним из основных критериев деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является максимизация прибыли, так как последняя является основным собственным источником финансирования хозяйственной деятельности предприятием, источником расширенного воспроизводства и диверсификации производства.
Таким образом, в качестве критерия оптимальности примем максимизацию прибыли при заданных объемах производственных ресурсов.
В соответствии с критерием оптимальности необходим расчет оптимальных параметров предприятия по таким направлениям: посевные площади и структура сельскохозяйственных культур; поголовья животных; материально-денежные затраты; объем реализации продукции; уровень интенсивности производства; себестоимость единицы продукции; затраты кормов на 1 ц продукции; стоимость и структура товарной продукции.
Итак, целевой функцией является максимум прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции (1):
(1)
где xі — оптимальный объем реализации i-го вида продукции;
Рі — прибыль в расчете на 1 ц i-го вида продукции;
n — количество реализованной продукции.
Модель оптимизации ассортиментно-продовольственной структуры предприятий формировалась на основе таких особенностей:
1) необходимо использовать площади сельскохозяйственных угодий в полной мере и соблюдении севооборотов. Исследуемые предприятия имеют возможность вносить минеральные и органические удобрения при условии, что это экономически целесообразно, то есть дополнительный эффект превышает дополнительные затраты на осуществление мероприятия;
2) в структуре посевных площадей удельный вес зерновых культур должен быть в пределах 40–70 %, в том числе озимых зерновых — 20–30 %, подсолнечника — не более 12,5 %, а сахарной свеклы — не менее 10 %, что обеспечит соблюдение севооборотов. Желательно расширение количества выращиваемых культур, а именно картофеля, овощей, рапса;
3) исходя из необходимости обеспеченности предприятия органическими удобрениями, целесообразно для ЧСП «Прогресс» расширить поголовье коров до 350 гол. с прогнозным показателем среднего годового удоя молока от 1 коровы 4500 кг;
4) из кормов, имеющихся в наличии, или которые хозяйство имеет возможность произвести или приобрести, необходимо составить такой рацион, который по содержанию питательных веществ полностью бы соответствовал требованиям животных;
5) проектные расчеты должны обеспечивать повышение результативных показателей, показателей эффективности использования ресурсов и уровня диверсификации.
Максимум целевой функции должно достигаться при следующих основных ограничениях:
1. Ограничение по рациональному использованию пашни, дифференцированной по эколого-технологическим группам почв и сельскохозяйственных угодий:
(2)
2. Ограничение по ассортименту производства товарной сельскохозяйственной продукции растениеводства в соответствии со спросом:
(3)
3. Ограничение по ассортименту производства товарной продукции животноводства в соответствии со спросом:
(4)
4. Ограничение по определению объемов смыва почв за счет эрозионных процессов:
(5)
5. Ограничение неотрицательности переменных:
(6)
Всего в данной модели оптимизации ассортиментно-товарной продукции использовались двадцать семь ограничений.
Земля в сельском хозяйстве является основным средством производства, поэтому состав и структура производимой продукции на предприятии напрямую зависят от состава и структуры посевных площадей (табл. 2). В результате разработанной экономико-математической модели было получено структуру посевных площадей предприятий, которая включает оптимальный набор культур с точки зрения рациональности и эффективности использования производственных ресурсов предприятия.
Таблица 2
Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур, %
|
Культуры |
В среднем за 2010–2012 гг. |
Проектные данные на 2015 г. |
Отклонение (+, -) проекта от фактических данных |
|||
|
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
|
|
Зерновые и зернобобовые, всего |
62,3 |
52,9 |
79,5 |
62,2 |
17,2 |
1,9 |
|
в том числе: озимая пшеница |
36,1 |
34,5 |
34,3 |
35 |
-1,8 |
0,5 |
|
яровая пшеница |
0,5 |
1,9 |
1,9 |
-0,5 |
||
|
ячмень |
5,1 |
15,4 |
10,2 |
10,1 |
5,1 |
-5,3 |
|
кукуруза на зерно |
21,1 |
8,7 |
19,8 |
11,4 |
-1,3 |
2,7 |
|
овес |
2,8 |
2,8 |
||||
|
гречка |
1,2 |
8,7 |
5,7 |
8,7 |
4,5 |
|
|
горох |
1,8 |
1,8 |
||||
|
Подсолнечник |
32,9 |
39,7 |
13,2 |
12,9 |
-19,7 |
-26,8 |
|
Соя |
4,9 |
7,3 |
2,4 |
|||
|
Кукуруза на силос |
8,9 |
8,9 |
||||
|
Кормовые корнеплоды |
5,6 |
5,6 |
||||
|
Однолетние травы |
4,1 |
4,1 |
||||
|
Многолетние травы |
6,3 |
6,3 |
||||
|
Общая посевная площадь |
100 |
100 |
100 |
100 |
||
Источник: расчеты автора
Объемы и виды продукции имеют прямое влияние на формирование ассортиментно-продуктовой структуры предприятия, в результате чего оно имеет возможность горизонтальной диверсификации, а именно в исследуемых хозяйствах предусматривается по проекту расширение количества видов производимой продукции (табл. 3).
Таблица 3
Состав и структура товарной продукции сельского хозяйства
|
Культуры |
В среднем за 2010–2012 гг. |
Проектные данные на 2015 г. |
||||||
|
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
ЧСП «Украина» |
ЧСП «Прогресс» |
|||||
|
тыс. грн |
% |
тыс. грн |
% |
тыс. грн |
% |
тыс. грн |
% |
|
|
Зерновые и зернобобовые |
2856,4 |
60,8 |
2227,1 |
33,6 |
2856,4 |
60,8 |
2227,1 |
33,6 |
|
в том числе: |
||||||||
|
пшеница |
1703,6 |
36,3 |
1597,4 |
24,1 |
1703,6 |
36,3 |
1597,4 |
24,1 |
|
кукуруза на зерно |
1010,7 |
21,5 |
384,4 |
5,8 |
1010,7 |
21,5 |
384,4 |
5,8 |
|
ячмень |
142,1 |
3,0 |
245,3 |
3,7 |
142,1 |
3 |
245,3 |
3,7 |
|
овес |
366,4 |
5,4 |
||||||
|
гречка |
325,6 |
4,8 |
731,2 |
8,9 |
||||
|
Подсолнечник |
1605,8 |
34,2 |
3983,7 |
60,1 |
1605,8 |
34,2 |
3983,7 |
60,1 |
|
Соя |
191,0 |
4,1 |
191 |
4,1 |
||||
|
Другая продукция растениеводства |
42,4 |
0,9 |
42,4 |
0,9 |
||||
|
Итого по растениеводству |
4695,5 |
100,0 |
6210,8 |
93,7 |
4695,5 |
100 |
6210,8 |
93,7 |
|
Прирост: КРС |
||||||||
|
свиней |
179,0 |
2,7 |
179 |
2,7 |
||||
|
Молоко |
192,2 |
2,9 |
192,2 |
2,9 |
||||
|
Другая продукция животноводства |
44,2 |
0,7 |
44,2 |
0,7 |
||||
|
Итого по животноводству |
415,4 |
6,3 |
415,4 |
6,3 |
||||
|
Всего по сельскому хозяйству |
4695,5 |
100,0 |
6628,4 |
100,0 |
4695,5 |
100 |
6628,4 |
100 |
Источник: расчеты автора
Итак, наблюдаем расширение ассортимента продукции как в отношении ЧСП «Украина» так и ЧСП «Прогресс», хотя исходя из того, что проект разработан на краткосрочную перспективу, в первом из предприятий не планируется производство продукции животноводства, хотя в дальнейшем это возможно, что позволит повысить эффективность использования всех без исключения составляющих ресурсного потенциала.
Как субъект диверсификации, сельскохозяйственное предприятие имеет больше возможностей по отношению к горизонтальной диверсификации, чем к вертикальной, осуществление которой требует гармонизации родственных производств на основе оптимизации ассортиментно-продуктовой структуры. Осуществленные расчеты свидетельствуют о необходимости соблюдения осторожного подхода по включению в структуру производства продукции с конъюнктурно высокими показателями эффективности, которые могут иметь временный эффект из-за ситуативности формирования соответствующих параметров. Лучше, когда в основу принятия решения о диверсификации кладутся долгосрочные прогнозы.
Литература:
1. Ткачук В. И. Диверсификация аграрного предпринимательства: монография / В. И. Ткачук. — Житомир: ЖНЭУ. — 2011. — 268 с.
2. Коринько М. Д. Диверсификация: теоретические и методологические основы [монография] / М. Д. Коринько. — К.: ННЦ ИАЭ, 2007. — 447 с.
3. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели // Изб. произвед. М.: Наука, 1967. С.173–180.
